Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело № 2-440/2019

64RS0043-01-2018-007127-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретареНурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к РамазановРамазану Багаудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Р.Р.БА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2014 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 610 034 руб. 80 коп. на срок до 09.12.2019, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В соответствии с подп.11, 20 п.1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства иные данные год выпуска иные данные, идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует. Заемщик с января 2018 г. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.12.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 377 054 руб. 64 коп. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.12.2018 составляет 288 295 руб. 11 коп. Согласно подп.10 п.1 кредитного договора приобретенное транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Согласно п.5.1 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.Согласно отчету №791-2018 об оценке рыночной стоимости автомобиля от 14.11.2018, составленному ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства составляет 294 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.12.2014 № в размере 288 295 руб. 11 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 256 359 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 22 073 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 187 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, 7 674 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 082 руб. 95 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство иные данные, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя иные данные, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную цену в размере 294 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Р.БА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2014 между Банком ВТБ 24 и Р.Р.БВ. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 610 034 руб. 80 коп.сроком на 60 месяцев - по 09.12.2019 с уплатой заемщиком 15,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 838 руб. 53 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).

Денежные средства в размере 610 034 руб. 80 коп.перечислены банком на банковский счет, открытый Р.Р.БВ., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с Согласием на кредит данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

Р.Р.БА. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту.

В адрес ответчика Р.Р.БГ. истцом направлено уведомление от 28.10.2018 о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст.450 ГК РФ и условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности Р.Р.БГ. по кредитному договору № от 09.12.2014по состоянию на 16.12.2018 (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 288 295 руб. 11 коп., из которых: 256 359 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 22 073 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 187 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, 7 674 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчикомконтррасчет не предоставлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена банком до 10% от общей суммы штрафных санкций. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014в размере 288 295 руб. 11 коп., из которых: 256 359 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 22 073 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 187 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, 7 674 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств между истцом и ответчиком 09.12.2014 заключен договор о залоге автомобиля: иные данные, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя иные данные, шасси (рама) отсутствует.

Согласно подп.10 п.1 кредитного договора приобретенное транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Согласно п.5.1 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 288 295руб. 34 коп., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Согласно отчету №791-2018 об оценке рыночной стоимости автомобиля от 14.11.2018, составленному ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства составляет 294 000 руб

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено,в связи с чем суд полагает возможным взять за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества рыночную стоимость автомобиля, определенную согласно отчету №791-2018 в размере 294 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Р.Р.БГ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12082 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к РамазановуРамазануБагаудиновичуо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 ФИО14 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014в размере 288 295 руб. 11 коп., из которых: 256 359 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 22 073 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 187 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, 7 674 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 082руб. 95 коп., а всего 300 378(триста тысяч триста семьдесят восемь) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: иные данные, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 194 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья