Приговор № 1-67/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию – поселение;

2) ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 162, статье 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 ( 2 эпизода), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в период времени с 14 часов по 18 часов, ФИО1, находясь в <адрес>.36 по <адрес> РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты свободным доступом похитил бензопилу марки «PN-3800» стоимостью 2961 рубль, принадлежащую ФИО4, тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере 2961 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, откуда из зальной комнаты тайно похитил ноутбук «Леново» стоимостью 15000 рублей, жидкокристаллический телевизор «Супра» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО5 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176) у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. При освидетельствовании выявляются: легковесность суждений, ограниченный запас знаний, конкретный тип мышления, эмоциональная лабильность, интеллектуальное снижение, снижение критики к своей алкоголизации. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, подэкспертный достаточно ориентируется в бытовых вопросах и сложившейся судебно – следственной ситуации. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, может лично осуществлять свои процессуальные права.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением после совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание последним вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного материального ущерба, наличие заболеваний подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизоду хищения имущества ФИО6, суд признает рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО5 особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Сафин