Приговор № 1-35/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 16 апреля 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Юргамышского района Тузова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-10 января 2014 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-29 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-4 августа 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 5 июня 2018 года по постановлению от 23 мая 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в доме № по <адрес> умышленно с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 и ФИО7, выхватил из рук ФИО2 деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие последнему. На требования ФИО2 прекратить преступные действия, ФИО1 не реагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. В ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшему в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем выплаты денег в сумме 1300 рублей.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тузов А.Д. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке, правовые последствия понятны. Исковых требований нет, т.к. в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем выплаты денег в сумме 1300 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.119, 111).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Курганской области ФИО1 после освобождения их мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.85).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной ФИО1 (л.д.14), поскольку на момент обращения с ней ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы располагали достоверной информацией о совершении им хищения имущества ФИО2, что следует из заявления потерпевшего ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Юргамышский» (л.д.4) и объяснений ФИО9 (л.д.5), ФИО2 (л.д.6), ФИО7 (л.д.7), которые непосредственно указали на ФИО1 как ни лицо, причастное к преступлению и сообщили у сумме похищенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления- открытого хищения чужого имущества, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением Багрецовым спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается не только показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, наблюдавших подсудимого непосредственно до и в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, а также данными характеристик подсудимого о злоупотреблении алкоголем.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного умышленного преступления средней тяжести корыстного характера, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд, индивидуализируя наказания, считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору от 4 августа 2014 года Юргамышского районного суда Курганской области, суд на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести корыстного характера, совершение после освобождения из мест лишения свободы правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также отрицательно характеризующуюся личность ФИО1.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого меру пресечения с подписке о невыезде на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно- досрочное освобождение ФИО1 на неотбытый срок 11 месяцев и 5 дней от наказания по приговору от 4 августа 2014 года Юргамышского районного суда Курганской области - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 4 августа 2014 года Юргамышского районного суда Курганской области и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время фактического непрерывного содержания его под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко