Приговор № 1-123/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело 1-123/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шаклеинной Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Судакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не работающего, ранее судимого:

20.08.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х обязательных работ (наказание отбыто 24.11.2020);

28.01.2021 Невьянским городским судом Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х обязательных работ;

12.04.2021 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х; на основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 28.01.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Х,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Х при следующих обстоятельствах.

28.02.2021 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут подсудимый, находясь в помещении магазина «Х», расположенного в торговом центре «Х» по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить электрическую бритву, принадлежащую Х. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа электрическую бритву «Braun 300s Green» стоимостью 2 952 руб. 35 коп., спрятал ее в находящийся при нем пакет, после чего в продолжение своих преступных действий, не оплатив товар на кассе, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «Х», покинув место совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым совершил тайное хищение электрической бритвы, принадлежащей Х.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб на сумму 2 952 руб. 35 коп.

Подсудимый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу № 5-554/2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на Х (наказание не исполнено).

Также подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу № 5-555/2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на Х (наказание не исполнено).

07.03.2021 в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 05 минут подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, находясь в торговом зале магазина ТС «Х», расположенного по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий Х. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый взял со стеллажа восемь упаковок масла «Крестьянское сладко-сливочное несоленое», производства Ирбитского молокозавода, 72,5%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 77 руб. 23 коп. за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 617 руб. 84 коп., положил в корзину для покупателей и проследовал к соседнему отделу. Затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, переложил восемь упаковок указанного масла из корзины для покупателей в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего, минуя кассовые зоны и не оплатив товар, вышел из магазина, покинув место преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым совершил тайное хищение восьми упаковок масла на общую сумму 617 руб. 84 коп., принадлежащие Х, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 617 руб. 84 коп.

Подсудимый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу № 5-554/2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на Х (наказание не исполнено).

Также подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу № 5-555/2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на Х (наказание не исполнено).

08.03.2021 в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 05 минут подсудимый, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, находясь в торговом зале магазина ТС «Х», расположенного по адресу: Х имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий Х. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, взял со стеллажа четыре плитки молочного шоколада «Милка» с двухслойной начинкой - миндаль и лесные ягоды, весом 90 гр каждая стоимостью 47 руб. 14 коп. за одну плитку на общую сумму 188 руб. 56 коп., и десять плиток молочного шоколада «Милка» в фирменной упаковке, весом 90 гр. каждая, стоимостью 38 руб. 36 коп. за одну плитку на общую сумму 383 руб. 60 коп., а всего товаров общей стоимостью 572 руб. 16 коп., которые положил в корзину для покупателей и проследовал к соседнему отделу. Затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, переложил указанные выше плитки молочного шоколада из корзины для покупателей в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего, минуя кассовые зоны и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены работником магазина Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представители потерпевших, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний и третьей группы инвалидности), подтвержденное материалами дела.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, наличие у подсудимого постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, по преступлению по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствие материального ущерба у потерпевшей стороны, в связи с возвращением похищенного имущества.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, и, вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 за совершение указанных преступлений наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 на момент совершения указанных преступлений являлся лицом ранее судимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.14, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а именно адвоката Судакова В.М. в сумме 9 264 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Х, в течение которого возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью, два DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- 14 плиток шоколада «Милка» весом 90гр, выданные представителю потерпевшего Х - оставить у представителя потерпевшего Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Судакова В.М. в ходе дознания в размере 9 264 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина