Приговор № 1-78/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78 (24577)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 17 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 27.08.2007 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.03.2012) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу 5000 рублей, 13.09.2013 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней;

2) 16.12.2014 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 13.05.2015 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Котельничского районного суда от 14.07.2015) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 11.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

4) 01.12.2016 Котельничским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 108 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 01.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

15.02.2016 в период времени с 18 до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени в той же квартире подъехал на инвалидной коляске к Потерпевший №1 и с целью подавления его воли к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, напал на Потерпевший №1, направив в его сторону нож, и потребовал от Потерпевший №1 передачи имевшихся при нем денежных средств. Потерпевший №1, осознавая, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывал. В это время находившееся рядом иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее – иное лицо), поняв, что ФИО1, направив в сторону Потерпевший №1 нож, подавил волю последнего к сопротивлению, и осознавая, что ФИО1 совершает разбойное нападение, присоединилось к его действиям и, действуя в группе с ФИО1, продолжавшим держать нож направленным в сторону Потерпевший №1, обыскав карманы одежды потерпевшего, обнаружило и открыто изъяло принадлежащие Потерпевший №1 телефон «Samsung GT 108» стоимостью 900 рублей с сим картой, не представляющей ценности, брючный ремень стоимостью 150 рублей, связку ключей и сигареты, не представляющие для потерпевшего ценностей, а также денежные средства в сумме 75 рублей. Своими совместными противоправными действиями ФИО1 и иное лицо причинили Потерпевший №1 моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1 в своем сообщении суду, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 ранее судим, <...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26.01.2017 <№> (л.д. 147-149) ФИО1 <...> в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у ФИО1 инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, являются:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 ранее 27.08.2007 был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

- совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый показал, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, он не совершил бы его. Суд считает, что состояние опьянения снизило у виновного степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Действия ФИО1, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о его опасности и необходимости изоляции от общества. По убеждению суда, назначение данного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 53? УК РФ принудительные работы ФИО1 не могут быть назначены.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора от 01.12.2016, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием по приговору от 01.12.2016, при этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать назначенное наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: связка ключей, брючный ремень, мобильный телефон «Samsung» – на стадии предварительного расследования возвращены потерпевшему Потерпевший №1; нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств суда – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания за совершенное преступление с наказанием по приговору Котельничского районного суда от 01.12.2016 – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года. Зачесть в указанный срок отбытое наказание по приговору от 01.12.2016 в виде лишения свободы в период с 01 декабря 2016 года по 16 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин