Приговор № 1-108/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-108/2025Находкинский городской суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-108/2025 25RS0010-01-2025-000015-13 Именем Российской Федерации 6 февраля 2025 года Приморский край г. Находка Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего – судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Находки Голубцовой Н.Г., ФИО2, ФИО14, защитника – адвоката Маныловой Е.Л., удостоверение № 2705 от 06.02.2019 года и ордер № 4 от 24.01.2025 года, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО23 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, судимого 14.01.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2022 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания на срок 1 год 8 месяцев; 16.12.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.01.2022 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.07.2024 года по отбытии наказания; с 22.07.2024 года по 22.07.2027 года установлен административный надзор; содержащегося под стражей с 23.10.2024 года, копию обвинительного заключения получившего 28.12.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 15.10.2024 до 08 часов 59 минут 17.10.2024, находясь в гостях у ФИО23 №1 с её разрешения по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23 №1, хранящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, взял без цели хищения сотовый телефон марки «TexetTM-404», принадлежащий ФИО23 №1 Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23 №1, хранящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО23 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая этого из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, с сотовым телефоном марки «TexetTM-404» прибыл по адресу: <.........>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправления сообщения на № произвёл операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 30 минут в сумме 4000 рублей, в 19 часов 33 минуты в сумме 3500 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО23 №1, на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, на имя ФИО7, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, получив возможность распоряжаться данными денежными средствами. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23 №1, хранящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО23 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая этого из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, с сотовым телефоном марки «TexetTM-404» прибыл по адресу: <.........>, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправления сообщения на №, произвел операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут денежных средств в сумме 2000 рублей, в 22 часа 03 минуты денежных средств в сумме 4000 рублей, в 22 часа 10 минут денежных средств в сумме 3000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО23 №1, на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО7, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГ., произвел операции по переводу денежных средств в 08 часов 54 минут денежных средств в сумме 5000 рублей, в 08 часов 58 минут денежных средств в сумме 5000 рублей, со счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО23 №1, на счет №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> на имя ФИО8, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, похитил денежные средства в сумме 19000 рублей, получив возможность распоряжаться данными денежными средствами. Таким образом, ФИО1, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. со счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, на имя ФИО23 №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО23 №1 денежные средства в общей сумме 26500 рублей, причинив ФИО23 №1 значительный ущерб в сумме 26500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания показаниям подсудимого ФИО1: - показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.182-185) и допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.205-209), согласно которым ДД.ММ.ГГ. около 19 часов 00 минут он прогуливался в районе <.........> в <.........> и, проходя мимо <.........> по данной улице, он увидел, что возле входа в подъезд № лежал на земле сотовый телефон-раскладушка старой кнопочной модели красного цвета. Он подумал, что кто-то его потерял и решил взять данный телефон себе, чтобы в дальнейшем вернуть его владельцу за вознаграждение. Вернуть он его планировал, ответив на звонок, В случае, если бы ему не позвонили по данному телефону, он планировал вернуть его на место. Умысла на кражу данного телефона у него не было, так как он в телефоне не нуждался и у него был собственный смартфон. Сим-карту из данного телефона он не извлекал. Подняв телефон, он направился к ФИО15 в гости по адресу: <.........>. С ФИО15 он знаком около 2 месяцев. Они с ним познакомились на одной подработке, где он оказывал услуги по поклейке обоев. Придя домой к ФИО15, он не стал ему говорить о том, что он нашел чужой мобильный телефон и планировал вернуть его за вознаграждение. В этот день он ожидал, что кто-то позвонит на данный телефон, однако никто не звонил, в связи с чем около 23 часов 00 минут он направился по своему месту жительства и лег спать. ДД.ММ.ГГ. около 18 часов 00 минут, он вновь пришел в гости к ФИО15 Находясь у него в гостях, он решил проверить, подключена ли к данному телефону услуга «Мобильный банк». Ему было известно, что через старые кнопочные телефоны, если их абонентские номера подключены к услуге ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», имеется возможность переводить денежные средства посредством набора на номер «900» смс-сообщения с содержанием «Перевод, номер карты ПАО «Сбербанк», сумма перевода». Поскольку собственных денежных средств у него было мало, он решил проверить, имеются ли на счету банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру данного телефона, денежные средства. Во входящих сообщениях, поступивших на номер данного телефона, увидел сообщение, в тексте которого говорилось о том, что на балансе счета, привязанного к номеру телефона, находится 27000 рублей. В этот момент у него возник умысел на кражу всех денежных средств, находящихся на данном банковском счете. Переводить денежные средства с данного счета он собирался до того момента, пока на счету не закончатся денежные средства или его не заблокируют. В связи с чем он решил попробовать перевести данные денежные средства на какую-нибудь карту, однако так как у него в пользовании не было ни одной банковской карты, в том числе карты ПАО «Сбербанк», то он обратился к ФИО15 с вопросом, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», и может ли он дать номер своей банковской карты, чтобы ему перевели денежные средства, которые якобы ему должны были прислать за работу, а именно за поклейку обоев, на что ФИО15 ему сообщил, что у него есть только карта «Тинькофф банка», на которую перевести данные денежные средства было невозможно. В связи с этим он попросил его узнать у кого-либо из знакомых о наличии банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы перевести им деньги. После чего ФИО15 нашел у кого-то из знакомых банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего продиктовал ему ее номер, на которую уже он сам осуществил перевод денежных средств, путем набора комбинации по номеру «900» при помощи найденного мобильного телефона. Так, он осуществил следующие переводы: в 19 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; в 19 часов 33 минуты перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; в 20 часов 00 минуты перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; в 22 часа 03 минуты перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; в 22 часов 10 минуты перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, таким образом, совершив списания в общей сумме 16500 рублей. Общая сумма переводов составила 16 500 рублей. После чего знакомый ФИО15 переслал все похищенные им денежные средства на банковский счет АО «Т-Банк» на имя ФИО15, а затем по телефону сообщил, что собирается спать и попросил его не беспокоить, в связи с чем оставшуюся сумму денежных средств он перевести не смог, и они пошли обналичивать полученные денежные средства к банкомату «Сбербанк», который расположен по адресу: <.........>. После этого как ФИО15 снял через банкомат денежные средства в сумме 8000 рублей и передал их ему. Оставшуюся сумму 8500 рублей он попросил ФИО15 сохранить у себя до завтрашнего дня. ДД.ММ.ГГ. после того, как ФИО15 передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей, он направился к себе по месту жительства. Однако из-за конфликтов со своей сожительницей по поводу его поведения, он снова пришел в гости к ФИО15 около 23 часов 00 минут и остался у него переночевать. В последующем он также периодически приходил к нему домой, с целью переночевать. У него есть знакомая по имени ФИО13, номер телефона которой №. Отчества и фамилии, а также точного адреса проживания ФИО13 он не помнит. С ФИО13 они знакомы около месяца. С ней он познакомился в МФК «Находка Мега», и обменялся номерами. Утром ДД.ММ.ГГ. он захотел снять оставшиеся денежные средства со счета, привязанного к данному номеру, в связи с чем около 08 часов 50 минут он обратился к ФИО13, написав ей сообщение в мессенджере «WhatsApp», с просьбой перевести ей на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства, чтобы она их потом обналичила и передала ему. На его просьбу ФИО13 согласилась, сообщила ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего он при помощи найденного мобильного телефона, все также путем набора команд через номер «900», осуществил два денежных перевода: в 08 часов 54 минуты перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; в 08 часов 58 минут перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Периодически он чистил смс-сообщения, хранящиеся в памяти данного телефона, так как из-за того, что телефон был старый, объема памяти у него было мало, и чтобы отправлять новые сообщения о переводах, он стирал старые сообщения. После этого примерно в 09 часов 00 минут он встретился с ФИО13 возле участкового пункта полиции, расположенного по <.........> края. Они прошли к тому же банкомату отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, где ФИО13 обналичила ему денежные средства, и он за ее помощь отблагодарил ее денежной суммой в размере 200 рублей. После чего они попрощались, и она направилась к себе домой.В тот же день примерно в 16 часов 00 минут он созвонился с ФИО15, чтобы встретиться и снять с его банковской карты оставшуюся сумму 8500 рублей. Они встретились и направились в то же отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <.........>, где он снял остаток похищенных им денежных средств и передал ему. После того как он осуществил вышеуказанные переводы, на балансе банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру мобильного телефона, который он нашел, оставалась мало денег - около 500-700 рублей, в связи с чем он решил их уже не похищать. Все переводы он осуществлял в трезвом состоянии. Похищенные денежные средства он тратил около двух недель. На данные денежные средства он покупал продукты питания и алкогольные напитки, которые употреблял совместно с ФИО15 Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГ. он обнаружил, что на данный телефон поступали звонки, однако перезванивать на них он не стал, так как опасался, что его найдут и привлекут к уголовной ответственности за списание денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанному к номеру данного телефона. Данный телефон он изначально похищать не хотел, а хотел только получить денежные средства в качестве вознаграждения за его возврат. Данный телефон он решил вернуть на место, где его подобрал, а именно положить на землю возле входа в подъезд № <.........> края, что и сделал в этот же день около 10 часов 00 минут. Допускает, что его могли найти, переложить или взять и вернуть лично в руки потерпевшей. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается; - показания, данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.234-237), согласно которым он ранее данные показания опровергает. ДД.ММ.ГГ. он шел около магазина расположенного по <.........>, возле овощного магазина он увидел, как упала бабушка, он подошел к ней чтобы помочь ей подняться, и он заметил, что она была пьяна, он ее поднял и спросил, где она проживает, на что она ему ответила, чтобы он шел за ней, и сам увидел, где она живет. Она взяла его за руку, и они с ней пошли до ее квартиры. Они разговаривали на разные темы. Они дошли до ее дома по адресу: <.........>, и она сказала ему, что она живет здесь. Они подошли к ее подъезду, и она попросила его помочь ей подняться на второй этаж, и довести ее до ее квартиры, номер ее квартиры он не запомнил. Он помог ей подняться до ее квартиры. На номер квартиры он не обратил внимание. Она стала искать ключи, и не смогла их найти, сказав, что потеряла их. Он решил постучаться в дверь напротив ее квартиры. Ему открыла дверь молодая девушка, сразу за которой вышел молодой парень, они увидели свою соседку в крови и спросили, что случилось, на что он ответил им, что увидел, как она упала и решил ей помочь., проводив ее до дома, на что молодой человек пожал ему руку, и он ушел, а бабушка в этот момент осталась с ними. Что происходило дальше, он не знает. После этого днем ДД.ММ.ГГ. он пришел к двери ее квартиры и постучался к ней, чтобы узнать, как у нее дела и напомнить ей, что она обещала его отблагодарить, за то, что он проводил ее до дома. Бабушка пояснила, что денежных средств у нее на данный момент нет, и попросила зайти его вечером, когда у нее появятся деньги. Вечером этого же дня он пришел к ней домой. Подходя к ее дому, с ним был его знакомый ФИО15, который заходить с ним к данной бабушке не захотел, и ушел к себе домой, сказав, чтобы он приходил к нему домой. Открыв дверь, бабушка пригласила его к себе домой. Она предложила ему выпить с ней пиво, и он согласился. Находясь у нее дома, он заметил, что у нее кривые потолки, и предложил ей сделать ремонт, так как подрабатывал ремонтными работами, на что она согласилась. Он примерно подсчитал стоимость стройматериалов и услуг, сказал, что работы будут стоить около 27000 рублей. Бабушка согласилась, и ушла к себе в комнату за телефоном, и, вернувшись, передала ему свой телефон, чтобы он перевел ее денежные средства с ее банковского счета на свой счет, посредством набора на номер «900» номера карты и суммы перевода. Однако в тот день он перевести денежные средства не смог, так как отправить смс-сообщения с телефона было невозможно. Он решил позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», где объяснил ситуацию. Сотрудник банка направила его на оператора сотовой связи, чтобы он обсудил вопрос отправки сообщений с ним. Когда он позвонил оператору, который обслуживал телефонный номер женщины, и объяснил ситуацию, на что оператор ему ответил, что данная проблема будет решаться в течение суток. Поскольку у него не было своего банковского счета, он планировал перевести денежные средства на счет своего знакомого, чтобы он потом снял их в ближайшем банкомате и передал ему. Однако в дальнейшем поскольку смс-сообщения не уходили, он не смог перевести ему денежные средства. Когда он взял ее телефон, бабушка попросила его, не обманывать ее. Он сказал, что не обманет, так как действительно планировал проводить работы у нее дома. Поскольку он уже занимался ремонтными работами по адресу: <.........>., он планировал приступить к ремонту у нее дома позже на выходных. Также бабушка просила его оставить на ее банковском счету около 700 рублей. После этого вечером он пришел к ФИО15 в гости, объяснив ему, что подрядился на ремонт потолков у бабушки, проживающей неподалеку, и, попросив его снять ему денежные средства, которые он вскоре должен был ему перевести, осуществил данные переводы. ДД.ММ.ГГ. он переводил денежные средства в общей сумме 16500 рублей, другу ФИО15 по имени ФИО12, фамилия и отчество которого ему неизвестны, который затем переводил их на его банковский счет. Первые переводы он сделал, когда клеил обои по адресу: <.........>, а остальные - в доме ФИО15 по адресу: <.........>. После того, как он осуществил данные переводы, он хотел пошел домой к бабушке, чтобы рассказать ей, что он перевел часть денежных средств, однако ее дома не было. Получив денежные средства от своего друга ФИО12, фамилия и отчество которого ему неизвестны, после этого они вечером ДД.ММ.ГГ.. Придя в отделение ПАО «Сбербанк», ФИО15 обналичил ему денежные средства, через банкомат отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, первоначально сняв ему около 8000 рублей, он забрал данные денежные средства, сказав, что купит на них материалы. Данными денежными средствами он распоряжался с целью покупки строительных материалов. Остальные денежные средства он отдавал в счет покрытия своих долгов, хотя на данную сумму он должен был купить стройматериалы для проведения ремонтных работ. Взять средства для закупки стройматериалов он планировал, когда бы доделал работу в <.........> края на выходных, за которую ему должны были заплатить оставшуюся сумму. Он планировал купить сухую штукатурку марки «Волма» для потолков в количестве 4 мешка, жидкую водоимульсионную смесь марки «Террако», которую хотел купить после того как закончил бы наносить штукатурку, несколько шпателей, кисточек, исходя из объемов работы. Всего он должен был сделать 15 квадратных метров ее потолка. ДД.ММ.ГГ. с утра он, также находясь у ФИО15 дома, перевел оставшиеся 10000 рублей двумя переводами на счет ФИО8, которую также попросил снять ему денежные средства. Данную сумму денежных средств он взял в качестве оплаты своих услуг по ремонту. После этого он хотел вернуть данный сотовый телефон бабушке, так как ему он был не нужен, а необходимые переводы он уже осуществил. Чтобы вернуть телефон, он снова пришел к квартире той бабушки, постучался к ней в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он положил телефон на тумбочке возле <.........> края, так как бабушки в квартире не было, и он не знал, где оставить ее телефон. Он рассчитывал, что ее телефон найдет либо она, либо ее соседи и передадут его ей. Телефон он спрятал за мягкой игрушкой. О том, что телефон мог бы кто-то украсть, он не подумал. После этого его задержали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже денежных средств около 27000 рублей. В грубой форме сотрудники сказали, что его осудят в краже денежных средств и телефона. Он рассчитывал дать признательные показания, и остаться на свободе, получив меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако ДД.ММ.ГГ. его задержали, и в дальнейшем он планировал отправиться в зону СВО, заключив контракт. Однако по состоянию здоровья он к службе в армии оказался не годен, в связи с чем следствие в отношении его продолжилось. Не желая сидеть в тюрьме, он решил изменить свои показания, сообщив правду. Явку с повинной он решил дать, также ожидая, что его отпустят на подписку о невыезде. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ., пояснил, что снимал деньги с разрешения потерпевшей для осуществления ремонта в её квартире по договоренности с ней, собирался купить стройматериалы и сделать ремонт. Телефон не отдал потерпевшей лично, а оставил в подъезде, поскольку сглупил, сейчас понимает, что поступил неправильно. Он видел, что на телефон потерпевшей поступали звонки, но трубку он не брал. При этом, вопреки показаниям потерпевшей, он оставлял номер своего телефона потерпевшей, но она почему-то не позвонила ему по поводу денег, а обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГ. у него отобрали объяснение по поводу случившегося, он написал явку с повинной и дал признательные показания в краже, поскольку думал, что в таком случае его оставят на подписке о невыезде и надлежащем поведении. После дачи объяснений ДД.ММ.ГГ., когда его отпустили, он не связывался с потерпевшей для прояснения ситуации, поскольку не видел в этом смысла, хотя у него и был ее номер телефона. Потерпевшая дала такие показания, потому что хочет вернуть деньги, дала такие показания, поскольку следователь оказывал на нее давление. Также дополнил, что у него имеются заболевания: язва двенадцати-перстной кишки, гепатит «С», хронический отит, на иждивении находятся двое детей, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительница, которая является инвалидом третьей группы, также он оказывал финансовую помощь своей матери - пенсионерке, у которой проблемы с сердцем и желудком. Согласно показаниям потерпевшей ФИО23 №1, данным ею в судебном заседании, 14 или ДД.ММ.ГГ. она выпивала на улице со знакомыми, возвращаясь домой, она упала, ФИО1 помог ей встать и довёл её до дома по адресу: <.........>, после чего ушёл. На следующий день ФИО1 пришёл к ней домой, она его отблагодарила, налила ему пива. Её телефон лежал на кухне на подоконнике. После того, как ФИО1 выпил пиво на кухне, затем он начал говорить про ремонт, она ответила ему, что у неё нет денег, и что ремонт ей не нужен, она спросила у него из интереса, сколько будет стоить ремонт, он ответил, она не помнит, какую стоимость он назвал, но помнит, что было очень дорого. Вскоре она попросила ФИО1 уйти, и он ушёл. Позже соседка ей сообщила, что она нашла телефон на лестничной площадке, она на него посмотрела и узнала своей телефон. Она забрала телефон и снова положила его на подоконник на кухне. Через какое-то время ее дочь пошла снимать денежные средства в банке, а денег на счёте не оказалось. Разрешение ФИО1 на перевод денежных средств в банке она не давала, договор на ремонт они не заключали. К ней приходила супруга ФИО1 с ребёнком, просила, чтобы она отказалась от обвинения, на что она была согласна, если бы ей вернули похищенные деньги, но деньги ей не вернули. Ущерб для неё является значительным, поскольку она получает только пенсию в размере 27 000 рублей. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей ФИО23 №1: - показания, данные в ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГ., согласно которым у нее есть кнопочный телефон-раскладушка «Texet». ДД.ММ.ГГ. она встретила на улице своих знакомых, которые распивали алкогольную продукцию, они предложили ей выпить, и она согласилась. В тот момент телефон был при ней. После этого она в состоянии алкогольного опьянения направилась к себе домой по адресу: <.........>. Около своего подъезда она упала, разбила лицо. Когда вставала, она обратила внимание, что телефона у нее уже нет, но это ее не остановило, и она пошла домой, каких-либо попыток отыскать телефон она не предпринимала. ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 00 минут она находилась во дворе своего дома, к ней обратилась ее соседка из <.........> спросила, не ее ли это телефон лежит на тумбочке, стоящей на лестничной клетке, это оказался ее телефон, как он там оказался, она не знала. ДД.ММ.ГГ. она с дочерью отправилась в отделение банка, чтобы снять пенсию с ее банковского счета, но они обнаружили, что на счету остаток всего 744 рубля. Сотрудники банка сообщили, что с ее счета были произведены списания денежных средств в период с 16 по ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 26500 руб., которые она не совершала. Позже они выяснили, что данные операции были совершены посредством набора смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк». Номера карт, на которые перечислялись денежные средства, а также получателей переводов она не знает, смс-сообщения не набирала. Данная сумма является для нее значительной, так как ее пенсия составляет 26500 руб. (т.1 л.д.28-30); - показания, данные в ходе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГ. она шла мимо овощного ларька, расположенного рядом с ее домом по адресу: <.........>, в сторону своей квартиры. Рядом с ларьком не падала, до дома дошла сама. На следующий день она, после того как в состоянии алкогольного опьянения потеряла своей телефон, никого рядом с собой не видела, к себе домой никого не приглашала. В ее квартире уже сделан ремонт, в проведении дополнительных ремонтных работ не нуждается, о проведении ремонтных работ ни с кем не договаривалась. ФИО1 ей не знаком, с ним они лично не общались, до дома он ее не провожал. Каждый месяц ей на телефон приходят смс-сообщения с уведомлением о том, что ей на банковский счет пришла пенсия, поэтому любой, кто мог найти телефон, мог понять, что он привязан к мобильному банку. Сама она отправлять сообщения не умеет в силу возраста. Своей мобильный телефон никому не передавала, как он мог оказаться на тумбе второго этажа ее подъезда она не знает (т.1 л.д.58-59); - показания, данные в ходе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГ., согласно которым она периодически злоупотребляет алкогольными напитками, она может полностью не вспомнить того, что происходит с ней в ситуациях, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения. Ранее при допросе в качестве потерпевшего она указывала, что теряла свой телефон возле подъезда <.........> ДД.ММ.ГГ.. Позже она вспомнила, что в тот день телефон находился у нее дома, на подоконнике на кухне. Данный факт сообщен ей ошибочно, в виду того, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не пользовалась своим телефоном. Помимо того, данный телефон она теряла ранее. Также хочет отметить, что свою банковскую карту она оставляет у своей дочери ФИО3, которая каждый месяц обналичивает поступающую на ее банковский счет пенсию и передает ее денежные средства ей, так как она в силу возраста не умеет самостоятельно снимать свои денежные средства и обращаться в банк. На своем сотовом телефоне СМС-сообщения она не читает, так как умеет только отвечать на поступающие по ее номеру телефона звонки. ДД.ММ.ГГ. в дневное время она распивала алкогольные напитки, а именно водку в компании людей, проживающих в соседних домах. Их имена и контактные данные ей неизвестны, до этого момента она также встречалась с данными людьми, чтобы распивать алкогольные напитки и поговорить на различные бытовые темы. При себе у нее были ключи от ее квартиры. Ее сотовый телефон-раскладушка марки «Texet» находился у нее дома. Затем в состоянии алкогольного опьянения она направлялась по своему месту жительства, проходя мимо овощного ларька, расположенного рядом с домом по адресу: <.........>. Возле ларька она потеряла равновесие и упала, повредив себе лицо, из-за чего у нее пошла кровь. В этот момент ей помог подняться мужчина, нерусской национальности, которого она ранее видела у них на районе. Иногда он с ней здоровался, но его имени, контактных данных, адреса проживания, она не знала. До этого они с ним не общались. Он спросил, где она живет, на что она ответила, что проживает в доме, где расположен участковый пункт полиции, но в первом подъезде. Своего имени он ей не называл. Он сказал, что проводит ее до дома. Поначалу она отказывалась, но так как он настаивал, она позволила ему проводить ее дома. Ранее на допросе в качестве потерпевшего она говорила, что данного мужчину ни разу не видела, однако позже вспомнила, что именно он помог ей добраться до дома. Данный факт она не сообщала ранее, так как не помнила его в виду того, что в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути дома он спрашивал ее, сколько ей лет, почему она упала. Она ответила, что ей 80 лет, а упала, потому что в силу своего возраста слабо стоит на ногах. Дойдя до подъезда, она стала подниматься на второй этаж, а он шел следом за ней. Когда они поднялись домой, она стала искать в кармане своей куртки свои ключи, однако не нашла их. Она поняла, что потеряла свои ключи. Тогда данный мужчина постучался к ее соседям, живущим напротив ее, в <.........>. Дверь ему открыл бывший муж ее соседки по имени Оля, его имени она не знает, и молодой парень с длинными волосами. Бывший муж Оли спросил мужчину, что случилось, на что он ответил, увидел, как она упала, и проводил ее домой. После этого мужчина попрощался с ней и ушел. При этом как-то отблагодарить его за то, что он проводил ее до дома, она не обещала. На следующий день в послеобеденное время, она находилась по своему месту жительства. В этот момент в ее дверь кто-то постучал. Подойдя к двери, она спросила: «Кто?». Из-за двери ей ответили мужским голосом: «ФИО10». Она глянула в глазок, и увидела, что за дверью стоит тот самый мужчина, который помог ей добраться до дома днем ранее. Она открыла ему дверь и пригласила его к себе домой. Он прошел к ней на кухню, сел за стол на место около окна, и стал спрашивать ее, как она себя чувствует. Она ответила ему, что чувствует себя хорошо. Напоминал ли он ей, что она должна была его отблагодарить, она не помнит. Она сказала, ему, что с утра выпила водки и предложила ему выпить темного пива «Бархатное», которое стояло у нее в холодильнике. Выпить она ему предложила в благодарность за то, что он проводил ее до дома. Он согласился и стал пить пиво прямо из бутылки. Он оглядел ее квартиру и сказал, что она уютная. Она сказала ему, что потолок в зале у нее протекает, из-за чего она вынуждена ставить ведро, чтобы квартиру не затапливало. Он предложил ей сделать ремонт, сказав, что может помочь ей устранить данный недостаток. Она сказала ему, что ремонт ей в квартире не нужен, что у нее есть родственники, которые могут сделать все сами, без найма кого-либо постороннего. Она из интереса спросила, в какую сумму ей обойдется ремонт. Он назвал точную сумму своих услуг, которую она на данный момент не помнит. Она ответила, что цена ремонта, которую он предлагает, слишком большая и еще раз отказала ему в его предложении. Она спросила его, является ли он мастером в области проведения ремонтных работ, на что он ответил, что подрабатывает ремонтными работами. Он продолжал настаивать, что сделает у нее ремонт в квартире, если она ему заплатит. На его предложения она продолжала отвечать отказом. Поскольку ее его предложения утомили, она сказала ему, чтобы он уходил, так как она устала. Она сказала, ему, чтобы оставил свой номер телефона, на случай если ей все-таки потребуются его услуги, дав ему листок и ручку, однако свой номер он записывать не стал. После этого он ушел, и она закрыла за ним дверь. В дальнейшем, наличие сотового телефона у себя в квартире она не проверяла. Сама со своего телефона она практически не звонит, использует его для связи с родственниками, которые сами звонят на ее номер. Иногда она нажимает на кнопку вызова, чтобы дозвониться до своих родственников, номера которых есть в контактах телефона. ДД.ММ.ГГ. в дневное время, она возвращалась домой после прогулки. В тот день алкоголь она не употребляла. Когда она поднялась на лестничную площадку второго этажа и подходила к своей квартире, она встретилась со своей соседкой из <.........> края, имени и контактных данных которой она не знает. Соседка спросила ее, не ее ли телефон лежит под мягкой игрушкой на тумбочке, стоящей на лестничной площадке второго этажа. Она проверила, что за телефон лежит на тумбочке и узнала в нем свой телефон. Она сильно удивилась, как он мог там оказаться, ведь в последний раз он лежал на подоконнике в ее квартире. Как он там мог оказаться, она не знает. Поскольку дверь в подъезд постоянно открыта, положить на тумбочку телефон мог кто-либо из посторонних. О том, что ее телефон мог взять тот мужчина, который ранее приходил к ней домой, она не подумала. Кроме него, до этого момента она никого к себе в дом не приводила. Отсутствие телефона за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она не заметила. Телефон материальной ценности для нее не представляет. ДД.ММ.ГГ. примерно в 08 часов 30 минут к ней домой пришла ее дочь ФИО3, которая сообщила ей, что ее пенсионную выплату кто-то снял, и сказала ей, чтобы она одевалась и ехала с ней в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, чтобы разобраться в данной ситуации. Приехав в банк, ее дочь, общаясь с сотрудниками банка, выяснила, что ее денежные средства в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. кто-то снял. Общая сумма списания составила 26500 рублей. Поскольку ее дочь данные денежные средства не снимала, и она сама их снять также не могла, они поняли, что ее деньги кто-то похитил. Хочет отметить, что никому кроме ФИО3 снимать ее денежные средства она не позволяла. Сама телефон никогда никому не передавала, о том, что с ее телефона можно было переводить денежные средства, она не знала. Также хочет отметить, что в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГ., она вспомнила, что ДД.ММ.ГГ. ей помог подняться этот человек, назвавшийся ФИО10, и проводил ее домой, данного человека она приводила к себе домой ДД.ММ.ГГ., что они действительно разговаривали о проведении ремонтных работ, однако она помнит, что на их проведение она не соглашалась, ему свой телефон не давала и не разрешала ему переводить денежные средства со своего банковского счета, в виду того, что даже не знала о том, что с ее телефона можно переводить денежные средства, а о такой возможности ей никто не говорил. Замеры потолков в ее квартире он не делал, каких-либо расчетов о стоимости своих услуг никуда не записывал. Также он называл и сумму ремонтных работ, но на данный момент она ее не помнит. Она запомнила, что озвученная цена была слишком дорогая, а также то, что у нее не было денежных средств, так как пенсия только должна была прийти ДД.ММ.ГГ., по этой же причине она не могла передать ему телефон, чтобы он снимал денежные средства, так как знала, что денег у нее на тот момент не было. О том, что ей приходят денежные средства, она узнает от своей дочери ФИО3, которая обычно проверяет это по наличию сообщений о поступлении пенсии на ее телефоне. Самостоятельно смотреть данные сообщения она не может. Данные факты ранее не были сообщены ей в ходе допроса в качестве потерпевшего, так как в то время, когда происходили те события, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и на момент допроса не помнила их, считая, что телефон был утерян ею ДД.ММ.ГГ. возле подъезда № <.........> (т.1 л.д.60-63). В судебном заседании потерпевшая ФИО23 №1 подтвердила показания, которые давала в ходе дополнительного допроса потерпевшего от 22.11.2024, противоречия объяснила тем, что прошло время, и она забыла часть событий в связи с ее возрастом, дополнила, что на проведение ремонта точно не соглашалась, телефон ФИО1 передать не могла, поскольку он у нее один, и посредством него она на связи с родственниками. Просила строго подсудимого не наказывать, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого сумму причинённого ущерба в размере 26 500 рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным им в судебном заседании, ФИО1 его приятель, знакомы давно, отношения нормальные. Ему известно, что в 2024 году, примерно за неделю до задержания у ФИО1 были проблемы в семье, ФИО1 просился пожить у него по адресу: <.........>. В это время у ФИО10 (подсудимого) появился кнопочный телефон. ФИО10 у него спрашивал, можно ли с такого телефона перевести денежные средства, он сказал, что ему должны перевести деньги за ремонт. ФИО10 звонил оператору банка, ему сказали, что перевести денежные средства возможно только между счетами одного банка, там был «Сбербанк», но ФИО10 не мог перевести деньги на его счет, поскольку у него «Т-Банк». ФИО10 просил его дать контакты человека, которому можно перевести денежные средства через «Сбербанк», он дал телефон ФИО12. Они сделали несколько переводов, 3 или 4 на сумму более 10 000 рублей, потом ФИО12 перевёл их ему, а он снял их со своего счета, и отдал ФИО1 Это продолжалось 2-3 дня, а когда ФИО17 задержали, стало известно, что телефон, который был у него, принадлежит женщине, а ФИО10 обвиняют в краже. Ему известно, что ФИО1 занимался ремонтами, клеил обои. Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. в вечернее время к нему домой пришел ФИО1, и они с ним направились в магазин «Настоящая пекарня», расположенный по адресу: <.........>. По дороге к магазину ФИО1 сказал, что ему нужно отойти, придет к нему домой позже. Примерно в 20 час 00 минут он пришел к нему домой, выкладывал на стол на кухне зарядное устройство для своего смартфона, сигареты и сотовый телефон-раскладушку красного цвета. Марку данного телефона он не запомнил. Выложив данные вещи на стол, он спросил его, как с кнопочного телефона переводить деньги, и может ли он перевести с данного телефона деньги на его банковский счет АО «Т-Банк». Он ответил, что не знает, и не собирается участвовать в его сомнительных делах, так как наличие у него данного телефона вызвало у него подозрение, что этот телефон ему не принадлежит, ведь до этого данного телефона у него не было, и помимо того, у него имеется свой смартфон. Он сказал, что он может не переживать, чтобы в случае, если возникнут проблемы с правоохранительными органами, он говорил, что данный телефон он взял у пожилой женщины, проживающей по адресу: <.........>, чтобы переводить деньги за то, что он оказывает ремонтные работы. При этом он не пояснял, какие ремонтные работы он якобы собирается проводить в квартире данной женщины, и каков срок их исполнения. Он сказал, что познакомился с этой женщиной на днях, когда увидел, как она в состоянии алкогольного опьянения упала, для чего он решил помочь ей добраться до ее дома. После этого он дал свое согласие на то, чтобы он перевел денежные средства с данного телефона на его банковскую карту АО «Т-Банк», и чтобы он потом ему их передал, обналичив их, либо осуществив денежные переводы на те счета, которые он ему назовет. После этого он связался с оператором банка, чтобы выяснить, как перевести с данного телефона, номер которого привязан к банковскому счету. Все это происходило у него на кухне в <.........> края. Узнав от оператора банка, что переводы можно осуществлять СМС-сообщениями по номеру «900», он попытался перевести денежные средства по номеру его карты, который он ему сообщил, однако сделать этого не смог. ФИО1 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГ. он ушел на работу, а ФИО1 направился по своим делам. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и попросил его помочь ему с поклейкой обоев по адресу: <.........>. Через 20 минут, он встретился с ним возле данного жилого дома, и они с ним пошли в данную квартиру. ФИО1 сказал, что разобрался, как переводить денежные средства с телефона, якобы переданного ему той пожилой женщиной. Он попытался перевести денежные средства по его номеру банковской карты АО «Т-Банк» и выяснил, что не может переводить денежные средства на его карту, так как банковский счет, к которому привязан абонентский номер данного сотового телефона, открыт в ПАО «Сбербанк», и все переводы могут осуществляться только между банковскими счетами ПАО «Сбербанк». С этой целью он попросил его обратиться к кому-либо из своих знакомых, имеющих счета, открытые в ПАО «Сбербанк». С этой целью он связался со своим знакомым ФИО12, который дал ему номер своей банковской карты, который он передал ФИО1, который стал переводить денежные средства по номеру банковской карты ФИО12. О каждом переводе ФИО1 предупреждал его, а он свою очередь, уточнял у ФИО12, приходили ли денежные средства. Так около 19 часов 30 минут, находясь в <.........>. № по <.........> края, ФИО1 два раза переводил ФИО12 денежные средства в сумме 4500 и 3000 рублей. О том, что денежные средства пришли, ФИО12 написал ему в сообщении в мессенджере «WhatsApp». Затем ФИО12 перевел денежные средства в сумме 7500 рублей на его банковский счет АО «Т-банк» спустя примерно 5 минут после того, как их отправил ФИО1, когда они с ФИО1 находились по адресу: <.........>. Данный перевод был суммой первых двух переводов, которые на счет ФИО12 осуществил ФИО1, находясь по данному адресу. После этого, он и ФИО16 около 19 часов 50 минут направились к нему домой по адресу: <.........>. Шли они около 10 минут. Когда они пришли к нему домой около 20 часов 00 минут ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на счет ФИО12, который написав ему об этом в мессенджере «WhatsApp», отправил их на его банковский счет спустя пару минут. В 21 час 00 минут они пошли к банкомату в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, где он обналичил 1000 рублей и передал их ФИО1, также они направились в МФК «Находка Мега», где по просьбе ФИО1 он купил продукты. После этого около 22 часов 00 минут они вернулись к нему домой, где ФИО1 продолжил переводить денежные средства по номеру банковской карты ФИО12. Примерно в 22 часа 00 минут он перевел ФИО12 денежные средства в сумме 4000 рублей, о чем ФИО12 написал ему в мессенджере «WhatsApp», а затем перевел их на его банковский счет примерно через 1 минуту. Затем спустя 5 минут ФИО1 осуществил еще один перевод в сумме 3000 рублей, а ФИО12 спустя 5 минут перевел их на его банковский счет, предупредив его об этом в мессенджере «WhatsApp». После этого ФИО12 написал, что отправляется спать, и больше принимать и переводить денежные средства на сегодня не будет. Он сказал об этом ФИО1, после чего лег спать, а ФИО17 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГ. с утра он проснулся около 08 часов 00 минут. ФИО1 в этот момент был дома. Чем занимался в это время ФИО1,он не видел. Около 09 часов 00 минут они позавтракали, после чего ФИО1 О том, переводил ли он денежные средства кому-либо помимо его и ФИО12, он не знал. Общая сумма переводов от ФИО1, поступивших ему на банковский счет составила 16500 рублей. Денежными средствами ФИО1 распоряжался, говоря ему, что с ними делать. Так, ДД.ММ.ГГ. он сказал ему осуществить со своего счета перевод денежных средств в сумме 2200 рублей по номеру: +№, после чего он в 19 часов 37 перевел денежные средства по данному номеру; в 20 часов 13 минут по просьбе ФИО1 он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру телефона №, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк», для чего нужно было переводить данные денежные средства, он не сказал. Затем около 21 часа 03 минут он, пройдя с ФИО1 к банкомату в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, обналичил 1000 рублей и передал их ФИО1 После этого они сходили в супермаркет, расположенный МФК «Находка-Мега» по адресу: <.........>, где ФИО1 решил купить продуктов на сумму 1045 рублей, за которые расчитывался он, используя свою банковскую карту. Затем ФИО1 сказал ему, чтобы он пополнил баланс абонентского номера данного сотового телефона на сумму 50 рублей, что он и сделал, осуществив перевод в 22 часа 02 минуты. Затем, он попросил его пополнить баланс абонентского номера его смартфон. В 22 часа 22 минут он по просьбе ФИО1 снова осуществил перевод по номеру +№ в сумме 4400 рублей. В 00 часов 45 минут он перевел 300 рублей на баланс абонентского номера №. ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 30 минут он позвонил ему и сказал, чтобы он перевел 2200 рублей по номеру: +№ Он перевел данную сумму денежных средств в 09 часов 57 минут. Около 12 часов 00 минут они снова встретились с ФИО1, и он попросил его сходить с ним в МФК «Находка Мега». Прийдя в МФК «Находка Мега», они зашли в магазин «Винлаб», где он по просьбе ФИО1 купил пиво на сумму 453 рубля 98 копеек. Затем они зашли в кафе ИП «<данные изъяты>», где ФИО1 попросил купить два чебурека на сумму 220 рублей. После этого они снова направились в отделение ПАО «Сбербанк», где ФИО1 попросил его снять 500 рублей, что он и сделал, осуществив данную операцию в 12 часов 29 минут. В 12 часов 45 минут он по просьбе ФИО1 снова перевел денежные средства в сумме 2200 рублей по номеру +№. В 15 часов 19 минут он перевел 3952 рубля по номеру карты, который ФИО1, зачем нужно было осуществлять данный перевод ФИО1 не сказал. Затем по просьбе ФИО1 он осуществил перевод по номеру телефона № на сумму 245 рублей в 15 часов 30 минут, а также 188 рублей по номеру телефона № в 18 часов 24 минуты. Таким образом, общая сумма переводов составила 18264 рубля. Данная сумма превышала, 16500 рублей, которые переводил ФИО1, так как до этого он занимал у него денежные средства в сумме 2000 рублей. Больше ФИО1 домой к нему не приходил. ДД.ММ.ГГ. он узнал, что ФИО1 доставили в отдел полиции, о чем позже ФИО1 пояснил, что это ситуация произошла из-за того, что он переводил денежные средства, сказав ему, чтобы он говорил, чтобы он, в случае если его будут допрашивать сотрудники полиции, пояснял, что переводимые денежные средства предназначались ему за проведение ремонтных работ у той пожилой женщины, проживающей в <.........> края, а также на закупку стройматериалов. При этом он не сказал, почему он должен так говорить сотрудникам полиции. Также он не называл ему имени той пожилой женщины, так что он не понимал, кого он имеет в виду (т. 1 л.д. 74-76,78-81). Оглашённые показания свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что прошло время, и некоторые обстоятельства он забыл. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, у нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГ. в МФК «Находка Мега» по адресу: <.........>, когда совершала покупки совместно со своими друзьями, в том числе с соседом по дому из <.........> ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Их познакомил ФИО4 Они с ФИО1 обменялись телефонными номерами, его номер телефона-№. После этого он проводил ее с ФИО4 до дома, и они попрощались. С ФИО1 у нее сложились приятельские отношения. После этого, ДД.ММ.ГГ., в 08 часов 07 минут, когда она находилась по своему месту жительства, ей по мессенджеру «WhatsApp» с абонентского номера ФИО1 поступило сообщение, в котором ФИО1 спросил ее, есть ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк». Она ответила, что банковская карта данного банка у нее имеется и сообщила ему номер данной карты. Затем ФИО1 сообщил ей, что сейчас ей переведут денежные средства на ее банковскую карту, и ей с ним нужно будет пройти в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы она обналичила переведенные ей денежные средства. После этого на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства двумя переводами по 5000 рублей, в общей сумме 10000 рублей с банковского счета ФИО23 №1 Г. ФИО1 спрашивал у нее, приходили ли ей данные денежные средства и после того, как она ответила, что приходили, сказал ей выходить и направляться к Третьей автобусной остановке. Она встретила ФИО1 возле участкового пункта полиции, расположенного по <.........> края, идущего в сторону Третьей автобусной остановки. Затем ФИО1 сказал, что сейчас ей с ним нужно будет сходить в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <.........>. ФИО1 находился в трезвом состоянии. О происхождении денежных средств, которые ей перевел ФИО1, она его не спрашивала, а он ничего не говорил. Она была уверена, что данные денежные средства принадлежат ему и просто хотела помочь ему в его просьбе. Дойдя до отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, они подошли к банкомату, в 09 часов 14 минут она сняла со своей карты денежные средства в сумме 4500 рублей. Затем он попросил ее снять денежные средства в размере 4300 рублей и 1200 рублей, что она и сделала. Таким образом, она сняла со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» все денежные средства, которые ей перечислил ФИО1 После этого ФИО1 забрал все снятые ей денежные средства и оставил ей 200 рублей в качестве вознаграждения за оказанную помощь. После этого ФИО1 направился к дому № по <.........> края, а она пошла домой. О том, что переведенные им денежные средства в размере 10000 рублей являлись краденными, она узнала от сотрудников полиции, которые приехали к ней ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 91-93). Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГ. она собиралась помочь своей матери ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р, номер телефона <***> снять ее пенсию на ее банковском счете ПАО «Сбербанк», в связи с чем она должна была совместно со своей матерью отправиться в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы помочь ей обналичить ее денежные средства, так как она в силу возраста плохо разбирается в том, как снимать денежные средства с банковского счета. Однако в тот день она не смогла приехать к своей матери в виду плотного графика работы. О том, что к ней поступила пенсия, она узнает, из уведомлений от ПАО «Сбербанк», поступающих смс-сообщениями на ее телефонный номер. Самостоятельно она прочитать данные сообщения не может. Пенсия обычно поступает на банковский счет ее матери 15 или 16 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГ. она совместно со своей матерью направилась в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <.........>, где они попытались обналичить ее денежные средства посредством использования банкомата в вышеуказанном отделении, чего сделать у них не получилось, так как на банковскому счету было недостаточно денежных средств. Пытаясь разобраться в данной ситуации они обратились к сотрудникам банка, которые пояснили, что баланс на банковском счете ее матери составляет 744 рубля, после чего предоставили выписку о движении денежных средств, в которой указано, что с банковского счета 40№, который принадлежит ее матери было списание денежных средств в общей сумме на 26500 рублей. Изучив выписку, они обнаружили, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 30 минут (по МСК) был осуществлен перевод на сумму 4000 рублей на карту № на имя С. ФИО7; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 33 минуты (по МСК) был осуществлен перевод на сумму 3500 рублей на карту 2202 **** **** 1802 на имя С. ФИО7; ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 00 минут (по МСК) был осуществлен перевод на сумму 2000 рублей на карту 2202 **** **** 1802 на имя С. ФИО7; ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 03 минуты (по МСК) был осуществлен перевод на сумму 4000 рублей на карту 2202 **** **** 1802 на имя С. ФИО7; ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 10 минут (по МСК) был осуществлен перевод на сумму 3000 рублей на карту 2202 **** **** 1802 на имя С. ФИО7; ДД.ММ.ГГ. в 01 час 54 минуты (по МСК) был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на карту 2202 **** **** 0133 на имя М. ФИО9; ДД.ММ.ГГ. в 01 час 58 минут (по МСК) был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на карту 2202 **** **** 0133 на имя М. ФИО9. Данные операции ее мать не совершала. Поскольку ее мать не могла вспомнить, снимала ли она денежные средства со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», то они поняли, что данные денежные средства с ее банковского счета кто-то похитил. Затем они направились в отдел полиции для написания заявления о данном факте. ДД.ММ.ГГ. при просмотре СМС сообщений в телефоне свое матери она обнаружила отправленное сообщение на №, ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 49 минут со следующим содержанием: «Перевод № 5000». Таким образом, кем-то был осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на данный номер банковской карты, посредством использования телефонного номера ее матери, привязанного к мобильному банку ПАО «Сбербанк». Она спросила у матери, что это за СМС, на что она ответила, что ничего не знает и пояснила, что ДД.ММ.ГГ. в дневное время она возвращалась по своему месту жительства по адресу: <.........>. Она была в состоянии алкогольно опьянения, контактных данных людей, с которыми она выпивала, она вспомнить не может. Подходя к своему подъезду № вышеуказанного дома, он потеряла равновесие и упала, после чего выронила свой телефон, однако на тот момент данный факт ей обнаружен не был. ДД.ММ.ГГ. к ней обратилась соседка из <.........> края и указала на телефон, который находился в подъезде ее дома, и поинтересовалась у нее ее ли это телефон, после чего ее мама прошла в подъезд и обнаружила свой телефон. Таким образом, считает, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. неизвестное лицо, завладев телефоном ее матери, осуществило переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ее матери на другие банковские счета. Также совместно с матерью она в отделении ПАО «МТС» получила документ с детализацией звонков и СМС-сообщений, поступавших на номер ее матери и отправленных с него. В данном документе содержатся сведения о том, что с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. имеются сведения о времени поступления СМС-сообщений с номера «900», а также отправления сообщений на него. Также в данном документе имеются сведения о времени исходящих телефонных звонков по номерам операторов ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк» и запросов телефонному оператору. Так, ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 43 минуты имеются сведения о том, что ее мать разговаривала по телефону с их отчимом по имени Борис, номер телефона которого <***> на протяжении 3 минут 36 секунд. В 11 часов 47 минут того же дня имеется есть информация о поступившем с номера «900» смс-сообщении- данное сообщения являлось уведомлением о поступлении не банковский счет ее матери пенсии. Затем, в 12 часов 44 минуты ее матери снова позвонил отчим Борис, и они разговаривали около 4 минут 44 секунд. После этого, в 13 часов 45 минут и 13 часов 46 минут Борис два раза звонил ее матери и они разговаривали 7 секунд и 10 секунд. Далее ДД.ММ.ГГ. с 18 часов 03 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ. с телефона ее матери производились звонки и отправлялись смс-сообщения на №, осуществлялись запросы и звонки сотовому оператору ПАО «МТС», а также приходили смс-сообщения ПАО «Сбербанк» с номера 900. Данные операции производились не ее матерью, так как она не может и не умеет самостоятельно набирать смс-сообщения, а также набирать телефонные номера и звонить по ним (т. 1 л.д. 103-106). Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГ. она вышла из дома, чтобы погулять со свои малолетним сыном. Выйдя квартиры, она обнаружила справа от входа в квартиру кнопочный сотовый телефон-раскладушку. Поскольку ранее она данный телефон не видела, она решила прикрыть его игрушкой, чтобы его не украл кто-либо из посторонних. Она вышла из подъезда и увидела, что возле дома гуляет ФИО23 №1 Она спросила ее, не ее ли это телефон находится в подъезде, на что она, поднявшись в подъезд, увидела данный телефон, лежащий на тумбе возле ее квартиры, и сказала, что это ее телефон, который она ранее потеряла. ФИО23 №1 пояснила, что ранее потеряла свой телефон, когда возвращалась к себе домой, однако где она его потеряла, она не помнила. Через несколько дней она узнала от ФИО23 №1, с которой также встретилась на улице, что у нее украло деньги неизвестное лицо, которое при помощи ее телефона, который она до этого потеряла, осуществило списания с ее банковского счета. О том, чтобы она договаривалась с кем-то о проведении ремонтных работ у нее дома, она не говорила. Помимо того, в ее доме сделан качественный ремонт, и в дополнительных услугах по ремонту ее квартиры она не нуждалась. ДД.ММ.ГГ. до дома ее никто не провожал, каких-либо договоров о ремонте с кем-либо она не заключала ни в устной, ни в письменной форме (т. 1 л.д. 137-140). Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, он вернулся со своим сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГ. г.р. с дачи. Возле дома, рядом с подъездом, они встретили ФИО23 №1 и поздоровались с ней. Это происходило примерно в 13 часов 00 минут. Она находилась в трезвом состоянии. Затем он с сыном поднялся к себе домой. Примерно в 15 часов 00 минут к ним в дверь постучались. ФИО5 пошел открывать дверь. Спустя пару минут ФИО5 позвал его, сказав, что за дверью стоит незнакомец. Он открыл дверь и увидел, что на лестничной площадке напротив его квартиры стоит ФИО23 №1, у которой расцарапано лицо, и на лбу были кровоподтеки. Рядом с ней стоял мужчина нерусской национальности, худощавый. На вид ему было около 40-45 лет. У него был большой нос, втянутые глаза. Он спросил мужчину, что случилось с ФИО23 №1 Он ответил, что увидел, как она упала, и довел ее до дома. Также он сказал, что не знает ее. После этого он ушел. Они спросили у ФИО23 №1, что случилось, на что она сказала, что потеряла свои ключи. Они обработали ее раны, а его супруга помогла ей попасть к себе домой. Были ли у ФИО23 №1 ключи, он не видел. Он вышел на улицу, чтобы поискать ключи ФИО23 №1, однако ничего не нашел. Ключи он искал возле их дома. В дальнейшем ни ее, ни этого мужчину он у себя в подъезде не видел, ранее он этого мужчину не встречал, чем он занимается ему неизвестно. Также хочет отметить, что когда они помогли попасть ФИО23 №1 к себе домой, они попытались позвонить ее дочерям Ирине и ФИО11. Когда они попытались найти ее телефон, его у нее не оказалось. ФИО23 №1 пояснила, что телефон у нее украли. У мужчины, который ее провожал, ее телефона он не увидел. Во что был одет данный мужчина, он не помнит. О том, что в квартире ФИО23 №1 кто-то должен был делать ремонт, она не говорила. Спустя пару недель он узнал, что ФИО23 №1 нашла свой телефон. Где она его нашла, он не спрашивал (т. 1 л.д. 142-145). Согласно показаниям свидетеля ФИО19, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, в середине октября 2024 года, точный день не помнит, около 13 часов 00 минут она направлялась к своему месту жительства. Поднявшись к себе на этаж, она увидела ФИО23 №1 Внешне никаких видимых ран и повреждений на ее лице она не видела. Примерно в 15 часов 00 минут она узнала от бывшего супруга ФИО6, что какой-то мужчина поднял ФИО23 №1 на второй этаж, и что она, находясь на улице, упала и повредила себе лицо. Она вышла не лестничную площадку, чтобы совместно со своим бывшим супругом помочь ФИО23 №1 обработать раны и попасть к себе домой.ФИО23 №1 пояснила, что потеряла свои ключи. Она сказала ей, чтобы она звонила свои детям: Ирине и ФИО11, точных данных которых она не помнит. У нее есть контактные номера Ирины: № и ФИО11 №. Но ФИО23 №1 пояснила, что телефон у нее украли. Она помогла ФИО23 №1 добраться до ее дома. Она попыталась позвонить по ее номеру телефона, но дозвонится до нее не смогла. После этого она оставила ее у нее дома и ушла к себе домой. В последующие дни никто из посторонних к ней не ходил. О том, что у нее дома кто-то был должен ремонтировать потолки, она ей не говорила. У них сложились добрососедские отношения, и если бы она решила кого-то нанять, чтобы ей сделали ремонт, она бы сказала о таком сразу (т. 1 л.д. 147-150). Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, он встретился с мужчиной по имени ФИО10 возле своего дома по адресу: <.........>. С ФИО10 его познакомил их общий знакомый. С ФИО10 он знаком пару недель. В процессе разговора с ФИО10 он сказал, что в его квартире нужно поклеить обои на стенах. ФИО10 сказал, что занимается поклейкой обоев, и что он может поклеить обои у него в квартире. За свои услуги он попросил 15 000 рублей. Его такая цена устроила, и он согласился на его предложение. Договора о проведении работ они с ним не заключали. Спустя пару дней он приступил к работе. Для удобства им были переданы ключи ФИО10, чтобы он выполнял работу у него в квартире, пока он находился на подработках. ДД.ММ.ГГ. вечером ФИО10 снова пришел к нему со своим знакомым, который должен был помочь ему поклеить обои у него дома. Имени знакомого он не называл, а он его не спрашивал, так как изначально был против того, чтобы он делал ремонт у него дома, но позже согласился, так как рассчитывал, что вместе со своим знакомым он быстрее доделает работу. Он помогал ФИО10 клеить обои, разрезая рулоны, а ФИО10 приклеивал их к стене. Через час они закончили работу и ушли. Был ли у ФИО10 в этот момент при себе сотовый телефон раскладушка, он не видел. Также он не видел, отходил ли он куда-либо пока выполнял работу, так как периодически выходил из дома в магазин, чтобы купить продукты питания. После этого, ФИО10 больше у него не появлялся. Работу он не доделал. О том, что его задержали по подозрению в краже денежных средств с банковского счета ему неизвестно. Ключи от дома он ему так не вернул (т. 1 л.д. 160-162). Также в судебном заседании в ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО23 №1 от ДД.ММ.ГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое распоряжалось её личными денежными средствами в общей сумме 26 500 рублей (т.1 л.д.4); протокол выемки от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователь изъял у потерпевшей ФИО23 №1 сотовый телефон марки «Texet» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.32-34); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователь с участием потерпевшей ФИО23 №1 осмотрел сотовый телефон марки «Texet», принадлежащий ФИО23 №1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ., в разделе сообщений «Отправленные» которого имеется сообщение от ДД.ММ.ГГ. в 8 часов 49 минут, отправленное на номер «900» со следующим содержанием «Перевод 2202 2081 3145 0133 5000» (т.1 л.д.35-39); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО23 №1 осмотрен ответ на запрос и выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ.. В ходе осмотра установлены номер банковского счёта, дата, время, ФИО, год рождения получателей денежных средств, переведенных с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО23 №1 и размер причинённого ущерба потерпевшей ФИО23 №1: 1. ДД.ММ.ГГ. 12:30:39 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 4000 рублей на банковский счет № ФИО7 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 2. ДД.ММ.ГГ. 12:33:50 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 3500 рублей на банковский счет № ФИО7 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 3. ДД.ММ.ГГ. 13:00:58 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 2000 рублей на банковский счет № ФИО7 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 4. ДД.ММ.ГГ. 15:03:43 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 4000 рублей на банковский счет № ФИО7 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 5. ДД.ММ.ГГ. 15:10:26 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 3000 рублей на банковский счет № ФИО7 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 6. ДД.ММ.ГГ. 01:54:53 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 5000 рублей на банковский счет № ФИО8 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 7. ДД.ММ.ГГ. 01:58:51 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 5000 рублей на банковский счет № ФИО8 ДД.ММ.ГГ. г.р. После осмотра потерпевшая ФИО23 №1 пояснила, что данные переводы она не производила (т. 1 л.д. 49-52); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО23 №1 была осмотрена <.........> края, в которой проживает потерпевшая ФИО23 №1 В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 64-72); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователем при участии несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, и её законного представителя осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <.........>, полученного в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что на осматриваемых видеозаписях запечатлена она и ФИО1, которому она обналичивает переведенные ей на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........> (т.1 л.д. 96-101); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователем осмотрен ответ на запрос и выписка из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены номер банковского счёта, дата, время, ФИО, год рождения отправителя денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8, а также адрес отделения ПАО «Сбербанк», в котором производились снятия денежных средств с банковского счета ФИО8: 1. ДД.ММ.ГГ. 01:54:53 (МСК) поступление на денежной суммы на банковский счет ФИО8 в размере 5000 рублей с банковского счета ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 2. ДД.ММ.ГГ. 01:58:51 (МСК) поступление на денежной суммы на банковский счет ФИО8 в размере 5000 рублей с банковского счета ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 3. ДД.ММ.ГГ. 02:14:25 (МСК) выдача наличных в АТМ Сбербанк России в размере 4500 рублей по адресу: <.........>; 4. ДД.ММ.ГГ. 02:16:09 (МСК) выдача наличных в АТМ Сбербанк России в размере 4300 рублей по адресу: <.........>; 5. ДД.ММ.ГГ. 02:16:56 (МСК) выдача наличных в АТМ Сбербанк России в размере 1200 рублей по адресу: <.........>; Общая сумма поступлений и списаний денежных средств с банковского счета ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 10000 рублей (т.1 л.д. 123-124); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователем осмотрены ответ на запрос и выписка из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены номер банковского счёта, дата, время, ФИО, год рождения отправителя денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7: 1. ДД.ММ.ГГ. 12:30:40 поступление денежной суммы на банковский счет ФИО7 в размере 4000 рублей с банковского счета ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 2. ДД.ММ.ГГ. 12:33:50 поступление денежной суммы на банковский счет ФИО7 в размере 3500 рублей с банковского счета ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 3. ДД.ММ.ГГ. 12:36:37 списание денежных средств в размере 7500 рублей АО «Т-Банк»; 4. ДД.ММ.ГГ. 13:00:58 поступление денежной суммы на банковский счет ФИО7 в размере 2000 рублей с банковского счета ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 5. ДД.ММ.ГГ. 12:36:37 списание денежных средств в размере 2000 рублей АО «Т-Банк»; 6. ДД.ММ.ГГ. 15:03:43 поступление денежной суммы на банковский счет ФИО7 в размере 4000 рублей с банковского счета ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 7. ДД.ММ.ГГ. 15:07:29 списание денежных средств в размере 4000 рублей АО «Т-Банк»; 8. ДД.ММ.ГГ. 15:10:26 поступление денежной суммы на банковский счет ФИО7 в размере 3000 рублей с банковского счета ФИО23 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р.; 9. ДД.ММ.ГГ. 15:16:35 списание денежных средств в размере 3000 рублей АО «Т-Банк»; 10. Общая сумма поступлений и списаний денежных средств с банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ФИО7 составила 16500 рублей (т. 1 л.д. 133-134); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователем с участием свидетеля ФИО20 осмотрена <.........> края, находясь в которой обвиняемый ФИО1 осуществлял переводы с банковского счета ФИО23 №1 В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 153-158); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в 17 часов 00 минут в СО ОМВД России по <.........> обратился ФИО1 и сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он совершил списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО23 №1, на сумму 26500 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 187-188); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователь с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произвёл осмотр компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <.........>, полученного в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и ФИО8, которая обналичивает переведенные им на её банковский счёт денежные средства в сумме 10000 рублей, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 190-194); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, оперуполномоченных было указано следователю место, где он осуществлял переводы с банковского счета потерпевшей посредством использования сотового телефона марки «Texet», а именно <.........> края, а также отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, в котором с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ему обналичивали денежные средства ФИО8 и ФИО15 Также обвиняемым было указано место обнаружения сотового телефона марки «Texet» потерпевшей на земле напротив подъезда № жилого дома по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 211-217); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблица к нему, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО1, защитника, свидетеля ФИО15, оперуполномоченных была осмотрена <.........> края. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он осуществлял переводы с банковского счета потерпевшей посредством ввода смс-сообщений, находясь в данной квартире. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 218-222); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ., согласно которой, следователь провёл очную ставку между потерпевшей ФИО23 №1 и обвиняемым ФИО1 В ходе мероприятия обвиняемый ФИО1 пояснил, что встречал потерпевшую ФИО23 №1 ранее, с её разрешения ДД.ММ.ГГ. находился у неё по месту жительства и обсуждал с ней проведение ремонтных работ, потерпевшая сама передала ему свой мобильный телефон, денежные средства он также с её разрешения переводил на счета различных людей для их последующего снятия, чтобы приобрести строительные материалы. Потерпевшая ФИО23 №1 с показаниями ФИО1 не согласилась, пояснила, что свой телефон она ФИО1 не передавала, на ремонт согласие не давала, поскольку для неё это было дорого (т. 1 л.д. 238-242); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., согласно которому обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, оперуполномоченного было указано место, где потерпевшая ФИО23 №1 передала ему свой сотовый телефон марки «Texet», чтобы он, используя данный телефон, перевёл денежные средства в оплату своих услуг по ремонту потолков и закупке стройматериалов для ремонтных работ, а именно <.........> края (т. 2 л.д. 23-29). Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах достоверно установлен судом и подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО23 №1, данными ею в ходе дополнительного допроса потерпевшего от 22.11.2024, подтвержденные потерпевшей в судебном заседании, которая пояснила, что ввиду употребления алкоголя и преклонного возраста она забыла о знакомстве с ФИО1, изначально думала, что потеряла телефон, но впоследствии вспомнила обстоятельства произошедшего, также суду пояснила, что точно не соглашалась на проведение ремонта, хоть разговор о ремонте и был, телефон ФИО1 не передавала и не могла передать, поскольку он является единственным средством связи ее с родственниками, переводить денежные средства с ее счета ему не разрешала. Вышеуказанные показания потерпевшей также согласуются с ее показаниями в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 (протокол очной ставки от 19.11.2024). Данные показания потерпевшей суд принимает как достоверные, поскольку потерпевшая дала пояснения, почему изначально давала другие показания о потере телефона, сомнения которые у суда не вызывают, оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она с потерпевшей 19.10.2024 направилась в отделение банка, где они обнаружили отсутствие денежных средств на банковском счете потерпевшей, которая не знала, кто мог перевести денежные средства с ее счета. Также вина подсудимого частично подтверждается его показаниями. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает, что все показания подсудимого в части обстоятельств переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей и последующего распоряжения ими являются достоверными и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО20, ФИО3, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра предметов от 19.10.2024, протоколом осмотра предметов от 23.10.2024, протоколом осмотра предметов от 24.10.2024, протоколом осмотра документов от 13.11.2024 (т. 1 л.д. 49-52), протоколом осмотра документов от 13.11.2024 (т.1 л.д. 123-124), протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024, протоколом осмотра документов от 17.11.2024, протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024, протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2024; данные обстоятельства подсудимый не оспаривал в судебном заседании. Также суд признает достоверными и подтверждающими вину подсудимого показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ., а также показания, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ.), в той части, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. помог потерпевшей добраться до ее дома, на следующей день ДД.ММ.ГГ. пришел к ней домой, где у них состоялся разговор про ремонт, в тот же день он ушел от нее, в последующем, после переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей, он принес и оставил телефон потерпевшей в подъезде ее дома, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей ФИО6 и ФИО19 (в части того, что подсудимый помог потерпевшей добраться до дома ДД.ММ.ГГ.), ФИО18 (в части оставления телефона в подъезде), существенных противоречий не содержат, также не оспаривались подсудимым в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что у него была договоренность с потерпевшей о проведении ремонта в ее квартире, что она сама передала ему свой телефон и разрешила перевод денежных средств с ее банковского счета, опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей, которая пояснила, что на проведение ремонта в ее квартире она не соглашалась, телефон подсудимому не давала, денежные средства переводить не разрешала, кроме того, названная ей ФИО1 стоимость ремонта, как пояснила потерпевшая, была слишком высокой для нее (пенсия потерпевшей составляет 27000 руб.), в связи с чем суд полагает, что показания подсудимого в данной части являются недостоверными. Вместе с тем вышеуказанные доводы подсудимого опровергаются также поведением самого подсудимого, который, после перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством ее телефона, принес данный телефон и оставил его в подъезде потерпевшей на тумбочке, вместо того, чтобы передать его потерпевшей лично или через ее соседей. Также подсудимый, у которого телефон потерпевшей находился больше суток, видел, что на ее телефон поступают звонки, на звонки не отвечал. С ДД.ММ.ГГ. до момента задержания ДД.ММ.ГГ. к потерпевшей подсудимый не приходил, при наличии номера ее телефона на связь с ней не выходил. ДД.ММ.ГГ. после того как у подсудимого сотрудниками полиции было отобрано объяснение по поводу случившегося, он с потерпевшей не связался, чтобы узнать, почему она написала заявление в полицию, а не позвонила ему, хотя, согласно доводам подсудимого, она разрешила ему перевести денежные средства с ее банковского счета для проведения ремонта, и он оставлял потерпевшей свой номер телефона. Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств намерений подсудимого осуществить ремонт в квартире потерпевшей. Таким образом, показания подсудимого в части того, что у него с потерпевшей была договоренность на проведение ремонта у нее в квартире, что она дала разрешение на перевод ее денежных средств посредством ее телефона, сама передала ему свой телефон, суд признает как недостоверные и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о том, что на потерпевшую следователем оказывалось давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая дала аналогичные показания в части отсутствия договора о ремонте, что она не передавала свой телефон подсудимому и об отсутствии ее разрешения подсудимому осуществлять переводы ее денежных средств с ее банковского счета. Доводы подсудимого о том, что следователем оказывалось давление на него, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что давал первоначальные признательные показания, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем он собирался заключить контракт с Министерством Обороны РФ, но ему отказали, в связи с чем он изменил свои показания. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальные показания подсудимого даны им не в результате оказания на него давления, а являлись выбранным подсудимым способом защиты. Кроме того в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обращения подсудимого с жалобой на действия следователя, государственным обвинителем в судебном заседании таких сведений также представлено не было. При этом суд не учитывает явку с повинной в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого, поскольку в судебном заседании подсудимый ее не подтвердил, явка с повинной давалась в отсутствие защитника, вместе с тем суд принимает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью, и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, иные сведения о его характеристике в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», совершил тяжкое преступление, не состоит в браке, официально нетрудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и сожительницы, которая является матерью его ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, положений ч.1 ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом его социального и материального положения, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом личности и поведения подсудимого, характера преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела. Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, рецидива преступлений. Гражданский иск ФИО23 №1 на сумму 26500 рублей, признанный в полном объеме подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО23 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 26500 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - CD-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, три ответа на запросы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле. - сотовый телефон марки «Texet», хранящийся у потерпевшей ФИО23 №1, - оставить у ФИО23 №1 по праву принадлежности. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Судья А.В. Бабкин Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бабкин Артур Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
