Приговор № 1-243/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-243/2023

Дело №1-243/23

УИД: 63RS0039-01-2023-005827-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самара Симаковой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Овчинникова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей уборщицей в клининговой компании, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1год 6 месяцев. Испытательный срок продлевался на основании постановлений Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 57 минут, находилась в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО1, проследовала в отдел с кофейной продукцией, где подойдя к стеллажу, с одной из полок взяла 4291309 одну банку кофе «MONARCH ORIGINAL» объемом 190 грамм, стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС и торговых наценок, которую спрятала под свою куртку, одетую на ней. Далее ФИО1 минуя кассовые зоны и не оплатив находящийся при ней товар, направилась в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка». Однако, его действия стали очевидны сотруднику магазина <данные изъяты>., потребовавшей вернуть похищенное имущество и пытавшейся его остановить. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования <данные изъяты> вернуть похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, продолжила движение к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинила бы своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 260 рублей 80 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, она взяла две банки кофе Монарх объемом по 180 грамм, и спрятала их в своей сумке, находящейся при ней, вторую банку кофе «Монарх» объемом 190 грамм, она спрятала под своей одеждой - курткой, и направилась в сторону выхода, тем самым она хотела совершить хищение данных товаров магазина. Она прошла кассовую зону, не оплатив данный товар, и когда она вышла в вестибюль магазина, и шла на пол пути к выходу, она услышала за своей спиной шаги, как будто кто то бежал за ней, в это время двери выхода (автоматические) открылись, и она вышла на улицу, в этот момент, перед ней оказался мужчина, он обогнав ее, остановился и попросил вернуться в магазин, она молча и беспрекословно поняв что она была замечена, тут же остановилась, развернулась и прошла в помещение вестибюля магазина. Остановившись к ней подбежали еще две женщины, как она поняла сотрудницы магазина, она сразу не разговаривая, выложила из совей сумки две банки кофе «Монарх» объемом по 180 грамм, и тут же положила их на пол. Одна из женщин сотрудниц магазина, сказала ей, чтобы она доставала остальной товар, на что она посмотрела на сотрудницу магазина и сказала что у нее ничего больше нет. Она не хотела отдавать банку кофе. В этот момент она поняла что нужно срочно уходить из магазина, иначе ее задержат, она обошла женщину-сотрудника, и быстрым шагом направилась к дверям выхода, в этот момент двери магазина открылись, и она стремительно быстрым шагом направилась к дверям, тогда ее стала останавливать женщина сотрудник и сказала чтобы она остановилась, но она не слушала ее и скорее хотела уйти, в этот момент, женщина подошла к ней, и своим телом прижала ее к стене, сказав чтобы она перестала уходить. Но она собиралась уйти от них. Женщина взяла ее за руку, и она попыталась вырваться из ее руки, но у нее не получилось. Тогда женщина сказала чтобы она успокоилась и прошла вместе с ней. Так как она была сильнее ее, она не стала больше сопротивляться, и прошла с женщиной в подсобное помещение, где из под своей одежды, достала банку кофе, которую пыталась похитить. Свою вину полностью признает в совершении покушения на грабеж. (л.д. 103-105 )

Подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показания представителя потерпевшего ФИО2, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в ООО «Агроторг» входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> было совершено хищение товара. <данные изъяты> пояснила, что на выходе из магазина была задержана девушка, которая прошла кассовую зону не оплатив товар, при этом, когда сотрудник магазина ее остановила, девушка пыталась скрыться и убежать. Ее задержали сотрудники магазина и проводили в подсобное помещение, где она выложила похищенный ей товара. После этого были вызваны сотрудники полиции, которым предоставлены все необходимые документы. В настоящее время от сотрудников полиции мне стало известно имя лица, совершившего преступление - ФИО1. Согласно проведенной инвентаризации, установлена недостача товара, а именно: 4291309 «кофе натуральный растворимый Монарх, 190г 1шт» стоимостью 260 рублей 80 копеек. (л.д. 62-63)

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. Так, примерно в 13 часов 57 минут она увидела как <данные изъяты> бежит по торговому залу магазина вслед за девушкой, направляющейся к выходу. Свидетель №2 кричала девушке, что она остановилась, но девушка не реагировала. Девушка была одета в светлую кофту, жилетку, в руке сумка светлого цвета. Она побежала вслед за Свидетель №2 и девушкой, которой она также стала кричать, чтобы она остановилась, так как она поняла, что девушка пытается похитить какой-то товар из магазина. В этот момент, их обогнал ФИО3, который в тот день работал в их магазине, А. бежал за девушкой, он остановил девушку на улице возле входа в магазин и преградил ей путь. После чего, он вернул ее в тамбур магазина. Она и Свидетель №2 тем временем подбежали в тамбур магазина. Они все окружили девушку. Находясь во входной зоне магазина она выложила из сумки, находящейся при ней две банки кофе «MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный 180г» и положила их на пол. После этого девушка попыталась выбежать из магазина, говоря, что у нее больше ничего нет, и пытаясь быстрым шагом обойти их, но когда девушка пыталась обойти Свидетель №2, она быстро остановила ее прижав к стене, девушка пыталась вырваться от Свидетель №2 и убежать, но Свидетель №2 тем временем схватила ее за руку, и направила в сторону торгового помещения магазина. Свидетель №2 знала, что у девушки при себе есть еще товар принадлежащий магазину. Свидетель №2 сказала девушке чтобы она остановилась и перестала вырываться. Но девушка не реагировала на фразы Свидетель №2, тогда Свидетель №2 держа ее за руку, провела в подсобное помещение магазина, где она из-под штанов, надетых на ней, достала банку кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 190г. Согласно проведенной инвентаризации, установлена недостача товара, а именно: 4291309 «кофе натуральный растворимый Монарх, 190г 1шт» стоимостью 260 рублей 80 копеек, банку которого она выложила в подсобном помещении из-под штанов и 4291327 «MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный 180г» в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок каждая – банки, которые она выложила на выходе из магазина. В настоящее время ей известны данные девушки – ФИО1. (л.д. 71-73 )

Показания свидетеля <данные изъяты>, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, она является старшим продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, и наблюдала за происходящим в торговом зале магазина по камерам видеонаблюдения в режиме реального времени. Так, примерно в 13 часов 55 минут она увидела в торговом зале девушку, у которой в руках была сумка, на ней была надета серая кофта и светлый жилет. Она ходила между стеллажами и у нее она вызвала подозрение. <данные изъяты> стала наблюдать за ней. Девушка подошла к стеллажу с расположенным на нем кофе и взяла одну банку кофе и пошла за соседний стеллаж. Потом вновь подошла к стеллажу и взяла еще две банки кофе и направилась к выходу. Она сразу вышла из подсобного помещения и направилась за ней на выход. Девушка прошла кассовую зону не оплатила товар. Она побежала за ней крича ей вслед, чтобы она остановилась, но она только прибавила шаг. Тогда, услышав ее голос, из торгового зала, обгоняя нее, выбежал их сотрудник магазина А., который выбежал вслед за девушкой на улицу. Уже на крыльце магазина А. остановил ее и преградил ей путь, указал, что необходимо вернуть похищенное. Девушка вернулась в магазин в сопровождении А.. В этот момент подошла директор магазина <данные изъяты> и она. Находясь во входной зоне магазина, девушка выложила из сумки, находящейся при ней две банки кофе «MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный 180г» и положила их на пол. После этого девушка попыталась выбежать из магазина, говоря, что у нее больше ничего нет, и быстрым шагом стала обходить их, пытаясь убежать, но она ее остановила, прижав к стене, так как девушка пыталась вырваться и убежать, она стала сопротивляться, она взяла ее за руку, девушка пыталась вырваться из ее руки, но она ее направила в сторону торгового зала магазина и провела в подсобное помещение, где она из-под штанов, надетых на ней, достала банку кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 190г. Согласно проведенной инвентаризации, установлена недостача товара, а именно: 4291309 «кофе натуральный растворимый Монарх, 190г 1шт», стоимостью 260 рублей 80 копеек; 4291327 «MONARCH Кофе натуральный растворимый сублимированный 180г» - 2 шт., стоимостью 227 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок каждая. В настоящее время ей известны данные девушки – ФИО1. (л.д. 74-76 )

Показания свидетеля <данные изъяты> ранее он работал в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он находился в данном магазине. В это время <данные изъяты> находилась за компьютером и следила по камерам видеонаблюдения за покупателями. В это время она увидела как женщина одетая в светлого цвета жилет с сумкой в руке, Свидетель №2 заметила что девушка прячет кофе в свою сумку. Тогда Свидетель №2 побежала в вестибюль магазина за девушкой, Свидетель №2 бежала и кричала ей чтобы она остановилась, он решил ей помочь. И побежал в вестибюль магазина за девушкой, Свидетель №2 бежала и кричала ей чтобы она остановилась, он решил ей помочь и побежал, обгоняя Свидетель №2 вслед за девушкой, как позже ему стали известны ее данные ФИО1, она уже вышла на улицу и попросила вернуться в магазин. Когда он бежал за девушкой он ей ничего не кричал, просто молча догнал. Она послушно зашла в вестибюль и выложила из сумки две банки кофе Монарх, после чего, быстрым шагом стала обходить Свидетель №2, которая прибежала в этот момент. Свидетель №2 ей сказала чтобы она становилась, но ФИО1 не послушала, тогда она сказала, что у нее ничего нет, и побежала к дверям выхода, тогда Свидетель №2 остановила ее, путем прижатия ее к стене. ФИО1 вырывалась, но Свидетель №2 схватила ее за руку и направила в подсобное помещение, где ФИО1 из-под штанов достала 1 банку кафе «Монарх». После чего, были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 99-102 )

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены акт инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50 )

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банка кофе «Monarch Original» объемом 190 г. (л.д.64-65 )

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника. (л.д. 84-86 )

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого была изъята видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, банка кофе «Monarch Original» объемом 190 г. (л.д. 10-13 )

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Пятерочка» находилась банка кофе ««Monarch Original» объемом 190 г., стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС и торговых наценок. » (л.д. 56-57 )

Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг» составила 260 рублей 80 копеек без учета НДС и торговых наценок, а именно: Monarch Original кофе 190 г., стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС и торговых наценок. (л.д. 7 )

Акт инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела; (л.д. 54 )

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что они оговаривают подсудимого. Указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания не содержат, являются логическими и взаимодополняющими, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что признательные показания, ФИО1, являются допустимым доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, и их следует также положить в основу приговора. Подсудимая подтвердила оглашенные показания, которые были получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника.

Следственные и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут до 13 часов 57 минут, пыталась открыто похитить из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имущество ООО «Агроторг» на сумму 260 рублей 80 копеек без учета НДС и торговых наценок.

В судебном следствии доказано, что подсудимая, пытаясь совершить хищение имущества ООО «Агроторг», действовала открыто, осознавая, что ее действия, направленные на удержание похищенного и попытка скрыться из магазина, стали очевидны на свидетелей – сотрудников магазина «Пятерочка». Подсудимая подтвердила, что удерживая одну банка кофе под своей одеждой, пыталась убежать из магазина, однако была задержана его сотрудниками.

Целенаправленные и последовательные действия ФИО1 по завладению имуществом ООО «Агроторг» свидетельствуют об умысле подсудимой на открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 образуют неоконченный состав преступления, были пресечены на этапе покушения, т.е. подсудимая не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержан сотрудником магазина.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение неоконченного преступления средней тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.3 ст.66 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленный данным органом;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; носитель информации CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле; банка кофе «Monarch Original» объемом 190 г., находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья