Приговор № 1-74/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 мая 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, действуя <данные изъяты> умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № дома № по ул. <адрес>, откуда безвозмездно завладел металлическими трубами диаметром 20 мм общей длиной 27 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическими трубами диаметром 60 мм общей длиной 27 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стальными радиаторными батареями отопления шириной 1 м каждая, в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, котлом газовым кустарного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, газовым счетчиком стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имуществом на общую сумму 6 575 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 575 рублей.

Гражданский иск не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. В своих показаниях указала, что в настоящее время ущерб подсудимым ей возмещен и полностью восстановлена система отопления.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшей с учетом ее материального положения, отсутствием места работы и постоянного источника дохода. Кроме того, у нее на иждивении находятся четверо детей, супруг имеет случайные заработки, получает пенсию около <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности (л.д. №). Жалобы и заявления от близких родственников на его поведение в быту не поступали. По сообщению главного специалиста <данные изъяты> территориального отдела администрации МО <данные изъяты> жалобы и заявления на ФИО1 не поступали (л.д. №). На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Состоял на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №). Ранее судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; добровольно возместил причиненный вред и потерпевшая к нему претензий не имеет, наличие <данные изъяты>. Каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так ФИО1, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления. Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления и, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный вред потерпевшей, в связи с чем последняя не имеет к нему претензий. Имеет <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку ФИО1 был ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов и в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, вину в совершении признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, суд находит избыточным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа. Между тем, учитывая, что ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия паспорта Потерпевший №1, справка о составе семьи, копия паспорта ФИО6, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ФИО7, копия свидетельства о рождении ФИО8, копия справки об инвалидности на ФИО8, копия свидетельства о рождении ФИО9, копия паспорта ФИО10, копия решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П об установлении опеки над ФИО10 с копией расписки, копия свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, копия свидетельства о смерти ФИО11 - по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года с ограничением свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта Потерпевший №1, справку о составе семьи, копию паспорта ФИО6, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении ФИО7, копию свидетельства о рождении ФИО8, копию справки об инвалидности на ФИО8, копию свидетельства о рождении ФИО9, копию паспорта ФИО10, копию решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П об установлении опеки над ФИО10 с копией расписки, копию свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, копию свидетельства о смерти ФИО11 - по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.