Приговор № 1-109/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

42RS0031-01-2023-000288-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 мая 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Ржевской А.В., с участием: государственного обвинителя Долшкевич Е.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.08.2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, для отбывания наказания, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ дата освобождения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП об РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,432 мг/л., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль управления автомобиля марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № региона и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 05 минут в районе <адрес>, автомобиль марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № региона под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В ходе дознания наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из установленных обстоятельств следует, что автомобиль TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежит ФИО1, и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля, сохранив арест, наложенный ранее на данное транспортное средство до момента исполнения приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство – автомобиль TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства в соответствии п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать вместе с автомобилем TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак №, в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества; <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО1; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова