Приговор № 1-268/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело № 1-268/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001340-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 июня 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гарина С.В., представившего удостоверение № 0520 от 09.11.2002 и ордер № 9971/1 от 29.03.2024,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 ФИО2 находился у <...> где обратил внимание на лежащий на снегу полимерный сверток.

Подняв данный сверток и предположив, что в нем находится наркотическое средство, у ФИО2, эпизодически употребляющего наркотические средства группы каннабиноидов и психостимуляторов, знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, пренебрегающего указанным запретом, осознающего общественную опасность своих действий, предвидящего возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желающего их наступления, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 14.12.2023 примерно в 16 часов 00 минут у <...> поднял с земли сверток с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № 6077 от 15.12.2023содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,72 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, стал незаконно хранить для личного потребления вещество содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,72 грамма, при себе до 16 часов 15 минут 14.12.2023, когда оно было изъято у него сотрудником полиции в ходе личного досмотра у <...>.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеинотнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»). При этом масса 0,72 грамма диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 38-42, 50-55)

Согласно показаниям, данным ФИО2 с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.12.2023 (л.д. 38-42), 14.12.2023 в послеобеденное время, примерно в 16 часов, он находился в районе рынке «Придача», так как выбирал себе вещи, и прогуливался совместно с другом (его данные он называть отказывается, он к данной ситуации отношения не имеет), после прогулки, он попрощался с другом и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Придача», чтобы поехать к себе домой. Далее, точное время он не помнит, когда он проходил мимо <...> то обратил внимание на прозрачный сверток с веществом внутри, который лежал на снегу, вблизи свертка находилось синяя липкая лента. Он решил посмотреть, что в данном полимерном пакете находится и поднял его, чтобы рассмотреть. Внутри пакета находилось вещество бежево-коричневого цвета в рассыпчатом виде, он сразу понял, что это наркотическое средство - «героин», так как раньше видел его у людей, употребляющих наркотические средства, поэтому знал, как он выглядит. Он сложил данное вещество в свой левый карман джинс, чтобы забрать с собой, и попробовать у себя дома, так как ему стало интересно, ранее он никогда героин не пробовал, сбывать или угощать кого-то он им не собирался. Как только он сделал несколько шагов от места обнаружения свертка с героином, к нему подошли два сотрудника полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили ему, что по внешнему виду он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние наркотического опьянения, на что он отказался, так как он употребляет таблетки от эпилепсии, которые могут содержать наркотические средства поэтому испугался, что результат может быть положительным. После чего, один из сотрудников полиции остался стоять с ним, а второй пригласил двух прохожих мужчин поучаствовать в качестве понятых при направлении его на медицинское освидетельствование и дальнейшем возможном личном досмотре, на что последние согласились и подошли к нему и сотруднику полиции, с которым он стоял на месте его задержания. После чего, он в присутствии понятых представился, назвав свои полные данные. Затем, один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим наши права и обязанности. Сотрудник полиции заполнил соответствующий бланк направления на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее, сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра. Перед началом досмотра, который проводился здесь же на месте задержания, то есть у <...> сотрудник полиции, понятым разъяснил их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра. Ему также были разъяснены его права, которые ему были ясны и понятны, о чем он сообщил всем присутствующим. Кроме этого, ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, и предметы административного правонарушения, на что он пояснил, что таковых у него нет, так как он надеялся, что все пройдет формально. В присутствии двух понятых, сотрудник полиции - мужчина произвел его личный досмотр, в ходе которого в пакете находящемся при нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, продемонстрировав понятым содержимое пакета из его кармана. После чего, изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажным ярлыком с пояснительным рукописным текстом, а также подписями всех участвующих при его личном досмотре. В ходе его досмотра сотрудником полиции составлялись протоколы личного досмотра и изъятия вещей и документов, по окончании досмотра с протоколами все участвующие ознакомились и подписали, заявлений и замечаний не поступило. Также в ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон. По поводу обнаруженного он пояснил всем присутствующим, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство - «героин», которое он нашел 14.12.2023 на снегу у <...> и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...> б для дачи объяснения по факту произошедшего Место, где он забрал наркотическое средство может показать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопросы дознавателя он пояснил, что досмотр проводился в присутствии двух понятых мужчин и до прихода понятых его никто не досматривал, понятые были приглашены сразу после его задержания. Его досматривали там же, где задержали, то есть у <...>. Перед началом досмотра сотрудники полиции ему предлагали выдать добровольно психотропные вещества и иные запрещенные предметы. «Героин» он не выдал, так как надеялся, что реально сотрудники полиции его досматривать не стант и хотел избежать уголовной ответственности. После того, как сотрудники полиции обнаружили у него полимерный пакет с наркотическим средством «героин», сотрудник полиции продемонстрировал содержимое на обозрение понятым. После чего, в его присутствии и присутствии понятых сотрудник полиции упаковал изъятое в полимерный пакет горловину которого перевязал нитью, свободные концы нити опечатал бумажным ярлыком с рукописным пояснительным подписями всех участвующих при его личном досмотре. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние наркотического опьянения, так как принимает медицинские препараты по рецепту от эпилепсии.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 30.12.2023 (л.д. 50-55) 30.12.2023 в период времени с 14 час. 25 мин. до 15 час. 55 мин. была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на участок местности по адресу: <...>, где им 14.12.2023 был обнаружен сверток с веществом (героином), который он стал хранить в левом кармане джинс для личного потребления без цели сбыта, которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от 19.01.2024 (л.д. 84-87), 14.12.2023 в дневное время он нес службу в составе ПА 1-743 совместно с инспектором ППС Свидетель №1 Примерно в 16 часов 00 минут у <...> я обратил внимание на мужчину, у которого были видимые признаки опьянения: настороженное поведение (оглядывался по сторонам), шаткая неустойчивая походка, вялые телодвижения. Он указал на него Свидетель №1, после чего они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, в ходе беседы мужчина назвался им ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запах алкоголя у ФИО2 изо рта отсутствовал, но отмечалась медленная речь и заторможенная реакция при ответе на вопросы, после чего он спросил у ФИО2, употреблял ли он наркотические средства? На это он пояснил, что он употребляет лекарственные средства в связи с эпилепсией, которые могут содержать какие-либо наркотические средства или психотропные вещества, каких-либо документальных медицинских сведений, в том числе, назначений врача (рецептов на препараты, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества) не предоставил, в связи с чем, в 16 час. 10 мин. присутствии двух приглашенных понятых мужского пола из числа прохожих, Свидетель №1 предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, написал это собственноручно в бланке направления на медицинское освидетельствование. После чего он остался пояснил, что в отношении ФИО2 будет проведен личный досмотр, разъяснив перед этим всем присутствующим права, обязанности и ответственность. Его напарник участия при этом не принимал. Перед началом проведения личного досмотра, он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе, наркотические средства/психотропные вещества, если таковые при нем имеются. На это ФИО2 ответил отказом, пояснив, что ничего из вышеперечисленного у него при себе нет. Далее, он приступил к личному досмотру в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут 14.12.2023 г. у дома 4а по ул. Ленинградская г. Воронежа. В ходе личного досмотра, в левом кармане джинс ФИО2 он обнаружил полимерный сверток с неизвестным веществом внутри в виде комков, который изъял и упаковал в полимерный пакет, и опечатал биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», он узнал его по внешнему виду, так как видел у наркопотребителей, и решил сохранить при себе для личного употребления. Также им в ходе личного досмотра в правом нижнем кармане куртки ФИО2. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «XIAOMI», который он упаковал в отдельный полимерный пакет, с биркой с текстом и подписями. Затем, он составил протокол личного досмотра ФИО2, где все присутствующие также расписались, после ознакомления с ним. После чего, по данному факту были приняты объяснения от понятых в рукописном формате его напарником Свидетель №1 Затем, ФИО2 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, для дачи объяснения дежурному дознавателю по данному факту.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 29.01.2024 (л.д. 88-90) следует, что он работает в вышеуказанной должности с апреля 2019 года. В его обязанности входит, также выявление и пресечение преступлений и правонарушений, совершаемых на территории Левобережного района г. Воронежа. Далее может пояснить, что 14.12.2023 г. он нес службу совместно с командиром отделения Свидетель №2 в ПА 1-743. В этот день, примерно в 16 часов 00 минут они находились вблизи <...> когда Свидетель №2 обратил внимание на мужчину с подозрительным поведением, а именно: настороженное поведение, шаткая неустойчивая походка, вялые телодвижения. После этого, они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы запаха алкоголя он от данного мужчины, который представился ФИО2 не почувствовал, но заметил, что у него была замедленная речь, и заторможенная реакция. Далее, Свидетель №2 обратился к мужчине и спросил, употреблял ли он наркотические средства. На это ФИО2 пояснил, что страдает эпилепсией и употребляет соответствующие лекарственные препараты, которые могут содержать в своем составе наркотические средства/психотропные вещества, но каких-либо подтверждающих медицинских документов не предоставил. Тогла, он в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола из числа прохожих, предложил пройти ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чтобы удостовериться, что он принимает только препараты от эпилепсии, а не иные наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО2 отказался, о чем он составил соответствующий бланк, в котором ФИО2 написал собственноручно «отказываюсь». Далее в присутствии тех же понятых Свидетель №2 принял решение о проведении личного досмотра гр. ФИО2 Он в этом участия не принимал. После проведения личного досмотра ФИО2 ему стало известно, что при нем был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, схожим по внешнему виду с наркотическим средством - «героин», что и подтвердил сам ФИО2, пояснив, что нашел и узнал, что это героин, так как ранее видел подобное вещество у наркопотребителей, и стал хранить его для дальнейшего личного потребления. Вещество и мобильный телефон ФИО2 были изъяты и упакованы. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут 14.12.2023 г. у дома №4а по ул. Ленинградская г. Воронежа. После чего, по данному факту на месте им были приняты рукописные объяснения от понятых. Затем, ФИО2 с ними на служебном автомобиле проехал в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> «б» для опроса дежурным дознавателем по вышеизложенному факту.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от 16.02.2024 (л.д. 93-95) 14.12.2023 года около 16 часов 05 минут у <...> к нему подошел один из сотрудников полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дальнейшего личного досмотра мужчины, задержанного за подозрение в употреблении наркотических средств без назначения врача. Задержанный мужчина был представлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим права, обязанности и ответственность, а также разъяснил порядок направления на медицинское освидетельствование, обосновав соответствующие основания, а также порядок производства личного досмотра. После этого, сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он не согласился, написав собственноручно слово «отказываюсь», заверив личной подписью. Далее, второй сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, предметы, добытые преступным путем и наркотические средства (психотропные вещества), на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После этого, в ходе личного досмотра, начатого в 16 час. 15 мин. из левого кармана джинс ФИО2, был изъят полимерный сверток, в котором находилось неизвестное ему рассыпчатое вещество темно-бежевого цвета в виде твердых комков, упакованный в полимерный пакет-файл с бумажной биркой. ФИО2 пояснил, что наркотик (героин), принадлежит ему для личного потребления, и никаких возражений не высказывал. Кроме того, из правого кармана куртки ФИО2 был изъял сотовый телефон марки XIAOMI», который был также упакован отдельно. После этого, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где все присутствующие также поставили свои подписи. Личный досмотр закончился в 16 часов 25 минут 14.12.2023 г. Далее, другой сотрудник полиции от него принял объяснение по данному факту, и он ушел по своим делам.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом командира отделения 4 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу Свидетель №2 от 14.12.2023, согласно которому 14.12.2023 примерно в 16 часов 00 минут у <...> за совершение административного правонарушения был задержан ФИО2, с признаками наркотического опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, в ходе личного досмотра ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом внутри. Изъятое было упаковано и опечатано (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов ФИО2 от 14.12.2023, согласно которому в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 25 мин. у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом внутри. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2023, согласно которому в 16 час. 10 мин. ФИО2 от освидетельствования отказался (л.д.8);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Левобережного судебногорайона Воронежской области – мирового судьи судебного участка №7 Левобережного судебного района Воронежской области от 15.12.2023, согласного которому ФИО2, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: коричнево-желтое вещество в виде двух твердых комков хаотичной формы и размера, полимерный прямоугольный фрагмент с белой окантовкой (уплотненная) и рисунком в виде снежинки белого цвета, иные упаковки, бумажные бирки (л.д.56-58);

- заключением эксперта № 6077 от 15.12.2023, согласно которому представленное вещество массой 0,72 грамма, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.20-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.01.2024, согласно которому диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,72 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма = 0,70 грамма); полимерный прямоугольный фрагмент с белой окантовкой (уплотненная) и рисунком в виде снежинки белого цвета – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

При таких обстоятельствах, на основе анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми, имеющими значение для данного уголовного дела и достаточными, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проерки показаний на месте, подтвержденными им в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в псхоневрологическом и наркологическом диспансерах, в КУЗ ВО «ВОКПНД» обращался за консультативной помощью с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с эпилепсией», имеет ряд хронических заболеваний, проходит освидетельствование для установления ранее снятой 2 группы инвалидности, неофициально работает, проживает с бабаушкой-пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний, осуществляет за ней уход.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2138 от 28.12.2023, ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов (л.д.47-48).

Согласно заключению комиссии экспертов № 196 от 25.01.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мнестико-интеллектуальных функций, критических способностей и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Имеющееся у ФИО2 органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО2 органическое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.80-82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в настоящий момент устанавливающего инвалидность, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО2 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Поскольку, постановлением ст. дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Воронежу от 17.01.2024 из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО2 наркотическое средство, то имеющиеся по делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, не подлежат уничтожению, а подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (№ 12401200052130069 возбуждено 19.01.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,72 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма = 0,70 грамма); полимерный прямоугольный фрагмент с белой окантовкой (уплотненная) и рисунком в виде снежинки белого цвета, хранящиесяя в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Воронежу (<...>) – до принятия решения по выделенному уголовному делу №12401200052130069, возбужденному 19.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, – передать ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811603125010000140, УИН 18853623010301315261.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко