Решение № 2-381/2019 2-381/2019(2-8737/2018;)~М-7762/2018 2-8737/2018 М-7762/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грейп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грейп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя начальника сметно-договорного отдела в ООО «Грейп», однако в настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. В период работы расчетные листки истцу не выдавались, сведения о составных частях заработной платы до истца не доводились. Справка 2-НДФЛ содержит расчет заработной платы в соответствии с условиями трудового контракта. Вместе с тем истец в период работы работала сверхурочно и почти все выходные дни. Согласно расчету истцу не доплачено <данные изъяты> за период с ноября 2017 года по июль 2018 года. Согласно справке 2 НДФЛ истцу выплачена компенсация за 27 дней в размере <данные изъяты>, вместе с тем учитывая перерасчёт заработной платы исходя из работы в сверхурочное время компенсация должна была составить <данные изъяты> Также ФИО1 не были компенсированы командировочные расходы в размере <данные изъяты> При неполной выплате заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. Просит взыскать с ООО «Грейп» заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию командировочных расходов в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1,, представитель истца ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях и дополнениях к ним.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснила, что работала в ООО «Грейп» с 2016 г. по декабрь 2018 г. с местом дислокации в <адрес>. Истец была ее помощником в сметно-договорном отделе. График работы был пятидневный. Обязанность по ведению табеля учета рабочего времени на нее возложена не была, согласно должностным инструкциям, сведения о времени работы предавались работником ФИО7, которая была экономистом в организации, в офис в <адрес>, где и составлялись табели.

Свидетель ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работала в ООО «Грейп» с мая 2017 г. по 2018 г. в должности начальника службы управления персоналом, в обязанности которой входила организация персонала, табельный учет, учет больничных листов. Табеля учета рабочего времени она вела на основании информации, которую ей передавала ФИО6 по телефону либо посредством электронной почты, поскольку место работы ФИО1 и ФИО6 удалено от головного офиса. Ведение табелей рабочего времени на ФИО6 возложено не было. Факты работы во внеурочное время имели место, но их либо оплачивали, либо отгулами представляли. Вся возможная сверхурочная работа отражалась в табелях при условии, если эта информация доводилась ФИО7

Свидетели ФИО9, ФИО10 суду подтвердили, что ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность сверхурочно.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Приказом № ГР0000065/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Грейп» на должность заместителя начальника сметно-договорного отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Грейп», договор заключается для выполнения работ на объекте строительства «Свиноводческий комплекс СК Дубки-2, <адрес>» и прекращается по завершению этой работы. Договор является срочным, поскольку завершение работы не может быть определено конкретной датой

Согласно п. 5.1 Трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящими трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>, надбавка за работу в южных районная Дальнего Востока – 30 %, районный коэффициент – 30 %; кроме того, п. 5.2 Трудового договора установлена мотивационная часть заработной платы в размере 10 % от оклада, установленного в п. 5.1 Трудового договора, иных выплат зависит от качественного выполнения работником своих должностных обязанностей в отчетном периоде и финансового состояния Общества.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ выплата мотивационной части в отношении всех работников и отделов ООО «Грейп» в размере 10 % прекращена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа № ГР000000044 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Грейп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, истец уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности заместителя начальника сметно-договорного отдела. Указанное объективно подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается работодателем.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017., представленный ФИО1, заработная плата истца составила <данные изъяты>, за 2018. - <данные изъяты>

Из представленной справки о доходах физического лица за 2017 г. стороной ответчика следует, что заработная плата истца за указанный период составила <данные изъяты>40 коп., за 2018 г. - <данные изъяты>, что также подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками в отношении ФИО1

Из представленных в материалы дела стороной ответчика Табелей учета рабочего времени ФИО1, приказов о привлечении к сверхурочной работе следует, что истец привлекалась к сверхурочной работе в календарные выходные дни в 2017-2018 г.г. в ноябре 1 день, в марте 1 день, в апреле 3 дня, в мае 3, дня, в июне 2 дня, в июле 2 дня.

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено дополнительное время отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных стороной истца Табелей учета рабочего времени за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г. за подписью начальника СДО ФИО6, следует, что ФИО1 ежедневно перерабатывала в выходные и праздничные дни.

Как следует из материалов дела, ФИО1 производилась выплата заработной платы.

Так, согласно расходным кассовым ордерам за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г. ФИО1 были произведены следующие выплаты: за ноябрь 2017 г. <данные изъяты>, за декабрь 2017 г. <данные изъяты>, за январь 2018 г. <данные изъяты>, за февраль 2018 г. <данные изъяты>, за март 2018 г. <данные изъяты>, за апрель 2018 г. <данные изъяты>, за май 2018 г. <данные изъяты>, за июнь 2018 г. <данные изъяты>, за июль 2018 г. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими платежными документами: РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на главного экономиста ООО «Грейп» возложена обязанность по выдаче заработной платы и подотчётных денежных средств, в том числе путем перевода денежных средств на личные банковские карты работников. Так, ФИО1 выплачен остаток заработной платы в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2017 г., заработной платы за декабрь 2017 г. в сумме <данные изъяты>, факт выплаты подтверждается чеком Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чеком Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотами интернет сайта Сбербанк онлайн.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> были оплачены ФИО1 в счет заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 г.

Долг за предприятием по состоянию на сентябрь 2018 г. составляет <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что расчет заработной платы за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г., компенсации за неиспользованный отпуск произведен на основании табеля учета рабочего времени и в соответствии с установленным должностным окладом на основании расчетных листков.

Согласно представленному в суд расчету ответчика ООО «Грейп», задолженность по состоянию день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, компенсации проезда - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работодателем была частично выплачена задолженность в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку стороной истца доказательств необходимости исчисления заработной платы, компенсаций из табелей учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ, не представлено. К доказательствам, представленным стороной истца, суд относится критически, поскольку сведения, указанные в табелях учета рабочего времени, представленных стороной истца, опровергаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы стороны истца о том, что заработная плата в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2017 г. была выплачена как вознаграждение по гражданско-правовому договору, заключенному между сторонами ранее, судом не принимаются, данные доводы опровергаются проставленными стороной ответчика доказательствами, в частности, документами о начисленной заработной плате истцу за указанный месяц.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности в сумме <данные изъяты> в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы, вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, соответственно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм,

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные ст. 236 ТК РФ.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд полагает, что расчет ответчика соответствует требованиям законодательства, произведен верно, в связи с чем, суд полагает необходимым принять его во внимание.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств выплаты компенсации ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежной компенсации, согласно ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительном нарушении ее прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере <данные изъяты>, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с с. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> были оплачены ФИО1 в счет заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года.

Долг за предприятием по состоянию на сентябрь 2018 год составлял <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела доказательств расчет заработной платы за ноябрь 2017 года по июль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации проезда произведен на основании табеля учета рабочего времени и в соответствии с установленным должностным окладом на основании расчетных листков и справок 2- НДФЛ, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно представленного в суд расчета ответчика ООО «Грейп», задолженность по состоянию день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> в том числе: по заработной плате <данные изъяты>, по компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, по компенсации проезда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работодателем была частично выплачена задолженность в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не учитывает расчет, представленный истцом первоначально и с учетом уточнений, поскольку стороной истца доказательств необходимости исчисления заработной платы, компенсаций из табелей учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ не представлено.

К указанным доказательствам суд относится критически, поскольку данные об учете рабочего времени, составлялись ненадлежащим работником ответственным за заполнение табелей.

Доводы истца о том, что чеками Сбербанк-онлайн производилась оплата задолженности по Договору-подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а не заработной платы также не принимаются, поскольку опровергаются приказами работодателя о возможности оплаты заработной платы через платежную систему Сбербанк Онлайн, назначение платежей в которых указана оплата заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца ответчик имеет задолженность по заработной плате <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательств выплаты задолженности истцу в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы, вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, соответственно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм,

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные статьей 236 ТК РФ.

Проверив представленный с учетом неоднократных уточнений истцом и ответчиком расчет, суд полагает, что расчет ответчика соответствует требованиям законодательства, произведен верно, в связи с чем, суд полагает необходимым взять его за основу.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств выплаты компенсации ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению в размере – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату заработной платы, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере <данные изъяты>, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Грейп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грейп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Грейп» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко