Решение № 12-663/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 12-663/2025

Дело № 12-663/2025

УИД 18RS0003-01-2025-012070-90


РЕШЕНИЕ

30 декабря 2025 годаг. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нафиков Н.И., при секретаре Осипове И.А.

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> (далее – ОП <номер> УМВД России по <адрес>) полковником полиции ФИО4, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от <дата><номер> ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с принятым постановлением о назначении наказания не согласен. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, пересек государственную границу Российской Федерации <дата>, с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в установленном законом порядке не обращался, <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловал, штраф оплатил, на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1, указывал на формальностьВ этой связи просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4<номер> от <дата>, отменить постановление начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4<номер> от <дата> в части выдворения, прекратить административный арест.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При подаче жалобы ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования в связи с наличием уважительных причин – нахождении в специальном учреждении УМВД России по <данные изъяты>

Суд приходит к мнению об уважительности обозначенной причины, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановлениее начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от <дата><номер>.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 ФЗ N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от <дата> миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктами 13, 15 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20.00 часовсотрудниками ППСП 1 мобильного взвода <данные изъяты> России по <адрес> был доставлен гражданин Армении ФИО5, который без постановки на миграционный учет проживает по адресу: <адрес>.

При проверке лица по имеющимся учетам было установлено, что решением начальника ОМВД России «Завьяловский» <номер> от <дата> ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, пересек государственную границу Российской Федерации <дата>, с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в установленном законом порядке не обращался.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО6 Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1244-О-О, от <дата> N 902-О, от <дата> N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом ФИО1ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Ссылки в жалобе на занятость принимающей стороны и невозможность в связи с этим своевременной постановки на миграционный учет по месту пребывания, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно в течение установленного законом срока, являющегося достаточным для этого, исполнить свою обязанность.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, вынесенное начальником отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1,удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, вынесенное начальником отдела полиции <номер>Управления МВД России пог. Ижевску полковником полиции ФИО4, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 оставить без изменения, жалобаФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Н.И. Нафиков