Решение № 2-4670/2025 2-4670/2025~М-4188/2025 М-4188/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4670/2025

К делу №2-4670/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005766-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Джигирь Л.В.,

с участием:

представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности №23АВ1051165 от 30.01.2021,

представителя ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности №4 от 03.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рекламное Место» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рекламное Место» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с 29.04.2025 по 23.06.2025 она работала в должности бухгалтера ООО «Рекламное Место». При увольнении 23.06.2025 заработная плата за период с 09.06.2025 не начислена, ввиду нахождения её в отпуске без сохранения заработной платы. Истец с данными действиями работодателя не согласна, поскольку заявлений о предоставлении отпуска не подавала. При этом, с 06.06.2025 работодатель препятствовал в осуществлении трудовой деятельности истцу, о чем она сообщала в прокуратуру и трудовую инспекцию. Досудебное требование ФИО1 о выплате заработной плате оставлено без удовлетворения. За период с 09.06.2025 по 23.06.2025, исходя из среднего заработка, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула составила 48 733,65 рубля. Своими действиями работодатель причинил моральный вред, который работник оценивает в 30 000 рублей.

Согласно иску ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Рекламное Место» задолженность по заработной плате в сумме 48 733,65 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, поджала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.01.2021, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рекламное Место» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.09.2025, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения, указав, что заработная плата не была выплачена виду необоснованного отсутствия работника в рассматриваемый период на рабочем месте.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2025 ФИО1 принята на должность бухгалтера ООО «Рекламное Место», ей установлен оклад в размере 11 781 рубль.23

23.06.2023 трудового договор расторгнут, в связи с сокращением численности работников по инициативе работника.

При увольнении заработная плата за период с 09.06.2025 по 23.06.2023 не начислена, ввиду нахождения её в отпуске без сохранения заработной платы, что указано в расчетном листе за июнь 2025.

01.08.2025 ФИО1 направлена в адрес ООО «Рекламное Место» досудебная претензия.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, согласно статье 391 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), рассматриваются непосредственно в судах.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной плате с момента увольнения 23.06.2025 подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 11.09.2025, чем соблюден срок, установленный статьей 392 ТК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 234 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 15 постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что при определении среднего заработка премии, денежные поощрения и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии, денежные поощрения и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодатель не предоставил доказательств обоснованного предоставления работнику ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 не подавала.

Доводы работодателя о прогулах ФИО1 и представленные акт об отсутствии на рабочем месте суд считает неубедительными, поскольку ФИО1 в указанный сообщала в органы прокуратуры и рудовую инспекцию о чинимых работодателем препятствий.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения своих обязанностей перед работником и выплаты заработной платы.

Заработная плата за период с 09.06.2025 по 23.06.2025, исходя из среднего заработка, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула составила 48 733,65 рубля.

Суд находит расчет верным, расчет выполнен с учетом ранее выплаченным премий.

К доводам работодателя, что премии носили периодический характер, суд относится критически, регулярно выплачиваемые работнику премии как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Рекламное Место» следует взыскать задолженность по заработной плате за период с 09.06.2025 по 23.06.2025 в размере 48 733,65 рубля.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав работника, наличие неправомерных действия работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из статьи 333.19 НК РФ, при цене иска 48 733,65 рубля подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рекламное Место» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Рекламное Место» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 09.06.2025 по 23.06.2025 в размере 48 733,65 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рекламное Место» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.