Приговор № 1-452/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело № 1-452/2019

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 июля 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Янушевиче А.Е., Зимовейской Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, не работающего, с высшим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь на крыше гаража №, расположенного во втором ряду гаражно-строительного кооператива № в 70 метрах от левого торца <адрес>у, за трубой, установленной на данном гараже, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, общей массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ходе личного обыска, произведенного в помещении УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.68, ч.1 ст.6.9, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.178).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, сообщенные им в судебном заседании сведения о возможности получения дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.153 – 154) подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Миронову С.А. в размере 1320 рублей (т.1 л.д.199), адвокату Харитоновой Н.С. в размере 7920 рублей (т.1 л.д.200), адвокату Алатырцевой Е.Р. в размере 4320 рублей (т.2 л.д.28), за оказанную подсудимому юридическую помощь в ходе дознания, а также адвокату Алатырцевой Е.Р. в судебном заседании в размере 2160 рублей, а всего в сумме 15720 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся внутри: пакетом с кристаллическим веществом, массой 0,18 грамма, и пакетом с порошкообразным веществом, массой 0,25 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, адрес: 683000 г. Петропавловск – Камчатский, ул. Партизанская, 20, ИНН <***> КПП 410101001 Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску –Камчатскому л/с <***>) БИК 043002001 Отделение Петропавловск – Камчатский г. Петропавловск – Камчатский. ОКТМО: городской округ Петропавловск – Камчатский 30701000. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий