Приговор № 1-121/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской федерации

с. Петропавловка 13 июня 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Доржиевой И.Б., подсудимой ФИО2, адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2018 г., потерпевшей ФИО1 при секретаре Будаевой Е.А.. рассмотрев в отношении в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2018 года около 12 часов 20 минут у ФИО2, находящейся в помещении туалета Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ»), расположенного по адресу: <адрес>, увидевшей на перегородке в помещении туалета сотовый телефон, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон», принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 01 февраля 2018 года около 12 часов 20 минут, находясь в помещении туалета ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяла с перегородки туалета указанного помещения сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО1., и положила сотовый телефон в карман халата, в котором она была одета. Впоследствии ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявила это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснила, что оно было заявлено подзащитной добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и подзащитная осознает их.

Потерпевшая ФИО1 выразила мнение о возможности рассмотрения материалов дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Доржиева И.Б. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержала его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО2 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимой материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия её жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и ме5сту работы, <данные изъяты>, её болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновной, суд считает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Подсудимой ФИО2 судом был назначен адвокат Черкасова Н.Г., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 руб. 00 коп. За 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых следует подсудимой отбывать наказание, определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В связи с чем подсудимому необходимо встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказаний в виде обязательных работ – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J1 mini» в корпусе белого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить в её распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.