Апелляционное определение № 02-6384/2025 02-6384/2025~М-4263/2025 33-1848/2026 М-4263/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-6384/2025

УИД 77RS0013-02-2025-007699-90

Судья фио

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-6384/2025

Дело в апелляционной инстанции № 33-1848/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... А.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ... К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ...... ... на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...... ... к ... о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда – отказать;

УСТАНОВИЛА:

... О.В. обратился в суд с иском к ... о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденной 29.05.2025, признании незаконным и отмене приказа от 10.06.2025 №58-к/н о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований ... О.В. указал, что проходит службу в системе Следственного комитета Российской Федерации (далее – Следственный комитет) с 15.01.2011, с ним заключен трудовой договор №124/13 от 21.06.2013. Приказом Следственного комитета от 23.01.2023 №54-кца ... О.В. был назначен на должность инспектора отдела транспортного обеспечения управления материально-технического и социального обеспечения. Приказом от 10.06.2025 № 58-к/н истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, основанием послужило заключение служебной проверки от 28.04.2025. С приказом о применении дисциплинарного взыскания и заключением служебной проверки истец не согласен, считает их незаконными, поскольку служебная проверка, на основании которой издан вышеуказанный приказ, проведена не объективно, факт нарушения достоверно не установлен и не подтвержден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена, а также при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение истца.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... О.В.

На заседание судебной коллегии ... О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, уважительных причин своей неявки не представил, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в системе Следственного комитета ... О.В. проходит службу с 15.01.2011, с 21.06.2013 между Следственным комитетом Российской Федерации и ...ым О.В. заключен трудовой договор от 21.06.2013 №124/13, согласно которому сотрудник обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением неправомерных.

Приказом Следственного комитета от 23.01.2023 №54-кца ... О.В. назначен на должность инспектора отдела транспортного обеспечения управления материально-технического и социального обеспечения Следственного комитета, и с истцом заключено дополнительное соглашение № 124/13-08 от 23.01.2023 к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения об управлении материально- технического и социального обеспечения Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета от 25.03.2021 № 36 (с изменениями, внесенными приказом Следственного комитета от 27.02.2025 № 20) (далее - Положение об управлении материально- технического и социального обеспечения), данное управление осуществляет обеспечение центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов и учреждений Следственного комитета автотранспортными средствами и специальной техникой.

Согласно Положению об отделе транспортного обеспечения управления материально-технического и социального обеспечения Следственного комитета Российской Федерации, утвержденному распоряжением указанного управления от 10.04.2023 №4/227-врп, к основным задачам данного отдела относится, в том числе, обеспечение автотранспортными средствами (в том числе специальными) центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов и учреждений Следственного комитета (п. 2.1); к основным функциям указанного отдела относятся: подготовка проектов актов руководителя управления по направлениям деятельности отдела и участие в подготовке проектов актов руководителя управления по вопросам, относящимся к компетенции управления (п.3.4); организация представления следственными органами и учреждениями Следственного комитета отчетности об обеспеченности автотранспортными средствами (в том числе специальными). Запрос и получение сведений, необходимых для осуществления полномочий по вопросам транспортного обеспечения следственных органов и учреждений Следственного комитета (п. 3.35); формирование и представление руководству управления аналитических материалов, сведений об обеспеченности подразделений центрального аппарата, следственных органов и учреждений Следственного комитета автотранспортными средствами (в том числе специальными), а также представление сведений о нарушениях и недостатках в деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета в части транспортного обеспечения, и предложений по устранению указанных недостатков (п. 3.42).

В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной 14.04.2023, ... О.В. обязан осуществлять сбор и систематизацию информации об обеспеченности в потребностях следственных органов и учреждений Следственного комитета транспортными средствами и специализированными транспортными средствами (в том числе контроль поставок, самостоятельных закупок, перераспределений, списаний, по организационно-штатной структуре и т.д.) (п.2.7); участвовать в работе по передаче автотранспортных средств и специализированных транспортных средств Следственного комитета с подготовкой соответствующего распоряжения Следственного комитета (п. 2.11), по п.4.1. работник несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, поручений руководства Следственного комитета, управления и отдела, а также требований правовых актов Следственного комитета.

На основании доклада руководителя управления материально- технического и социального обеспечения Следственного комитета фио о возможно ненадлежащем исполнении должностных обязанностей инспектором отдела транспортного обеспечения ...ым О.В. при документальном оформлении передачи служебных автомобилей, закупленных для нужд Луганского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» заместителем Председателя Следственного комитета фио 06.03.2025 назначена служебная проверка, производство которой поручено управлению кадров Следственного комитета.

Срок проведения служебной проверки продлен 02.04.2025 заместителем Председателя Следственного комитета фио на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 06.05.2025; 06.05.2025 продлен председателем Следственного комитета фио на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06.06.2025 (том № 1, л.д. 7), при этом основанием для продления явился факт непоступления в полном объеме запрошенных материалов и сведений из управления материально-технического и социального обеспечения Следственного комитета, управления финансового обеспечения Следственного комитета, Московской и Луганской академий.

Также ответчиком составлен Акт от 14.03.2025 о разъяснения прав ...у О.В., в ходе служебной проверки у истца 14.03.2025 и 16.05.2025 получены объяснения, в ходе которых истец изложил фактические обстоятельства по существу служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 Инструкции по организации эксплуатации и обеспечению безопасности движения служебных автотранспортных средств в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета от 27.12.2024 №145, служебные транспортные средства подлежат отражению в бюджетном учете в центральном аппарате Следственного комитета, следственных органах, учреждениях Следственного комитета с обязательной государственной регистрацией в органах ГИБДД МВД РФ по местонахождению центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов, учреждений Следственного комитета. Прием (передача) транспортного средства в следственные органы, учреждения Следственного комитета производится на основании государственных контрактов на поставку транспортных средств или организационно-распорядительных документов Следственного комитета с дополнительным оформлением акта приема-передачи.

Пункт аналогичного содержания имелся в Инструкции по организации эксплуатации и обеспечению безопасности движения служебных автотранспортных средств в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета от 17.01.2022 № 6, действовавшей до 27.12.2024.

На основании государственных контрактов от 01.12.2023 №№ 4039-23, 4041-23 Следственным комитетом для нужд Луганского филиала Московской академии закуплены 8 автомобилей марка автомобиля и 3 автомобиля «ГАЗель NEXT», которые после их поставки, отражения в бухгалтерском учете Московской академии, а также государственной регистрации в органах ГИБДД МВД РФ в декабре 2023 года находились на хранении на территории данного учебного учреждения Следственного комитета.

В соответствии с приказом Следственного комитета от 18.03.2024 № 24 создана Луганская академия. Согласно письменным обращениям ректора Луганской академии вышеуказанные транспортные средства переданы Московской академией по актам приема-передачи транспортных средств, а также накладным на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов и в период с марта 2024 года по февраль 2025 года транспортированы в адрес.

Согласно объяснению ректора Луганской академии фио от 19.03.2025 данная академия получила статус юридического лица 22.03.2024.

При этом инспектором отдела транспортного обеспечения ...ым О.В., при наличии оснований для перераспределения транспортных средств между учреждениями Следственного комитета в нарушение Инструкции №145 и должностной инструкции от 14.04.2023, проект распоряжения о передаче транспортных средств из одного учреждения в другое не подготовлен.

Заключением проверки достоверно установлено, что истцу было известно о необходимости подготовки проекта распоряжения о передаче автотранспортных средств из Московской академии в Луганскую академию, что подтверждается его объяснением от 14.03.2025, в котором он подтверждает, что им 24.07.2024 у руководителя отдела материально-технического обеспечения Московской академии фио в рабочем порядке были запрошены копии паспортов транспортных средств с целью превентивной подготовки проекта распоряжения, о чем свидетельствует скриншот переписки между последними.

Также в объяснении от 16.05.2025 ... О.В. подтверждает, что необходимость поступления указания руководства управления материально-технического и социального обеспечения о подготовке распоряжения, равно как и наличия соответствующих писем Московской и Луганской академий нормативно нигде не закреплена.

Довод ...... О.В., приведенный в объяснении от 16.05.2025 о том, что в Луганской академии не назначены сотрудники, отвечающие за бухгалтерский учет, и соответственно поставить на учет Луганской академии автомашины не представлялось возможным, в связи с чем он не настаивал на передаче фио запрошенных копий паспортов транспортных средств, принят проверкой не был, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием к подготовке проекта соответствующего распоряжения со стороны истца и подтверждается изданным впоследствии распоряжением от 04.07.2025 №114-227ф «О перераспределении объектов федерального движимого имущества (служебных автотранспортных средств)» (с изменениями, внесенными распоряжением Следственного комитета от 08.08.2025 № 136-227ф), с учетом распоряжения Следственного комитета от 30.12.2022 № 13-112ф «О вопросах финансового и материально-технического обеспечения отдельных следственных органов, учреждений Следственного комитета Российской Федерации, а также их подразделений и сотрудников» и от 08.02.2023 №1-112ф «Об утверждении Перечня обеспечиваемых, обеспечивающих органов, а также кодов бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции распоряжения Следственного комитета от 26.03.2024 №5-112ф), поскольку финансовое и материально-техническое обеспечение в том числе ведение бухгалтерского учета имущества Луганской академии до окончательного укомплектования обеспечивающих подразделений и возможности самостоятельного функционирования возложено на Московскую академию.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что именно инспектор отдела транспортного обеспечения ... О.В., в силу своих должностных обязанностей должен был подготовить соответствующий проект распоряжения и представить его руководству для согласования, при этом поступление в этой связи каких - либо обращений от Московской и Луганской академий ему, как сотруднику центрального аппарата Следственного комитета, не требовалось.

Нарушение ...ым О.В. требований нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов Следственного комитета и непринятие им должных мер по подготовке проекта распоряжения носило длящийся характер, включая период с 22.03.2024 (момента получения Луганской академией статуса юридического лица) до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то есть до 10.06.2025.

По результатам служебной проверки утвержденной заместителем Председателя Следственного комитета фио 29.05.2025, ... О.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности 10.06.2025, с соблюдением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. О результатах проведенной служебной проверки с разъяснением соответствующих прав ... О.В. уведомлен 30.05.2025.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10.06.2025 №58-к/н, с которым истец был ознакомлен, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований нормативных правововых актов и организационно-распорядительных документов Следственного комитета и непринятии должных мер по подготовке проекта распоряжения Следственного комитета о передаче 11 служебных автотранспортных средств из федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Луганская академия Следственного комитета Российской Федерации» в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ...у О.В. объявлен строгий выговор; основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 29.05.2025, объяснение ......фио

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, руководствовался положениями ст. ст. 1, 15, 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», 189, 192 - 193 Трудового кодекса РФ, а также п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха. (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)

Правила внутреннего трудового распорядка, СК РФ установлены Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 138 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации», а также Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета (ч.ч. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ).

В силу положений частей 1, 6, 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Согласно требованиям ч.ч. 6 - 10 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 №403-ФЗ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ......фио, поскольку его привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным, а факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей установлен заключением служебной проверки, и приведенными судом в решении доказательствами.

Судом первой инстанции так же сделан вывод о том, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора соразмерна тяжести допущенного нарушения, а также учтено предшествующее поведение истца, в том числе учтено, что ... О.В. имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ Следственного комитета от 26.05.2025 № 46-кн), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность сотрудника, а также способствовавших выявленным нарушениям, судом не установлено.

Кроме того, в ходе служебной проверки полностью проверены и установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 18 приказа Следственного комитета от 24.05.2021 №77 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены, и служебная проверка незаконной признанию не подлежала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, мотивированными, основанными на материалах дела.

В апелляционной жалобе истец указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат представленным доказательствам, связаны с их неверной оценкой, при объявлении взыскания нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, срок взыскания истек, а также не учтена тяжесть проступка и соразмерность дисциплинарного взыскания, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку по существу представляют собой оспариваемое заключение служебной проверки и возражения ответчика на иск, с теми же доводами, которые подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ......фио– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи