Приговор № 1-471/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-471/2023

50RS0№-04 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Полтевой А.А.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, она – ФИО3 находилась около <адрес>, где обнаружила на земле банковскую карту Акционерного Общества (АО) «Альфа-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, открытого на Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Ногинск» АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>. После чего у нее – ФИО3, возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк» №.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на Потерпевший №1, она – ФИО3 из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, осуществила покупку товаров в 13 часов 25 минут на сумму 334 рубля 95 копеек, в 13 часов 35 минут на сумму 969 рублей 96 копеек, в 13 часов 36 минут на суммы 994 рубля 95 копеек и 234 рубля 98 копеек, в 13 часов 40 минут на сумму 285 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2819 рублей 84 копейки.

Таким образом, она – ФИО3 в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета АО «Альфа-Банк» № открытого на Потерпевший №1, одним и тем же способом - кражи, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2819 рублей 84 копейки, чем причинила ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 38-40,75-77, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась рядом с железнодорожным вокзалом <адрес>, когда около ограждения заметила лежащую на земле банковскую карту красного цвета. Она подняла ее с земли и увидела, что данная карта «Альфа-Банк», карта была не именная, но на ней имелся значок обозначающий возможность бесконтактной оплаты. А так как она нуждается в деньгах и была голодна, она решила пойти в магазин, чтобы попробовать что-нибудь купить и оплатить покупку данной банковской картой, если на ней есть деньги. Недалеко от железнодорожного вокзала находится магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в который она решила зайти с вышеуказанной целью. В магазине она прошла в торговый зал и взяла там что-то из продуктов на небольшую сумму, чуть больше 300 рублей, на кассе, чтобы расплатиться за данные продукты она приложила к терминалу бесконтактной оплаты, найденную ей вышеуказанную банковскую карту, когда оплата прошла она поняла, что на данной карте есть деньги. После этого она решила взять в данном магазине еще продуктов и алкоголя, вернувшись в торговый зал, она стала брать товары и мысленно считать сумму, так чтобы она не превышала 1000 рублей, т.к. знала, что если оплачивать покупку стоимостью больше 1000 рублей, то банк затребует пин-код, который она конечно же не знала. Таким образом, она сделала еще четыре покупки, расплатившись за них на кассе вышеуказанной найденной ей банковской картой. Что именно она покупала и на какую именно сумму, были покупки, она точно сказать не может. После покупок чеки она забирала и клала их в карман своей куртки, после пятой покупки, карту она так же положила в карман своей одежды, чтобы потом выбросить ее на улице подальше от магазина. Таким образом, она хотела избежать уголовной ответственности. Купленные ей продукты питания и алкоголь она отнесла своей знакомой, живущей не далеко от автовокзала, т.к. собиралась провести у нее вечер ДД.ММ.ГГГГ. Ей о том, что данные продукты питания и алкоголь она купила на похищенные ей с банковской карты деньги, она ничего не сказала. Так же данные этой знакомой она называть отказывается. После этого она вышла опять на улицу и хотела доехать до дома, а потом вернуться к подруге, но на автовокзале ее остановили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. Там она созналась в том, что она совершила покупки товара в магазине, расплатившись за них найденной ей чужой банковской картой. Данную карту и кассовые чеки у нее изъяли сотрудники полиции при личном досмотре. Более по данному факту ей пояснить нечего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 данные показания подтвердила.

Из протокола чистосердечного признания от 26.04.2023г. (л.д.13) следует, что во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сообщением о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она нашла около железнодорожной станции <адрес> банковскую карту «Альфа-Банк» красного цвета, которой в последствии оплатила покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он возвращался из <адрес> на электричке. Когда он вышел из нее, он решил сократить путь и перелез через ограждение железнодорожного вокзала, по всей видимости, его банковская карта выпала у него из кармана куртки в этот момент. Но он этого не заметил. Когда он пришел домой, в 13 часов 26 минут, ему на телефон пришло уведомление от банка, когда он его прочел, то понял, что его банковской картой кто-то расплачивается в магазине «Магнит», он пошел проверил карманы своей одежды, и понял, что свою банковскую карту он потерял, тогда он стал звонить в «Альфа-Банк», чтобы заблокировать карту. Пока он все это делал, ему на телефон пришло еще несколько сообщений о списании денежных средств с этой же карты. Заблокировав карту и просмотрев сообщения, он понял, что по ней были оплачены покупки в магазине «Магнит» в 13 часов 26 минут на сумму 334 рубля 95 копеек, в 13 часов 36 минут на суммы 969 рублей 96 копеек 994 рубля 95 копеек, в 13 часов 37 минут на сумму 234 рубля 98 копеек, в 13 часов 40 минут на сумму 285 рублей. Таким образом, со счета его банковской карты была похищена денежная сумма в размере 2819 рублей 84 копейки, что является для него значительным ущербом, т.к. в настоящее время он нигде не работает, находится в поиске работы. Так же хочет пояснить, что при написании заявления и даче объяснения, он ошибочно указал сумму материального ущерба в размере 2700 рублей. Сама карта для него материальной ценности не представляет. Данную банковскую карту № он открывал через приложение онлайн «Альфа-Банк», так же был открыт расчетный счет № в «Альфа-Банк» к которому привязана данная банковская карта и которую ему доставил курьер по месту моего проживания ДД.ММ.ГГГГ. Сама карта красного цвета, срок действия до февраля 2030 года. По данному факту он написал заявление в полицию. Выписку из АО «Альфа-Банк», которую он предоставил сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, он брал в дополнительном офисе «Ногинск» «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Кто мог расплачиваться его банковской картой в магазине, мне было не известно, но позже от сотрудников полиции он узнал, что его потерянную указанную банковскую карту нашла ФИО3. (л.д.31-32);

- показаниями свидетеля фио1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она действительно работает администратором в магазине «Магнит», который расположен по адресу: МО <адрес>. Хочет пояснить следующее, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла неизвестная ей гражданка, по которой видно, что данная гражданка злоупотребляет спиртными напитками. В ходе чего неизвестная гражданка подошла к кассовой зоне, где с помощью бесконтактного терминала оплатила две пачки сигарет «Ява золотая 100», после чего вышла на улицу. Через некоторое время гражданка еще четыре раза произвела оплату до 1000 рублей. Так же хочет добавить, что в данном магазине оборудованы системой камер наблюдения 5 кассовых зон, на каждой из 5 касс имеется терминал бесконтактной оплаты. Больше ей по данному факту пояснить нечего. Но опознать данную женщину она не сможет, т.к. ее внешность она не запомнила. (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля фио2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она является сотрудником АО «Альфа-Банк» и осуществляет свою трудовую деятельность в дополнительном офисе «Ногинск» «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Хочет сказать, что списание денежных средств со счета клиента может отличаться от реального времени совершения операции (например оплаты товара в магазине) от нескольких секунд до нескольких минут, обработка движения денежных средств по счету клиента осуществляется в автоматическом режиме. (л.д. 98-99);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему лицо, которое в дневное время суток расплачивалось его банковской картой «Альфа-Банк» красного цвета (л.д.9); - протоколом чистосердечного признания от 26.04.2023г., из которого следует, что во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сообщением о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она нашла около железнодорожной станции <адрес> банковскую карту «Альфа-Банк» красного цвета, которой в последствии оплатила покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у нее были изъяты банковская карта № «Альфа-Банк» красного цвета и кассовые чеки из магазина «Магнит» в количестве 5-ти штук. (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут произведен осмотр участка местности расположенного в 90 метрах от <адрес>, так же был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где возможно потерял свою банковскую карту. Так же участвующая в осмотре ФИО3 указала на место, где она обнаружила чужую банковскую карту и где она расплатилась ей за покупки. В ходе ОМП был осмотрен мобильный телефон «Редми А1», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне имеется приложение «Альфа-Банк» в котором имеется информация о списании денежных средств с банковской карты, привязанной к банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1, данный телефон не изымался, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, так же в ходе ОМП изъяты справка по текущему счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, распечатка уведомлений от АО «Альфа-Банк» на 5-ти листах, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта № «Альфа-Банк» красного цвета и кассовые чеки из магазина «Магнит» в количестве 5-ти штук, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> были произведены оплаты товара в 13 часов 25 минут на сумму 334 рубля 95 копеек, в 13 часов 35 минут на сумму 969 рублей 96 копеек, в 13 часов 36 минут на суммы 994 рубля 95 копеек и 234 рубля 98 копеек, в 13 часов 40 минут на сумму 285 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2819 рублей 84 копейки, справка по текущему счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, распечатка уведомлений от АО «Альфа-Банк» на 5-ти листах, кассовые чеки из магазина «Магнит» в количестве 5-ти штук (л.д. 48-52),

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.04.2023г.: справка по текущему счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, распечатка уведомлений от АО «Альфа-Банк» на 5-ти листах, банковская карта № «Альфа-Банк» красного цвета и кассовые чеки из магазина «Магнит» в количестве 5-ти штук, мобильный телефон (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр видеозаписи, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что осматриваемая видеозапись относится к событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, когда она расплачивалась за покупки в магазине «Магнит» найденной ей чужой банковской картой (л.д. 65-67);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.04.2023г.: диск с видеозаписью ( л.д. 68);

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей фио1, фио2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Из видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в магазине «Магнит», следует, что ФИО3 приобретала в нем продукты, оплачивая свои покупки банковской картой.

Из справки по текущему счету АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, уведомлений в мобильном приложении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с него были списаны денежные средства за оплату товаров в магазине «Магнит», в тот период времени, когда там находилась ФИО3

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, и назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО3 наказания за совершенное ею преступление, в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9 446 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, 10, 19 июля 02, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле 6 судодней.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГгоду - 1560 рублей, с ДД.ММ.ГГГГгоду - 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО3 в течение шести рабочих дней, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. А.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9 446 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кареева К.Г. в размере 9 446 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимую ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г. необходимым освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО3 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за осужденной ФИО3 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- справка по текущему счету клиента, распечатка уведомлений от АО «Альфа-Банк», кассовые чеки, видеозапись за 26.04.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта, мобильный телефон «Редми А1», хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву Константину Ганнадиевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, 10, 19 июля 02, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО3 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

ФИО3 от несения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кареева К.Г., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО3 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: