Решение № 02-3310/2025 02-3310/2025~М-8790/2024 2-3310/2025 М-8790/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-3310/2025

УИД 77RS0018-02-2024-017949-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/25 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, исковые требования мотивировав тем, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. P174KE799, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-19/0191400. 21.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. T705AM199, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил сумма Виновник ДТП фио умер 22.06.2020г., в связи с чем, истец обратился в суд к его наследникам и просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, фио, фио, законный представитель фио ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просили в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом при рассмотрении спора установлено, что автомобиль автомобиль марка автомобиля, г.р.з. P174KE799, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-19/0191400.

21.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. T705AM199, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. T705AM199 не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик (истец), исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец в данном случае вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 13 данного Постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для с ответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112, 1175 НК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что лицо, виновное в ДТП, фио, скончался 22.06.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 222/2020 к имуществу умершего фио

Как следует из материалов наследственного дела наследниками умершего фио являются фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Поскольку наследники фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио приняли наследство умершего фио, о чем свидетельствуют заявления о принятии наследства а также решение Никулинского районного суда адрес от 08.02.2023 по делу №2-1357/2023 по иску несовершеннолетней фио, в лице законного представителя – отца фио к ответчикам фио, несовершеннолетней фио , в лице законного представителя фио, фио, фио, фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, учитывая, что стоимость наследственного имущества находится в пределах размера задолженности, то они несут ответственность по долгам наследодателя.

При этом, доводы ответчиков о том, что ими не получены свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что страховое возмещения выплачен истцом потерпевшему 03.03.2021, согласно платежному поручению №801 (л.д.14).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истекал 02.03.2024, между тем, истцом ранее 20.07.2023г. было подано исковое заявление о взыскании с фио ущерба, дело № 02-1262/2024, которое было прекращено определением суда от 05.03.2024г. в связи со смертью ответчика, которое вступило в силу через 15 дней, то есть 20.03.2024г.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, у истца оставалось после прекращения производства по делу 7 месяцев 11 дней для обращения в суд. Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.10.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по возмещению ущерба, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ДГИ адрес, фио, поскольку они не являются наследниками должника.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суммы ущерба в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении V-МЮ №882298), фио (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении III-МЮ №844542) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 г.