Приговор № 1-231/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело №1-231/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Радзевичус С.Н. представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Смирновой М.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут <дата> года, находясь в помещении квартиры <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве совместного распития спиртных напитков, нарушая принадлежащие от рождения человеку права на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, умышленно нанес потерпевшему Д. <сведения изъяты>, чем причинил потерпевшему Д. согласно заключения эксперта <№> от <дата> года, <сведения о здоровье>). Данная рана по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал, ранее не судим, <сведения о личности>.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья человека, также учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения преступления подтвержден показаниями подсудимого и свидетеля С.

В связи с чем, принимая во внимание необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, а также обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться один раз в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <сведения изъяты>

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться один раз в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <сведения изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, клетчатую рубашку со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: