Приговор № 1-1275/2024 1-432/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-1275/2024Дело №1-432/2025 (1-1275/2024) (УИД) 05RS0031-01-2024-010008-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала 19 июня 2025 г. Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Исаева Р.А., при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ибрагимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, со <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, представляющий права или освобождающий от обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2023 г. ФИО1, находясь по адресу РД, <адрес>, точное время дознанием не установлено, приобрела у неустановленного лица по имени Магомед за 8 000 рублей медицинское заключение серия 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное медицинским учреждением ООО «ЖАКЛИН» на свое имя в целях дальнейшего предоставления в МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией <адрес>. 01 апреля 2023 г., во второй половине дня, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в здании МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией <адрес> по адресу РД, <адрес>, с целью получения нового водительского удостоверения предъявила указанное выше заведомо поддельное медицинское заключение государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией <адрес> ФИО4. На основании представленных ею документов, в том числе данного медицинского заключения, ФИО1 было выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, вина ее в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копией бланка медицинского заключения серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного медицинским учреждением ООО «ЖАКЛИН»; заключением АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ООО «ЖАКЛИН» от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. ФИО1 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, <данные изъяты>, супруг принимал участие в СВО на территории Украины, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, в ходе дознания ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, представила дознанию информацию, до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом она приобрела поддельный официальный документ, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, которые сообщила ФИО1, легли в основу обвинения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая и ее защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75 и 76.2 УК РФ, не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы. Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы МО «Карабудахкентский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела - копию бланка медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Р.А. Исаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Исаев Руслан Абакарович (судья) (подробнее) |