Решение № 12-150/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело 12-150/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Жирнове А.П., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Саратова Родвикова А.А., представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО4 от 15 сентября 2017 года о признании <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО4 № от 15 сентября 2017 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления по делу, постановление изменить, снизить размер административного штрафа.

Заявитель считает, что по делу возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Прокурор возражал против восстановления срока на обжалования постановления, а также возражал против снижения размера назначенного наказания.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Возражений от сторон по рассмотрению жалобы во Фрунзенском районном суде г. Саратова, с учетом выявления нарушений на различных объектах, расположенных в различных районах г. Саратова, не поступило.

Изучив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд находит постановление № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО4 от 15 сентября 2017 года законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Как следует из постановления должностного лица, прокуратурой г. Саратова в период с 14 августа 2017 года по 30 августа 2017 года на основании поручения прокурора Саратовской области проведена проверка в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» при эксплуатации опасных производственных объектов филиала «Саратовский», в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования.

При проведении проверки установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, зафиксированные в акте проверки от 30 августа 2017 года, а именно:

1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса «Саратовской ГРЭС», III класс (регистрационный номер № А02-91244-0182, а именно: Паропровод острого пара к РОУ-7 и РОУ-7, 2 категории Pег. № год изг, - 1961 год ввода в экспл, - 1961, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности (заключение ЭПБ №-ТУ-07507-2015) срок службы продлен до июля 2017 года (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

2. В ремонтном журнале водогрейного котла ПТВМ-100 ст.№ peг. № зав. № отсутствуют сведения об остановках на чистку и промывку с указанием толщины отложений.

3. В ремонтном журнале водогрейного котла ПТВМ-100 ст.№ peг. № зав. № отсутствуют сведения об остановках на чистку и промывку с указанием толщины отложений.

4. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Пиковые водогрейные котельные «Саратовской ГРЭС», III класс (регистрационный номер № №, а именно: Котел водогрейный ПТВМ-100 ст.№ peг. № зав. №, изготовлен в 1971 г., введен в эксплуатацию в 1971 г., по результатам последней экспертизы промышленной безопасности (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июля 2017 года (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

5. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Пиковые водогрейные котельные «Саратовской ГРЭС», III класс (регистрационный номер № №, а именно: Трубопровод IV категории тепломагистрали № (прямая, надземный), год изг, - 1971 год ввода в экспл, - 1971, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июля 2017 года (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

6. Не обеспечены безопасные условия эксплуатации оборудования, работающего под давлением, входящего в состав опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса «Саратовской ГРЭС» (ТЭЦ-1), III класс (регистрационный номер № №), а именно: не назначен персонал (рабочие), не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющий квалификационным требованиям, не имеющий медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенный в установленном порядке к самостоятельной работе.

7. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (диагностирование) технических устройств сети газопотребления - Регулятор ЗД 300 РГ1-4 МЭО-бЗО, год изготовления - 1996 г. - 4 шт.; Регулятор ЗД 100 РП-4 МЭО-630, год изготовления - 1996 г. - 2 шт., сведения завода-изготовителя о сроке службы в паспорте завода-изготовителя отсутствуют, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет.

8. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (диагностирование) технических устройств сети газопотребления - ПСК СПК-4Р-16, год изготовления - 1996 г. - 3 шт.; сведения завода-изготовителя о сроке службы в паспорте завода-изготовителя отсутствуют, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет.

9. Не обеспечено выполнение мероприятий указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности peг. №, обеспечивающих условия соответствия требованиям промышленной безопасности газопроводов ГРП.

10. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ГРЭС рег. №, год ввода в эксплуатацию-1964, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

11. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № рег. №, год ввода в эксплуатацию в технической документации отсутствует, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

12. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № рег. №, год ввода в эксплуатацию в технической документации отсутствует, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

13. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» per. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ТЭЦ-2 рег.№, год ввода в эксплуатацию-1974, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

14. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» per. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ТЭЦ-2 рег. №, год ввода в эксплуатацию-1974, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

15. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ТЭЦ-2 рег. №, год ввода в эксплуатацию-1957, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

16. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ТЭЦ-2 Рег. №, год ввода в эксплуатацию-1953, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

17. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ТЭЦ-2 Рег. №, год ввода в эксплуатацию-1952, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

18. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» рег. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ТЭЦ-2 Рег. №, год ввода в эксплуатацию-1952, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

19. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ТЭЦ-2 Рег. №, год ввода в эксплуатацию-1968, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до мая 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

20. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» рег. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ №А от ТЭЦ-1 Рег. №, год ввода в эксплуатацию-1965, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

21. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ №А от ТЭЦ-1 рег. №, год ввода в эксплуатацию-1968, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до мая 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

22. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ №а рег. №, год ввода в эксплуатацию отсутствует в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

23. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ №а рег. №, год ввода в эксплуатацию отсутствует в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

24. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № от ТЭЦ-2, год ввода в эксплуатацию отсутствует в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

25. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № от ТЭЦ-2 Рег. №, год ввода в эксплуатацию отсутствует в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до мая 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

26. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № от ТЭЦ-2 Рег. №, год ввода в эксплуатацию отсутствует в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

27. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № Рег. №, год ввода в эксплуатацию-1997, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

28. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № от ТЭЦ-1, сведения о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

29. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № рег. №, сведения о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

30. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № рег. №, сведения о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

31. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Тепловая магистраль ТМ № от ГРЭС рег. №, год ввода в эксплуатацию-1965, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

32. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов» peг. № №, а именно: Внутриквартальные тепловые сети от ТМ № рег. №, сведения о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют в технической документации, по результатам последней экспертизы промышленной безопасности, (заключение ЭПБ №) срок службы продлен до июня 2017 (положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке, отсутствует).

33. Не представлены документы, подтверждающие аттестацию по промышленной безопасности в областях аттестации раздела Б.8.21, Б.8.22, соответствующим должностям обязанностям ведущего инженера по ХО КТЦ ФИО6 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением).

34. Не представлены организационно-распорядительные документы, подтверждающие назначение аттестованных специалистов на время отсутствия ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением Саратовской ТЭЦ-2 - филиала «Саратовский ПАО «Т Плюс», входящих в состав опасных производственных объектов Саратовской ТЭЦ-2 - <данные изъяты>, назначенных приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

35. Не проведена экспертиза промышленной безопасности на предмет возможности дальнейшей безопасной эксплуатации технического устройства, входящего в составе опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса «Саратовской ТЭЦ-2» рег. № № воздухосборника № В-3,2 по ТТ 26-12-3-87 peг. №, (год изготовления - 1988 г., год ввода в экспл. - 1991 г. по причине отсутствия сведений о назначенном сроке службы в технической документации завода-изготовителя, а так же превышения предельного срока фактической эксплуатации в соответствии с пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30855, т.е. - 20 лет.

36. Не проведена экспертиза промышленной безопасности на предмет возможности дальнейшей безопасной эксплуатации технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса «Саратовской ТЭЦ-2» рег. № <данные изъяты> деаэратора № (peг. № зав. №, год изготовления - 1956 г., год ввода в экспл. - 1958 г., заключение ЭПБ peг. №-ТУ-00638-2000) срок службы был продлен до января 2008г.

37. Разрушен поддон емкостного оборудования БЩ № (с рабочей средой едкий натр).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: - до начала применения на опасном производственном объекте; - по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; - при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; - после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, а также обязанности работников опасного производственного объекта.

Согласно п. 218 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора 25.03.2014 N 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо в том числе:

пп. а) соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, других федеральных законов, а также настоящих ФНП и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности;

пп. б) назначить приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

пп. н) обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования по окончании срока службы и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности;

Согласно п. 411 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора 25.03.2014 N 116 ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением должна быть возложена на специалистов, имеющих техническое профессиональное образование, которым непосредственно подчинены специалисты и рабочие, обеспечивающие обслуживание и ремонт этого оборудования, для чего с учетом структуры эксплуатирующей организации могут быть назначены специалисты, ответственные за исправное состояние оборудования под давлением, и специалисты, ответственные за его безопасную эксплуатацию. На время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей возлагается приказом на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности.

Согласно пп. в) п. 225 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора 25.03.2014 N 116 Специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, должен в том числе осуществлять контроль за соблюдением требований настоящих ФНП и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, при выявлении нарушений требований промышленной безопасности выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений и контролировать их выполнение, а также выполнение предписаний, выданных представителем Ростехнадзора и иных уполномоченных органов.

В силу п. 298 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора 25.03.2014 N 116 эксплуатирующая организация должна обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта. На каждый котел должен быть заведен ремонтный журнал, в который ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла вносит сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку. Замена труб, заклепок и подвальцовка соединений труб с барабанами и коллекторами должны отмечаться на схеме расположения труб (заклепок), прикладываемой к ремонтному журналу. В ремонтном журнале также отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта.

Согласно п. 411 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора 25.03.2014 N 116 оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в следующих случаях: а) до начала применения на ОПО оборудования под давлением, требования к которому не установлены ТР ТС 032/2013; б) по истечении срока службы (ресурса) или при превышении количества циклов нагрузки оборудования под давлением, установленных его изготовителем (производителем); или нормативным правовым актом; или в заключении экспертизы промышленной безопасности; в) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, если фактический срок его службы превышает 20 лет; г) после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования под давлением, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено оборудование под давлением.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и виновность <данные изъяты> ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления № от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: положением об Управлении технической инспекции <данные изъяты> приказом о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от 30 августа 2017 года.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, на которые имеется ссылка в жалобе.

Назначенное <данные изъяты> ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Делать выводы, что совершенное правонарушение является малозначительным, не имеется оснований.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 18 сентября 2017 года, жалоба на постановление направлена 29 сентября 2017 года, то есть с пропуском на один день.

Поскольку пропуск установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, исчисляемого со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, являлся незначительным, считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.О. Дюжаков