Решение № 2-260/2018 2-260/2018 (2-4859/2017;) ~ М-4732/2017 2-4859/2017 М-4732/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

№2-260/2018г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору о задатке при купле-продаже дома и земельного участка, ссылаясь на то, что 09.06.2017г. между ним и ФИО2 был подписан договор о задатке при купле-продаже дома и земельного участка. В момент подписания вышеуказанного договора ответчик (продавец) не предоставил необходимых документов для полной информации о предмете договора задатка, в текст договора не были включены существенные условия договора, а именно: в договоре отсутствует полная, достоверная информация об объекте, техническое состояние жилого дома (законченный строительством объект, введенный в эксплуатацию, объект незавершенного строительства, обеспечение или не обеспечение жилого дома коммуникациями (газ, вода, канализация, электроэнергия); отсутствие задолженностей по коммунальным платежам. Отсутствие вышеуказанных пунктов сделало невозможным дальнейшее исполнение предполагаемых действий по совершению сделки купли-продажи дома и земельного участка, вследствие чего подписание основного договора купли-продажи не могло состояться. На момент заключения вышеуказанного договора задолженность по водоснабжению жилого дома по <адрес> составляла 225 220,01 руб. Данную информацию ответчик (продавец) скрыл от истца (покупателя). Истец, узнав о наличии задолженности, предложил ответчику предоставить официальную справку об отсутствии задолженности, но ответчик не предоставил. В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму выплаченного задатка по договору о задатке при купле-продаже дома и земельного участка от 09.06.2017г. в размере 500 000 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве штрафных санкций 100% от суммы уплаченного задатка в сумме 500 000 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму выплаченного аванса по договору о задатке при купле-продаже дома и земельного участка от 09.06.2017г. в размере 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 08.11.2017г., в судебное заседание явилась, поддержала требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялся по вине самого истца, поэтому задаток остается у него.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 07.12.2017г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика- ФИО5, действующая на основании доверенности № от 07.12.2017г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли эта сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст.429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если таком срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2017г. ФИО2, будучи собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключил с ФИО1 договор о задатке при купле-продаже дома и земельного участка. Согласно п.5 данного договора стороны договорились, что общая стоимость объектов устанавливается в размере 1 950 000 руб., из них: стоимость земельного участка – 450 000 руб., стоимость жилого дома – 1 500 000 руб. Согласно п.8 указанного договора, данный договор задатка действителен с момента подписания по 09.08.2017г. (л.д.6-7).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании 11.01.2018г., следует, что после подписания 09.06.2017г. договора о задатке он выехал по адресу продаваемого домовладения и от соседей узнал, что на нем числится задолженность по оплате водоснабжения, подтверждение чему он нашел на сайте Водоканала <адрес>, задолженность составляла около 200 000 руб. В связи с чем он обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность или уменьшить сумму сделки на 200 000 руб., но ответчик заявил ему, что это не его задолженность и погашать он ее не собирается, отказался уменьшать сумму сделки и собирать необходимые справки, о которых он его просил (л.д.67).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что на момент заключения с ФИО1 договора о задатке по <адрес> числилась задолженность по водоснабжению, которая образовалась еще у прежнего собственника и которую должен был оплатить прежний собственник, у которого он купил жилой дом.

Факт наличия задолженности за услуги водоснабжения по <адрес> подтверждается сведениями АО «Ростовводоканал» (л.д.57-60).

Таким образом, из объяснений сторон следует, что основной причиной, по которой между сторонами не был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, явилось наличие задолженности по водоснабжению по указанному адресу и в связи с этим возникший спор по существенному условию договора купли-продажи недвижимости – цене, о которой стороны так и не договорились.

При таких обстоятельствах доводы ответной стороны о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине самого истца и поэтому денежные средства в сумме 500 000 руб. возврату не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи по указанному выше адресу, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора.

В силу положений ст.429, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

Следовательно, согласно п.3 ст.380 ГК РФ переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору.

Принимая во внимание, что 28.08.2017г. ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка с ФИО6, по условиям которого, в собственность ФИО6 переходит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.46), соответственно, денежные средства в размере 500 000 руб., переданные истцом ответчику в счет несостоявшегося между сторонами договора купли-продажи, подлежат возврату.

Анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 200 руб., то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8200 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 – ФИО3 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела и считает, что произведённые истцом расходы в сумме 15 000 рублей (л.д.81-82) обоснованны, а их размер разумен.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору от 09.06.2017г. в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018г.

Судья