Решение № 12-316/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-316/2024

Дело № 12-316/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 сентября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 11 сентября 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы РФ, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушении, нарушение правил территориальной подсудности и необоснованность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Требование ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае ФИО2 извещена о рассмотрении жалобы на постановление надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Защитник Смирнов С.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал в полном объеме.

Допрошенный по инициативе суда в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 11 сентября 2024 года были осуществлены рейдовые проверки по выявлению иностранных граждан незаконно находящихся на территории РФ. ФИО4 в вечернее время суток была выявлена в районе Автопарка по ул.Панфиловцев,44 в г.Хабаровске. После этого доставлена в миграционную службу по адресу: <...>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Также в ходе указанного рейда были проверены места в районе ул.Малиновского и база ФИО5. Всего в ходе рейда было выявлено около 50 иностранных граждан. ФИО2 была выявлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем в день составления протокола об административном правонарушении им был составлен соответствующий рапорт.

Изучив жалобу, дополнения к жалобе, выслушав защитника Смирнова С.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2024 года в 21 час 35 минут гражданка Республики Таджикистан ФИО2, находясь по адресу: <...>, допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда и Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. Так ФИО2 28 декабря 2021 года въехала на территорию Российской Федерации, на основании п.п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» срок временного пребывания ФИО2 на территории РФ был продлен до 12 октября 2022 года, с 13 октября 2022 года в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонилась от выезда из Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года; копией паспорта ФИО2; выпиской из базы данных автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России, а также рапортом инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1., показаниями свидетеля ФИО1. и иными доказательствами.

Составление рапорта сотрудником полиции нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировано.

При этом рапорт инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, места его выявления, а так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в районном суде событие правонарушения и место его пресечения самой ФИО2 не отрицались.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вмененного ей деяния.

Поскольку ФИО2 по истечению законного срока пребывания в Российской Федерации никаких действий по выезду из Российской Федерации не приняла, документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, не получила, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, ее действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил территориальной подсудности, подлежат отклонению, как несостоятельные.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, показаниям свидетеля ФИО3, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное ФИО2, было пресечено сотрудниками полиции по адресу: <...>, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г.Хабаровска. Оснований не доверять показаниям свидететля ФИО3, не имеется, указанный свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО4 инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 не имеется.

Указание в жалобе на иные адреса места совершения ФИО2 административного правонарушения, которые относятся к подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, признается судом надуманным, не подтвержденным в ходе судебного заседания. Представленные распечатки фотографий, схемы с интернет ресурса Яндекс Карты доводы ФИО2 в указанной части не подтверждают.

Процессуальное положение и порядок получения показаний свидетеля регламентированы в ст. 25.6, ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ. Возможность иного не установлено в приведенных выше статьях КоАП РФ.

В данном случае представленные с жалобой на постановление письменные объяснения ФИО6 от 12 сентября 2024 года (л.д. 34) получены и оформлены не в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Ссылка в жалобе на решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2024 года, вынесенное по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО6 административного наказания судьей районного суда требования ч.1 ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, отсутствие у ФИО6 постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, доказательств обращения с заявлением и необходимыми для приобретения гражданства Российской Федерации документами в миграционный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замены назначенного вида наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации не усматриваю.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, о чем указано заявителем в жалобе, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, длительное время надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка.

Доводы жалобы о невозможности ФИО2 покинуть территорию РФ по окончании срока пребывания, в связи с заболеванием, материалами дела не подтверждаются. Каких-либо медицинских документов подтверждающих, наличие у ФИО6 заболеваний, препятствующих выезду с территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда