Решение № 2-2398/2020 2-294/2021 2-294/2021(2-2398/2020;)~М-2310/2020 М-2310/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2398/2020

Дело № 2-2398/2020

УИД 54RS0018-01-2020-003228-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Ивченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит:

- выселить ФИО2 и совместно с ним проживающих граждан из принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <Адрес>, без предоставления другого жилья;

- обязать ФИО2 привести в первоначальное положение, на дату заключения Договора, жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес>;

- в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, предоставить ФИО1 право за счет ФИО2 и с взысканием с него необходимых расходов, совершить действия, которые суд обязал совершить ФИО2 в части приведения первоначальное положения на дату заключения Договора жилого дома и земельного участка по адресу <Адрес>.

04.02.2021 истцом уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

- выселить ФИО2 и совместно с ним проживающих граждан из принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <Адрес>, без предоставления другого жилья;

- обязать ФИО2 снести самовольное строение в виде капитального саря на земельном участке по адресу: <Адрес>;

- в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, предоставить ФИО1 право за счет ФИО2 и с взысканием с него необходимых расходов, совершить действия, которые суд обязал совершить ФИО2 в части сноса самовольно возведенного капитального сарая на земельном участке по адресу: <Адрес>.

Определением суда от 25.02.2021 в качестве соответчика по требованиям о выселении из жилого дома по адресу: <Адрес>, привлечена совместно проживающая с ФИО2 – ФИО3

В обоснование своих требований указывает, что 04.10.2018 между ФИО1 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ... и ... и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома с прилегающим земельным участком по адресу: <Адрес> (далее Договор).

По условиям Договора аренда прекращается 04.10.2019, в связи с чем ответчик принял на себя обязательства передать дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде истцу по окончанию действия договора.

Согласно п. 6.1 Договора срок аренды может быть продлен только по договоренности сторон, с указанием нового срока его действия и дополнений.

Договор аренды сторонами продлен не был, в связи с чем ответчик продолжает незаконно проживать в этом доме, пользоваться хозяйственными постройками и прилегающим земельным участком.

05.10.2019, на дату окончания действия договора, ни на дату подачи искового заявления в суд ответчик дом не освободил, имущество не передал.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в частности не своевременно вносились платежи за воду и электроэнергию, без согласования с собственников в доме и бане были произведено переоборудование и переделки, на земельном участке произведена самовольная постройка и разведен скот.

Истец после окончания действия договора неоднократно обращалась с требованием об освобождении дома и земельные участка, требования истца ответчиком игнорировались.

09.09.2020 истец по поводу противоправных действий ответчика, в отношении нее, в том числе и по не освобождению дома обратилась в полицию.

28.09.2020 представителем истца направлены ответчику требования об освобождении дома и приведение его и земельного участка в первоначальное положение.

Письма направлены по месту последнего известного истцу адресу регистрации ответчика и по месту его нахождения.

12.11.2020 ответчиком письмо с требованием получены, однако дом на сегодняшний день не передан истцу и не приведен в первоначальное положение вместе с прилегающим участком с хозяйственными строениями.

Действия ответчика нарушают права истца на распоряжение принадлежащего истцу имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила представителя ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал. Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании принимала участия давала пояснения по существу иска.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец считает, что договор прекратил действие 04.10.2019, не был продлен сторонами либо заключен на новый срок, уведомление об отказе от продления договора на новый срок за три месяца до истечения срока истец не направляла, требование направлено 08.09.2020, получено ответчиком 12.11.2020. По вопросу сноса капитального сарая не оспаривает представленное ответчиком заключение о том, что объект не является капитальным строением, указал, что истцу требуется, чтобы участок был освобожден от указанного строения, истцу без разницы путем сноса, демонтажа или другим способом. Соглашения на возведения с ответчиком истец не заключала, согласия не давала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указала, что считает договор пролонгированным на тот же срок, аренду уплачивает, согласие было получено от истца в устной форме. Согласен освободить жилой дом и демонтировать строение после наступления теплого времени года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что проживает в спорном помещении с мужем, с истцом была договоренность о возведении сарая для содержания скота, соглашение было в устной форме, истец не предупреждала о выселении, в один момент решила выселить из дома, на что она не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о выселении не подлежащими удовлетворению, требования о демонтаже возведенного нежилого строения обоснованными, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ... и ... на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, на котором он расположен по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной о регистрации права от 17.01.2014 (л.д. 47-58).

04.10.2018 истец ФИО1, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей, заключила с ответчиком ФИО2 договор аренды жилого дома от 04.10.2019 (л.д. 25-27).

По условиям договора истец ФИО1 передает ответчику ФИО2 в аренду жилой дом по адресу: <Адрес>, д. Таскаево, <Адрес>, с прилегающим земельным участком размером 30 соток и строениями на нем: гараж, баня туалет, дровяник. Указанный дом сдается для проживания семьи ответчика из 2 человек сроком на 12 месяцев с 04.10.2018 по 04.10.2019 включительно.

На основании данного договора ответчики ФИО2 и ФИО3 вселились в спорное жилое помещение.

Оценивая условия заключенного ФИО1 и ФИО2 договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором найма жилого помещения, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения заключен сторонами на срок один год, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 – наймодателем не направлялись ответчику ФИО2 – нанимателю за три месяца до окончания срока договора от 04.10.2018 – не позднее 04.07.2019 уведомление либо о заключении договора на тех же или иных условиях, либо об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжили пользоваться жилым помещением, уплачивали арендную плату, тем самым не отказались от продления договора, в связи с чем в силу ст. 684 ГК РФ договор между ФИО1 и ФИО2 считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. на один год с 05.10.2019 по 05.10.2020.

Истцом ФИО1 – наймодателем не направлялись ответчику ФИО2 – нанимателю за три месяца до окончания срока продленного договора от 04.10.2018 – не позднее 05.07.2019 уведомление либо о заключении договора на тех же или иных условиях, либо об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжили пользоваться жилым помещением, уплачивали арендную плату, тем самым не отказались от продления договора, в связи с чем в силу ст. 684 ГК РФ договор между ФИО1 и ФИО2 считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. на один год с 06.10.2020 по 06.10.2021.

Направление уведомления об освобождении жилого помещения 28.09.2020 не свидетельствует о соблюдении наймодателем – истцом ФИО1 требований ст. 684 ГК РФ.

Доводы истца ФИО1 о прекращении действия договора в связи с не заключением письменного соглашения сторонами судом отклоняются как ошибочные, основанные на неверном толковании положений гражданского законодательства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения ст. 684 ГК РФ является императивной нормой для договора найма жилого помещения и не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего дела судом ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником данного жилого помещения – истцом ФИО1, на срок до 06.10.2021.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 не заявлены суду требования о расторжении заключенного с ответчиком ФИО2 договора найма жилого помещения, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 687 ГК РФ, а также по приведенным в иске обстоятельствам несвоевременной уплаты арендной платы, платежей за воду, повреждении находящегося в жилом помещении технического оборудования (печи отопления).

При таких обстоятельствах, оснований для выселения ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения не имеется, а потому требования истца ФИО1 подлежат отказу в этой части.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 на прилегающем к жилому дому земельном участке по адресу: <Адрес>, возведена хозяйственная постройка – сарай для содержания скота, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается экспертным заключением ООО «Архитектура, строительство и дизайн» № 052-06-21.

Согласно данному заключению обследованный объект является некапитальным, у него отсутствует фундамент и нет прочной связи с землей, его можно демонтировать с последующей сборкой на новом месте.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данная организация ООО «Архитектура, строительство и дизайн» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В п. 2 ст. 264 ГК РФ предписано, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <Адрес>, предоставлен истцом ФИО1 в пользование ответчику ФИО2 по договору от 04.10.2018.

Данный договор не содержат условий, разрешающих ответчику возведение на земельном участке каких-либо строений, в том числе хозяйственную постройку – сарай для содержания скота.

Ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств получения разрешения собственника на возведение данного строения.

Суд приходит к выводу, что данное строение возведено ответчиком ФИО2 в отсутствие соглашения с собственником ФИО1, что нарушает права собственника ФИО1

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что для защиты нарушенного права истца ФИО5 на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить земельный участок по адресу: <Адрес>, от возведенной им хозяйственной постройки – сарая для содержания скота.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок по адресу: <Адрес>, от возведенной ФИО2 хозяйственной постройки – сарая для содержания скота.

Установить ФИО2 месячный срок для исполнения возложенной судом обязанности с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов