Приговор № 1-39/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Морозова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой О.Г., представившего удостоверение № и ордер №Ф-086751 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рассказовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности и против собственности при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь на западной окраине д. Дмитриевка, <адрес> в районе расположения зданий предназначенных для содержания крупно-рогатого скота, принадлежащих СХПК «Имени Димитрова», обнаружил участок местности с произрастающими на нем растениями конопли. У ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение, а именно: незаконно, путем сбора частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану (каннабис). После чего приобретенные части растения конопли он принес в помещение надворной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в д. Дмитриевка, <адрес>, принадлежащей его бабушке ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, высушил и незаконно хранил для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 высушенные части растений конопли незаконно хранил в пакете, при себе во время пешего передвижения из д. Дмитриевка, <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, на ул. 60 лет СССР в <адрес> ФИО1, был задержан сотрудниками полиции. Находившийся при ФИО1 пакет с находящимися в нем частями растения дикорастущей конопли был изъят.

На основании проведённой физико–химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительная масса темно-зеленого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, массой в высушенном состоянии 25,3 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества), что является значительным размером.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом 25,3 грамма, является значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, достоверно зная об отсутствии охранной сигнализации и о наличии денежных средств и материальных ценностей в магазине «Домовенок Текстиль», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащем ИП ФИО5 и находящемся согласно договору аренды нежилого помещения в аренде у ИП ФИО6 прибыл к данному магазину с целью совершения преступления. Преследуя преступную цель обогащения, исполняя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 39 минут обнаружил вблизи магазина фрагмент пенобетонного блока, которым разбил окно, тем самым проделав в окне отверстие, через которое незаконно проник в помещение магазина «Домовенок Текстиль», где отыскал стол с выдвижным ящиком, в котором обнаружил денежные средства на общую сумму 11 700 рублей, также обнаружил на прилавке четыре хлопковых полотенца размером 1х1,5 м каждое, по цене 1 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 000 рублей, одно хлопковое полотенце размером 1х1,5 м, по цене 1 290 рублей, на общую сумму 17 990 рублей, при-надлежащие ФИО6, которые похитил. Затем, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 17 900 рублей. Похищенным, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, пояснили, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заместитель прокурора <адрес> Морозов В.Н., поддерживающий обвинение, а также адвокат Савельева О.Г., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению, по факту незаконного приобретения в 2015 г. наркотического средства - марихуана (каннабис) и хранения его до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств и имущества принадлежащих ФИО6, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по факту кражи, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести имея непогашенную в установленном законом порядке судимость. На основании изложенного в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание.

Как личности – ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Проходил лечение у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости соответствующей степени умеренно – выраженной дебильности. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способность в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения правонарушения. По этому, он подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В случае его осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы или по месту жительства в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60, 71 УК РФ, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого – не имеет постоянной работу, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимым наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает не возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции от общества, не находит возможным применение в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, а так же, учитывая его состояние здоровья, считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительное лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на общую сумму 8400 рублей, 4 тетради о движении товаро-материальных ценностей, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО6 – оставить владельцу; трубку с ватным тампоном, фрагмент пенобетонного блока, наркотическое средство (марихуана) в количестве 25,2 грамма - уничтожить, пару кроссовок, тетрадь с актом ревизии – вернуть по принадлежности; CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с даты получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак