Приговор № 1-2-19/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-2-19/2017

№ 1-2-19/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Тросна 29 ноября 2017 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.

с участием государственных обвинителей – прокурора Троснянского района Орловской области Гавриловой Н.А. и ее помощника Голодниковой А.И.,

подсудимого Малофеева А.,

защитника – адвоката Столярова Д.В., предоставившего удостоверение №,

при секретаре Тиминой Н.В.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кромского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Малофеева А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Малофеев А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Н., с целью совершить поездку на нем в <адрес>, подошел к автомобилю, расположенному рядом с домом №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя ключи от указанного автомобиля, которые достал из спортивной куртки, принадлежащей А., открыл автомобиль, сел в него, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, после чего ключом завел двигатель, тронулся с места и уехал на указанном автомобиле в <адрес>, где в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Малофеев А.Ф. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Столяров Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Малофеева А.Ф. в особом порядке, пояснив суду, что претензий к нему ни материального ни морального характера она не имеет, просит строго его не наказывать, в целом он положительный человек.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Гаврилова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малофеев А.Ф. обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малофеева А. по ч.1 ст.166 УК РФ по признаку – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Малофееву А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малофееву А.Ф. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает - полное признание вины, наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Малофееву А.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ - нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> и ключи от нее возвращены по принадлежности их владельцу (собственнику) Н.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: двух следов пальцев рук и куртки спортивного типа, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведение –отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку спортивного типа, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ее владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий