Приговор № 1-383/2017 1-389/17 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-383/2017

ПРИГОВОР 1-389/17

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 03.10.2017г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе Судья Чанов Г.М., с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева В.В. удост. №, ордер №,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; место жительства и регистрации: зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Гражданство: РФ, образование среднее; семейное положение, состав семьи: холост, детей нет, место работы/учебы: не трудоустроен, не обучается; не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, у ФИО3, находящегося возле подъезда <адрес>, <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – припаркованного мотороллера марки «Honda Tact 30», принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь возле подъезда №, <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и, реализуя задуманное, сломав руками блокировку руля и соединив провода, запустил двигатель мотороллера марки «Honda Tact 30», на котором скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанный мотороллер, стоимостью 19 598 рублей, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 19 598 рублей. Мотороллер возвращен в неисправном состоянии.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены : заявление подсудимого о согласии с предьявленным обвинением имеется, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у других участников уголовного судопроизводства отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном обьеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого квалифицированы верно :

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого : вменяем, не судим, вину признал и раскаялся, ущерб возмещен частично, положительно характеризуется, что суд в совокупности учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явка с повинной, в силу п.И ч.1 ст.61УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Но и при таких смягчающих наказание обстоятельствах и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ,ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Находящееся в материалах дела свидетельство о рождении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – суд не учитывает, в качестве смягчающего наказания обстоятельства для подсудимого, поскольку в графе отец стоит пропуск и у подсудимого было достаточно времени для установления отцовства. Указание в свидетельстве о рождении отчества ребенка, схожего с именем подсудимого – не свидетельствует об отцовстве.

Гражданский иск : в части компенсации морального вреда надлежит отказать, как не основанное на Законе ; в части расходов по восстановительному ремонту мотороллера марки «Honda Tact 30» - подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с не предоставлением расчета ущерба.

Процессуальных издержек нет.

Подсудимый не содержался под стражей до судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписка о невыезде – оставить без изменения, до прибытия в колонию поселение.

Вещественные доказательства : договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку и мотороллер «Honda Tact 30» зеленого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части восстановительного ремонта мотороллера марки «Honda Tact 30», передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий