Приговор № 1-71/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 30 октября 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от 30 октября 2017 года,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

при секретарях судебного заседания Бусловой О.В., Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим начальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков из торгового зала магазина «Смак» ИП «ФИО2 №1», расположенного по адресу: <...>, где ранее он приобретал спиртные напитки.

Реализуя задуманное, около 17 часов 10 минут того же дня ФИО1 пришел в торговый зал вышеуказанного магазина, где подошел к холодильнику, в котором находились принадлежащие ИП «ФИО2 №1» слабоалкогольные напитки. Открыв холодильник, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, рукой достал из него две полные пластиковые бутылки пива «Жигулевское светлое», объемом 1,5 литра, стоимостью 89 рублей 10 копеек каждая, и одну полную пластиковую бутылку пива «Жигулевское светлое», объемом 1 литр, стоимостью 59 рублей 60 копеек. Затем ФИО1, держа в руках вышеуказанное принадлежащее ИП «ФИО2 №1» имущество, направился в сторону выхода из торгового зала магазина. В этот момент находящаяся в торговом зале продавец магазина ФИО2 №2, которая наблюдала за противоправными действиями ФИО1, сказала последнему, чтобы он оплатил данные товары. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, проигнорировал вышеуказанное правомерное требование ФИО2 №2, после чего вышел на улицу. ФИО2 №2 в свою очередь, желая пресечь преступные действия ФИО1 и вернуть похищенное имущество, побежала вслед за последним. Догнав ФИО1 на участке местности, расположенном в 5 метрах от правого угла д. 20 «А» по ул. Урицкого г. Спасск-Рязанский Рязанской области относительно входа в магазин «Смак», ФИО2 №2 потребовала от него, чтобы он вернул похищенное имущество, после чего стала руками вырывать из рук последнего вышеуказанные бутылки, при этом из рук ФИО1 две бутылки пива объемом 1,5 литра выпали на землю.

В этот момент, а именно 28 августа 2017 года около 17 часов 15 минут ФИО1, осознавая, что ФИО2 №2 может помешать ему совершить хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения и удержания похищенного имущества при себе, желая любым путем довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, держа в правой руке за горлышко полную пластиковую бутылку пива «Жигулевское светлое» объемом 1 литр, желая подавить попытки ФИО2 №2 к сопротивлению, напал на последнюю, высказав в её адрес слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья - «Уйди, а то убью, покалечу». После этого, используя данную бутылку в качестве оружия, стоя лицом к лицу с ФИО2 №2 на расстоянии одного метра, умышленно нанес нижней частью удерживаемой бутылки один удар в область волосистой части головы ФИО2 №2, причинив последней телесное повреждение в виде ссадины с травматическим отеком мягких тканей в области волосистой части головы, которое не является опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. ФИО2 №2 испытала физическую боль, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен и, используя полную пластиковую бутылку в качестве оружия, нанес ей удар в жизненно важный орган - голову, прекратила попытки пресечь его преступные действия.

Подавив попытки ФИО2 №2 к сопротивлению, ФИО1 покинул место совершения преступления, унеся с собой вышеуказанную принадлежащую ИП «ФИО2 №1» полную пластиковую бутылку пива «Жигулевское светлое», объемом 1 литр, стоимостью 59 рублей 60 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, совершив нападение на ФИО7 в целях хищения принадлежащего ИП «ФИО2 №1» имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО2 №1» имущественный вред на сумму 237 рублей 80 копеек, а ФИО2 №2 физический вред.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 26 августа 2017 года он закончил дома строительные работы и решил это отметить. Он пригласил к себе домой друга ФИО8, с которым они стали распивать спиртное. До 28 августа 2017 года он и ФИО11 находились у него дома и выпивали. Около полудня того же дня у них закончилось спиртное и он пошел в магазин «Смак», который расположен на улице Урицкого г. Спасск-Рязанский, чтобы купить еще выпить. На принадлежащей ему кредитной карте «Тиньков» у него было около 115 рублей. Он хотел купить пакет красного вина, который стоит 109 рублей. Придя в магазин, он не смог расплатиться картой за вино, так как продавец пробивала большую цену. На этой почве у него с продавцом произошел конфликт, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. После этого продавец ему все-таки продала пакет вина по цене 109 рублей, и он ушёл домой. 28 августа 2017 года около 17 часов он решил, что раз продавец в магазине его обидела и хотела обмануть, при этом вызвала сотрудников полиции, то нужно прийти в магазин и взять себе пива бесплатно и без разрешения. ФИО8 спал примерно с 13 часов и не знал, что он уходил из дома. С этой целью около 17 часов 10 минут он пришел в вышеуказанный магазин, где подошел к холодильнику, взял из него три пластиковые бутылки пива, две объемом 1,5 литра и одну объемом 1 литр. Держа бутылки в руках, он вышел из магазина и направился в сторону дома. При этом он осознавал, что продавец видела, как он брал пиво из холодильника и как выходил из магазина, так как на выходе она ему крикнула: «Ты куда ?», а он ей ничего не ответил и направился в сторону дома. Спустя около 5 минут, то есть в 17 часов 15 минут на углу магазина его догнала продавец и сказала: «Отдай пиво!». Он ей ответил: «Не отдам!». После его слов она начала вырывать у него из рук бутылки с пивом, в результате этого он выронил две бутылки объемом 1,5 литра, а литровой бутылкой ударил ее по голове, чтобы причинить ей боль и она от него отстала бы, а он мог уйти с похищенным. После этого с одной литровой бутылкой пива он побежал домой. По пути он выпил похищенную им литровую бутылку пива. Пустую бутылку он выкинул в кусты. (л.д. 100-102, 201-203).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии кроме его показаний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, с утра к ней в магазин пришел ФИО1, которого она знает, как частого клиента магазина. ФИО1 хотел приобрести коробку красного вина стоимостью 109 рублей, однако терминал выдавал ошибку о недостаточности средств на принадлежащей ему банковской карте. Из-за этого ФИО1 начал на неё кричать и оскорблять нецензурной бранью. Она вызвала полицию. ФИО1 ушел. В тот же день, 28 августа 2017 года около 17 часов 10 минут в магазин снова зашел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошёл к холодильнику с пивом, взял оттуда две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 1 литр, после чего направился к выходу. Когда он выходил из магазина, то она ему крикнула, чтобы оплатил пиво, ФИО1 же ей ответил: «Сука, я тебе все отдал!». После этого ФИО1 вышел из магазина. Она побежала вслед за ним, около 17 часов 15 минут она его догнала на углу магазина, начала кричать на ФИО1, чтобы он отдал ей пиво назад, на что ФИО1 говорил, что пиво не отдаст и продолжал её оскорблять. Она начала вырывать бутылки с пивом из рук ФИО1, он выронил две бутылки объемом 1,5 литра. В этот момент ФИО1 сказал ей: «Уйди, а то убью, покалечу!!» и нанес ей по голове удар этой бутылкой. Она прекратила требовать от ФИО1, чтобы он вернул похищенное, и он, видя то, что она не оказывает больше ему никакого сопротивления, держа в руке литровую бутылку пива, побежал вверх по ул. Урицкого. Все происходящее видел мужчина по имени ФИО12, который подбежал к ней сразу после произошедшего. С его телефона она вызвала сотрудников полиции. Две бутылки пива объемом 1,5 литра она занесла в помещение магазина и в последующем они были изъяты сотрудниками полиции. В Спасской ЦРБ она прошла освидетельствование на наличие телесных повреждений;

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым с 2014 года она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <...> расположен арендуемый ей магазин «Смак», который осуществляет торговлю товарами народного потребления. 28 августа 2017 года около 17 часов 30 минут ей позвонила ФИО2 №2 и сообщила, что около получаса назад на последнюю напал ФИО1, который пытался похитить три бутылки пива, а она пыталась их у него отнять, в результате чего он ударил ФИО7 по голове полной бутылкой пива и скрылся с похищенным, а две оставшиеся бутылки ФИО2 №2 отнесла в магазин и вызвала сотрудников полиции. В ходе ревизии была выявлена недостача следующих товаров: Жигулевское св. паст. 4 % (1,5) 2 штуки, стоимостью 89 рублей 10 копеек за штуку общей стоимостью 178 рублей 20 копеек и Жигулевское св. паст. 4% (1,0) стоимостью 59 рублей 60 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 237 рублей 80 копеек;

показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 28 августа 2017 года около 17 часов он подъехал к магазину, который расположен на улице Урицкого д. 20 «А», название магазина не помнит. В это время он увидел, что на углу магазина между продавцом по имени ФИО13, ранее ему знакомой, и неизвестным ему мужчиной, который находится сейчас в зале судебного заседания, происходит словесный конфликт, мужчина явно находился в нетрезвом состоянии, так как несвязно что-то кричал и неуверенно стоял на ногах. Он видел как мужчина ударил её по голове бутылкой пива, которую держал в руках. ФИО14 вскрикнула от боли и замолчала, а тот мужчина сразу же убежал, держа в руках бутылку пива. Все происходящее он видел на расстоянии примерно 20 метров, и преследовать данного мужчину не стал, так как хотел оказать помощь ФИО15. ФИО17 сказала ему, что этот мужчина похитил пиво из магазина, в котором она работает, и когда она пыталась его задержать, то тот ударил ее бутылкой по голове. ФИО16 выглядела очень испуганной, и жаловалась мне, что у нее болит голова;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Смак» ИП «ФИО2 №1» по адресу: <...>, а также изъяты две полимерные бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и две дактилоскопические пленки со следами рук. (л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах от дома № 2 «Б» по ул. Урицкого г. Спасск-Рязанский Рязанской области, а также изъята пустая полимерная бутылка пива «Жигулевское» объемом 1 литр, на которую указал ФИО1 (л.д. 28-30);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от правого угла знания магазина «Смак» по адресу: <...>. (л.д. 33-36);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал место совершения им преступления, а именно место открытого хищения трех бутылок пива из торгового зала магазина «Смак» и место нападения им на потерпевшую ФИО7 (л.д. 107-111);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт с двумя дактилоскопическими пленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, пустая полимерная бутылка пива «Жигулевское» объемом 1 литр и две полимерные бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. (л.д. 153);

заключением эксперта № от 20 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО2 №2 имело место ссадина с травматическим отеком мягких тканей. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Вышеозначенное телесное повреждение не является опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 60-61);

заключением эксперта № от 15 сентября 2017 года, согласно которому на полимерной бутылке пива «Жигулевское» объемом 1 литр, изъятой в ходе осмотра 28 августа 2017 года, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 133-138);

постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому две темные дактилоскопические пленки, изъятые 28 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия, картонная коробка с находящимися внутри двумя полимерными бутылками пива «Жигулевское» объемом 1,5 л. и полимерный пакет темного цвета с находящейся внутри пустой полимерной бутылкой пива «Жигулевское» объемом 1 л. признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 154);

товарной накладной № от 25.08.2017 года, согласно которой ИП ФИО2 №1 приобрела у ООО «СНОВА» пиво «Жигулевское» объемом 1,5 и 1 литр. (л.д. 88-90);

инвентаризационной описью от 28 августа 2017 года, согласно которой в магазине ИП ФИО2 №1 было установлено отсутствие двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и одной бутылки пива «Жигулевское» объемом 1 литр. (л.д. 78-84).

Сведения, содержащиеся как в показаниях допрошенных на предварительном следствии свидетеля ФИО9, потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1, так и в других протоколах следственных действий, иных документах суд признаёт доказательствами инкриминируемого подсудимому преступления, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, доказыванию при производстве по указанному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные доказательства при их исследовании и анализе дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью доказанной.

<данные изъяты>

Исходя из материалов дела <данные изъяты>, а также исходя из личности, характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступления, после них в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и оснований полагать, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления ФИО1 действовал осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминируемом ему деяние.

Исходя из установленных в ходе предварительного расследования и нашедших своё подтверждение в ходе судебного следствия обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Части 4, 5 ст. 15 УК РФ содержат положения, согласно которым тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В связи с этим инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до десяти лет.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначенное подсудимому ФИО1, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» он под диспансерным наблюдением диспансерного отделения не находится, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется посредственно, имеет фактическое место жительства и место регистрации, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, <данные изъяты>.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, ФИО1 употребляет спиртные напитки, <данные изъяты>. Суд считает, что при указанных обстоятельствах состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, так как ФИО1 испытывал материальные трудности, при этом желая употребить спиртные напитки, с целью незаконного материального обогащения, у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения.

Состояние опьянения в данном случае было не только способствующим, но и определяющим фактором совершения преступления.

В связи с изложенным, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также исходя из того, что им совершено преступление против собственности с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы. Менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, достичь целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В отношении подсудимого ФИО1 в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом в отношении совершенного преступления не установлено, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого ФИО1 принудительных мер медицинского характера, а также для применения в отношении подсудимого положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. При этом, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому, суд с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, полагает возможным не назначать ему за преступление наказание, близкое к максимальному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле. В соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ картонную коробку с находящимися внутри двумя полимерными бутылками пива «Жигулёвское» объёмом по 1,5 л., полимерный пакет темного цвета с пустой полимерной бутылкой пива «Жигулевское» объёмом 1 л. в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле, картонную коробку с находящимися внутри двумя полимерными бутылками пива «Жигулёвское» объёмом по 1,5 л, полимерный пакет темного цвета с пустой полимерной бутылкой пива «Жигулевское» объёмом 1 л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова