Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-214/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000010-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 июля 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов и просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по расписке от 04.03.2017 года в размере 2000000,00 (два миллиона) рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование займом в сумме 1713333, 33 (один миллион семьсот тринадцать тысяч триста тридцать три) 33 руб.; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 368 041,07 (триста шестьдесят восемь тысяч сорок один) 07 рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за уклонение от уплаты ежемесячных процентов в размере 166915,0 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) 07 рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 29441,0 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.03.2017 года ФИО1 (заимодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 2000000,00 (два миллиона) рублей на срок до 25.07.2017 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, то есть обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены.

Согласно расписке, за пользование денежными средствами ФИО2 обязался уплатить проценты из расчета 2,5% в месяц от всей суммы займа.

По состоянию на 26.12.2019 года сумма неуплаченных процентов за пользованием денежными средствами составила 1713333,33 рублей (2000000 х 1028 дней (с 04.03.2017 по 26.12.2019) х (2,5/30x100).

По состоянию на 26.12.2019 года сумма процентов (ст. 395 ГК РФ) составила 368041,07 руб. Расчет процентов приложен к иску.

Также в связи с невыплатой суммы процентов за каждый месяц пользования займом с подлежит взысканию неустойка за задолженность по выплате процентов в размере 166915 руб. Расчет процентов приложен к иску.

Требование (претензию) истца о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО2 по указанному адресу в исковом заявлении, а также по адресу, представленному ОМВД России по Павловскому району на основании судебного запроса, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 04.03.2017 года ФИО2 на основании письменной расписки занял у ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) рублей на срок до 25.07.2017 года, что подтверждается распиской, сотавленной ответчиком собственноручно (л.д. 57).

Согласно условиям расписки от 04.03.2017 года, ответчик получил от истца денежные средства в счет займа на условиях срочности и возвратности. За пользование денежными средствами ФИО2 обязался уплатить проценты из расчета 2,5% в месяц от всей суммы займа в срок до 25.07.2017 года.

Текст расписки от 04.03.2017 года содержит сведения о фактическом получении денежных средств, дату получения денежных средств, запись о размере денежной суммы, подлежащей передаче, сведения о заемщике, включая его паспортные данные, сведения о заимодавце, включая его паспортные данные, дату составления расписки, подпись заемщика, срок возврата заемных денежных средств, т.е. все элементы расписки, необходимые для признания ее надлежащим доказательством передачи займа и возникновение заемных отношений.

ФИО1 выполнены обязательства по договору займа - переданы ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона) рублей, что подтверждается вышеуказанной распиской, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки от 04.03.2017 года следует, что стороны договорились об уплате процентов из расчета 2,5% в месяц от всей суммы займа до 25.07.2017 года.

Из буквального толкования статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о неверном расчете истцом суммы неуплаченных процентов за пользованием денежными средствами за период с 04.03.2017 по 26.12.2019 года в размере 1 713 333, 33 рублей.

Поскольку, со дня, когда денежная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу прошло 144 дня, а именно за период с 04.03.2017 по 25.07.2017 года, сумма неуплаченных процентов за пользованием денежными средствами составляет 240 000 рублей (2000000 х 144 дня (с 04.03.2017 по 25.07.2017) х (2,5/30x100).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Учитывая период просрочки с 26.07.2017 года по 26.12.2019 года, сумма неуплаченных процентов за пользованием денежными средствами составляет 367 547, 92 рубля, согласно расчету, произведенному калькулятором расчета суммы задолженности по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Следовательно, сумма неуплаченных процентов за пользованием денежными средствами за период с 04.03.2017 по 26.12.2019 года составляет 607 547, 92 рубля.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, за неправомерное пользование денежными средствами в размере 2 000 000 рублей за период с 26.07.2017 года до 26.12.2019 года с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 367 547, 92 рублей, согласно расчету, произведенному калькулятором расчета суммы задолженности по ст. 395 ГК Российской Федерации, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности

При этом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за уклонение от уплаты ежемесячных процентов в размере 166 915 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) 07 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за уклонение от уплаты ежемесячных процентов в размере 166915 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) 07 рублей, не основано на законе, поскольку возникло из обязательства по договору займа, и не связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования истца судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по своевременному возврату денежных средств, согласно условиям расписки от 04.03.2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 29 441,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.12.2019 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании в размере 23 075 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>:

- сумму задолженности по расписке от 04.03.2017 года в размере 2 000 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом в сумме 607 547, 92 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 367 547, 92 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 075 рублей 50 копеек.

Всего взыскать в общей сумме 2 998 171, 34 рублей (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят один рубль 34 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко