Решение № 12-42/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-42/2024

Мировой судья Скрипаль А.С. Дело № 12-42/2024

УИД 51MS0039-01-2024-004442-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28.06.2024 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что у журнала «ТУРИСТЭР» нет редакции и Устава редакции, в связи с чем, считает, что требовать корректировать Устав редакции регистрационный орган Роскомнадзора вправе при количестве работающих в СМИ более 10 штатных сотрудников, учредителя и при наличии в реальности данного Устава, что к его ООО не относится. Полагает, что мировым судьей при написании постановления не указано, что административное наказание по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется только на должностное лицо организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Полагает, что негосударственные и коммерческие ООО не обладают правом государственного надзора, следовательно, данное наказание распространяется только на государственных служащих, поэтому он не является субъектом вмененного административного правонарушения. В связи с тем, что принятое решение по делу является незаконным, то мировым судьей нарушена ч.1 ст.8 Закона РФ «О статусе судей». По приведенным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 28.06.2024 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области не имеет права проводить проверки в отношении него, как должностного лица коммерческой организации, поскольку журнал «ТУРИСТЭР» является федеральным средством массовой информации, зарегистрирован в центральном аппарате Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в г.Москве. Так же пояснил, что не отказывается от корректировки договора между учредителем и редакцией средства массовой информации журнала «ТУРИСТЭР», но только если эти требования будут предъявлены к нему Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций, поскольку журнал «ТУРИСТЭР» зарегистрирован в г.Москве.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 28.06.2024 без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что учредитель средства массовой информации несет ответственность за все действия. Указала, что проверка в отношении журнала «ТУРИСТЭР» проведена на основании плановых мероприятий систематического наблюдения в отношении средств массовой информации. Так же пояснила, что поскольку редакция журнала «ТУРИСТЭР» находится на территории Мурманской области, то контролем за ней обладает Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области от лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям или требованиям должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, муниципального контроля, муниципального финансового контроля.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), являются, граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" устав редакции средства массовой информации принимается на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава и утверждается учредителем.

В уставе редакции должны быть определены:

1) взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора;

2) полномочия коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции;

3) порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией;

4) основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации;

5) передача и (или) сохранение права на наименование (название), иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы;

6) порядок утверждения и изменения устава редакции, а также иные положения, предусмотренные настоящим Законом и другими законодательными актами.

До утверждения устава редакции, а также, если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем, включая вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части второй настоящей статьи, могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Из материалов дела следует, что средство массовой информации журнал «ТУРИСТЭР» имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, серии №... от 21.03.2023, территорией распространения которого является Российская Федерация, учредителем является Общество с ограниченной ответственностью «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области при проведении планового контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в период с 23.04.2024 по 25.04.2024 в отношении средства массовой информации периодического печатного издания журнала «ТУРИСТЭР» выявлено нарушение требований ст.20 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-I «О средствах массовой информации», а именно: представленный в регистрационное дело договор не соответствует предъявляемым вышеуказанными положениями законодательства требованиям, так в нем не определены права и обязанности редакции, полномочия коллектива журналистов – штатных сотрудников редакции, порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией, основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации, передача и (или) сохранение права на наименование (название), иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы, а также выявлен ряд замечаний и недостатков, в том числе противоречащим положением Закона о СМИ.

Указанное мероприятие проведено на основании Плана деятельности Управления на 2024 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 17.11.2023, Приказа №39-нд от 29.03.2024.

В целях приведения деятельности средства массовой информации в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации, 24.04.2024 в адрес учредителя средства массовой информации – ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» было направлено письмо-требование об устранении нарушений с представлением подтверждающих документов в регистрирующий орган в срок до 27.05.2024.

Указанное требование было получено ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» 06.05.2024, однако не было исполнено, что послужило основанием для составления 04.06.2024 в отношении ФИО1 - генерального директора ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 21 марта 2023 года; регистрационной карточкой; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН», согласно которой генеральным директором ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» является ФИО1; договором №... от 05 июня 2023 года; приказом №... от 29 марта 2024 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области «О проведении плановых мероприятий систематического наблюдения в отношении средств массовой информации»; докладной запиской «О результатах проведения систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания журнала «ТУРИСТЭР» (реестровая запись 21.03.2023 серия №...)»; требованием от 25 апреля 2024 года №... об устранении выявленных нарушений; письмом генерального директора ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» от 19 мая 2024 года, содержащего отказ в выполнении предъявленных требований.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о привлечении генерального директора ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 к административной ответственности мировым судьей действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, основанная на совокупности собранных, исследованных, согласующихся между собой доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, генеральный директор ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что у периодического печатного издания журнала «ТУРИСТЭР» не имеется устава, поскольку штатная численность сотрудников менее 10 человек, не имеет правового значения, поскольку в ст. 20 Федерального закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" указано, что до утверждения устава редакции, а также, если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором), при этом материалами дела подтверждено, что у периодического печатного издания журнала «ТУРИСТЭР» имеется именно договор между учредителем и редакцией.

Утверждение жалобы о том, что административное наказание по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется только на должностное лицо организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы генерального директора ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку на дату совершения правонарушения учредителем периодического печатного издания журнала «ТУРИСТЭР» являлся ФИО1, как генеральный директор ООО «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН», что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения он являлся должностным лицом, а, следовательно, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области не имело права проводить проверки в отношении него, как должностного лица коммерческой организации, поскольку журнал «ТУРИСТЭР» является федеральным средством массовой информации, зарегистрирован в центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в г.Москве, является ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 г. №26) установлено, что Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории. Также из пункта 7.1 данного Положения следует, что Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении. Принимая во внимание, что редакция журнала» ТУРИСТЭР» находится по адресу: Мурманская область, городской круг ЗАТО Александровск, г.Полярный, <адрес>, Управление Роскомнадзора по Мурманской области имело право на проведение планового мероприятия государственного контроля в отношении указанного средства информации.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 28.06.2024, и не влекут его отмену.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств судьей не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основано на исследованных данных об обстоятельствах совершенного им деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учтено отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 июня 2024 года о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БЭКПЭКЕР КОРПОРАТИОН» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Болотская