Приговор № 1-104/2016 1-7/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-104/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – Садритдиновой В.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-7/2017 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят> с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей конопли в полимерный мешок, незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуану) общей массой 297, 3 грамма, размер которого относится к крупному. После чего, с целью дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, без цели сбыта, ФИО1 собранное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 297, 3 грамма хранил у себя в угольнике, находящемся в ограде дома расположенного по адресу: <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудником полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного расследования обвиняемому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, выражено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала по поводу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, и относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту предыдущего проживания в <Адрес изъят> положительно, по месту работы и соседями по месту проживания, в настоящее время положительно, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На момент совершения преступления проживал с семьей – женой и малолетней дочерью, оказывал материальную помощь ребенку от первого брака, работал в <Данные изъяты> разнорабочим, работал по частному найму, обеспечивал семью материальными средствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состояние беременности супруги, положительные характеристики с места работы и жительства.

<Данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива. Таким образом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положение части 1 статьи 62 УК РФ не может быть применено при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие семьи, малолетних детей, суд считает возможным назначить ему минимальный срок наказания, возможный при назначении наказания с учетом рецидива преступлений.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Сомнений в психическом состоянии ФИО1 и вменяемости у суда не возникло. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Указанное наказание суд находит справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 суд усматривает наличие опасного рецидива.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрен штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и ограничение свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника доходов, назначение наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность ФИО1, совершение тяжкого преступления спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу части 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положение части 2 статьи 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет в данном случае 3 года 4 месяца лишения свободы.

Таким образом, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 4(четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), полимерную бутылку из под растворителя, белые бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, белый бумажный конверт с контрольным тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева