Апелляционное определение № 33А-10569/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-10569/2025

(2а-2869/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Даниленко Е.А. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 19 августа 2021 года № об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в порядке завершения оформления прав;

- обязать администрацию города Ялты Республики Крым предоставить административному истцу земельный участок в порядке завершения оформления прав.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Гурзуфского поселкового совета АР Крым от 27 августа 2013 года № административному истцу было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Административный истец обратился в администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав. Вместе с тем, постановлением администрации города Ялты от 19 августа 2021 года в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано. Считает указанное решение незаконным, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что администрацией нарушены сроки рассмотрения заявления административного истца, в связи чем статус сведений о земельном участке изменился в ЕГРН с «актуального» на «архивный». Административным ответчиком не доказано, что земельный участок находится в зоне общего пользования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Гурзуфского поселкового совета АР Крым от 27 августа 2013 года № ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

18 мая 2015 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт под номером №

12 июля 2019 года ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность для обслуживания индивидуального гаража в порядке завершения оформления прав.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 19 августа 2021 года № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 12 статьи 85, части 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом оспаривается законность указанного постановления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон № 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02 сентября 2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В силу пункта 12 Порядка № 313, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, которыми являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа Республики Крым, уполномоченного в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве основания для отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, административный ответчик сослался на часть 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что информация относительно местонахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах территориальной зоны ТЗ-19-96 получена администрацией города Ялта в порядке пункта 9 Порядка № 313 в рамках взаимодействия с уполномоченным органом местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Так, из заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2020 года № и письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 14 июля 2025 года №с приложением) следует, что в соответствии с градостроительной документацией испрашиваемый земельный участок расположен: согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 03 декабря 2018 года №) - в функциональной зоне «Зона транспортной инфраструктуры» и частично в границах объекта транспортной инфраструктуры; согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года №) - в территориальной зоне Т3-19-96 «Зона сельскохозяйственного использования». При этом территориальной зоной 13-19-96 не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Хранение автотранспорта».

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов административного дела, ответчик в обоснование законности принятого решения от 19 августа 2021 года ссылается на решение Ялтинского городского Совета 85-й сессии 1-го созыва № 16 от 19 июля 2019 года, которым были утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, и испрашиваемый земельный участок включен к границы зоны сельскохозяйственного использования.

Принимая оспариваемое постановление, административный ответчик не учел, что Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены решением Ялтинского городского совета 19 июля 2019 года, в связи с чем их положения не должны учитываться при принятии решения о завершении оформления права собственности ФИО2 на земельный участок, полученного на основании решения органа местного самоуправления от 27 августа 2013 года.

Верховным Судом Республики Крым направлялось определение в адрес администрации города Ялты Республики Крым с требованием предоставления градостроительной документации в отношении испрашиваемого земельного участка по состоянию на 27 августа 2013 года.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 02 декабря 2025 года предоставлен ответ о том, что определить местоположение земельного участка и представить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком неправомерно отказано в предоставлении ФИО2 в собственность в порядке завершения оформления прав названного земельного участка с запрашиваемым видом разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Кроме того, административный ответчик в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность также сослался на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); границы этой территории обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

При этом в силу вышеуказанных положений и части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования и земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Между тем, применительно к данному административному спору со стороны административного ответчика ни суду первой и апелляционной инстанций не было представлено достоверных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах границ территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, утвержден проект планировки территории определяющий территорию общего пользования путем установления ее границ обозначенных красными линиями.

В этой связи, оснований для выводов об отнесении спорного земельного участка к категории ограниченных в обороте, не имеется.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Вместе с тем, такие доказательства администрацией города Ялты Республики Крым представлены не были.

При этом принятие немотивированного решения в отсутствие каких - либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Ялты Республики Крым не соответствует требованиям закона, является немотивированным, необоснованным, при этом оно нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права, судебная коллегия считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12 июля 2019 года о предоставлении административному истцу земельного участка в порядке завершения оформления прав.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 19 августа 2021 года № «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав».

Возложить обязанность на администрацию города Ялты Республики Крым рассмотреть повторно заявление ФИО2 от 12 июля 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Е.А. Даниленко

Е.Г. Тимошенко