Решение № 2А-3036/2024 2А-3036/2024~М-2349/2024 А-3036/2024 М-2349/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-3036/2024

Дело №а-3036/2024

УИД 16RS0045-01-2024-005072-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обосновании требований указав, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 9200 рублей в пользу ООО «Интек» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «Интек».

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России обозначенное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Ненаправление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства лишает его права на обжалование данного постановления.

Судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа №.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Банке исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ООО ПКО «Интек» просило суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившегося в неорганизации работы подразделения должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со статьями 46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неорганизации работы подразделения должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по направлению в адрес административного истца судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также предпринять действия по исполнению требований исполнительного документа путём направления соответствующих запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении требований статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушении требований статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа № в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 августа 202 года.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при обращении в суд в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закон № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО «Интек» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «Интек» задолженности в размере 9200 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос, материалов исполнительного производства.

Судебным приставом – <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведений о направлении в адрес взыскателя копии данного постановления материалы дела не содержат.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выраженного в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, взыскателю по исполнительному производству.

Учитывая отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Интек» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ПКО «Интек» также просило суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с ненаправлением в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со статьями 46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также невозвращении в адрес административного истца судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которые суд приходит к следующему.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> осуществляла ФИО4

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

Поскольку вопреки приведенным требованиям закона постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, что повлекло нарушение прав взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 имеет место бездействие, выразившиеся в:- не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- не осуществлении контроля по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по направлению в адрес административного истца подлинника судебного приказа №.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Интек» о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не осуществлении контроля по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «Интек» о взыскании задолженности на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ПКО «Интек» также просило суд возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства в том числе путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём исполнении будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, разрешая которые суд приходит к следующему.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству в заявленный административным истцом период в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос, материалов исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права на его повторное предъявление к исполнению оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находится исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не осуществлении контроля по направлению в адрес административного истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении должника ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» о взыскании задолженности на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» задолженности по кредитному договору в размере 9200 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> обязанность возвратить исполнительный документ – дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» задолженности по кредитному договору в размере 9200 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей и направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек», с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Кардашова К.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2024 года.