Приговор № 1-59/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

<адрес> в составе судьи ФИО24 с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО23, потерпевшего Потерпевший №3, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего дочь ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и реализуя его, в нарушение ст.ст. 20, 24, Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты> то есть в значительным размером, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у подъезда <адрес><адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками <данные изъяты>», после чего, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., незаконно хранимое им при себе без цели сбыты: вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты>, то есть в значительным размером, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> то есть в значительном размере, было у него обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, <данные изъяты> являются значительным размером для каждого из указанных наркотически средств.

Органом расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель на стадии прений сторон на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменила обвинение ФИО2, исключив из него указание на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же - ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя с корыстной целью, тайно похитил с витрины принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющими. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Он же - ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на лестничной площадке между <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, тайно похитил находившийся там же принадлежащий Потерпевший №2 горный велосипед <данные изъяты>, повредив при этом противоугонный тросовый замок, не представляющий материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Он же - ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, остановил автомобиль сервиса <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3, после чего совместно с ФИО15, не осведомленной об истинных намерениях ФИО2, сел в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО2 потребовал от Потерпевший №3 отвезти их по адресу: <адрес>, на что тот ответил отказом. Тогда же ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя отказ в выполнении его требований, как повод к совершению преступления, высказал в адрес Потерпевший №3 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №3 один удар рукой в область правого плеча и один удар в затылочную область головы, причинив ему физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел вырвал из рук Потерпевший №3 принадлежащий тому телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а также взял с центральной консоли между передними сидениями автомобиля банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №3 материальной ценности не представляющую. После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вместе со своей знакомой ФИО15 проходил возле <адрес> в <адрес>, где встретил Потерпевший №3 Он попросил Потерпевший №3 довезти их до <адрес>, тот согласился, и они подошли к его, Потерпевший №3, автомобилю такси. Потерпевший №3 сначала подъехал к дому, и попросил подождать, пока он занесет домой цветы своей жене. Тогда же он - ФИО2, попросил у Потерпевший №3 телефон, что бы позвонить, так как его телефон «разрядился». Потерпевший №3 передал ему телефон, а сам ушел. Через некоторое время Потерпевший №3 с телефона жены позвонил на свой телефон, потребовал от него уйти, стал угрожать насилием. Не желая конфликта, он отключил телефон, забрал его себе и ушел. В дальнейшем телефон оставил на рынке <данные изъяты> Банковскую карту Потерпевший №3 он возможно взял по ошибке, так как у него в машине выпали его вещи из кармана, и он собирая их мог забрать карту Потерпевший №3

За время нахождения в машине он высказал Потерпевший №3 претензии по поводу того, что тот две недели назад звонил его сестре и якобы с его - ФИО2, разрешения, просил в нее в долг <данные изъяты>. Никакого насилия он к Потерпевший №3 не применял, угроз применения насилия не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу и на <адрес> между гаражами нашел сверток. Он допустил, что в сверке может быть наркотическое средство, поэтому забрал его себе. Далее он пошел гулять по парку и там же, на одной из скамеек, нашел стеклянную трубку с наркотическим средством, которую также забрал себе. После этого он уехал домой к ФИО15, а когда выходил от нее, был задержан сотрудниками полиции, после чего был проведен его личные досмотр, в ходе которого у него изъяли и сверток и трубку с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин на <адрес> в <адрес>, где увидел телефон продавца на витрине и тайно похитил его. В дальнейшем он решил его вернуть и передал телефон сестре - ФИО7, чтобы он передала его сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в один из домов на <адрес> в <адрес>, где между 4 и 5 этажами увидел велосипед. Он похитил этот велосипед, вынес его из подъезда и в дальнейшем продал его в <адрес>.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он с женщиной, которой познакомился ночью, около <адрес> в <адрес> остановил автомобиль, за рулем которого сидел ранее знакомый Потерпевший №3 Он сел в автомобиль на переднее сиденье, девушка села на заднее сидение. Он, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме сказал Потерпевший №3, чтобы тот отвез их к <адрес> в <адрес>, но Потерпевший №3 отказался. Это его разозлило, в связи с чем, он начал ему угрожать и ударил его кулаком в правое плечо. Потерпевший №3 отвернулся от него, и тогда он ударил его кулаком по затылку. После этого с целью хищения он вырвал у Потерпевший №3 из рук телефон <данные изъяты> а также забрал банковскую карту <данные изъяты> которая лежала на коробке передач, продолжая ему угрожать избиением. Потерпевший №3 сказал, что готов отвезти их по указанному адресу, но ему надо зайти домой. После этого он сказал Потерпевший №3, чтобы тот разблокировал свой телефон, что тот и сделал, после чего ушел. Примерно через пару минут, он ушел, оставив у себя и телефон Потерпевший №3 и банковскую карту. В тот же день он продал этот телефон не знакомому мужчине, а банковскую карту хранил при себе, вместе с удостоверением электрика на имя Потерпевший №3, которое также забрал из автомобиля. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Указанных показаний ФИО2 не подтвердил, показал, что они были даны им в силу оказанного на него сотрудниками полиции физического давления.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №3 показал, что с ФИО2 он был знаком. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он после ночной смены подъехал на автомобиле <данные изъяты> к <адрес>. Там же к нему подошел ФИО2 с девушкой, и попросил отвезти его на <адрес>, но он отказался ехать. После этого ФИО2 сел в автомобиль рядом с ним и снова потребовал отвезти его на <адрес> также отказался, после чего ФИО2 ударил его рукой в плечо, затем нанес удар рукой в затылок, высказал угрозы насилием и вырвал у него телефон <данные изъяты> который он, Потерпевший №3, держал в руках. Он потребовал вернуть телефон, на что ФИО2 ответил, что вернет телефон после того, как он отвезет его на нужный адрес. После этого он пообещал, что отвезет ФИО2, но сначала ему надо занести домой цветы. Он заглушил двигатель, вышел из машины и ушел домой. Там он с телефона жены - ФИО8 позвонил по номеру № и сообщил о случившемся. Затем он, взяв гаечный ключ, чтобы напугать ФИО2, вышел из дома на улицу, но ФИО2 и находившейся с ним девушки уже не было. Осмотрев машину он обнаружил, что из нее также пропали его банковская карта и удостоверение. За все время общения он ФИО2 угроз не высказывал. Ранее он ни у ФИО2, ни у его сестры денежных средств не занимал, ссор, конфликтов ни с кем из них у него не было, ФИО2 он знал как «ФИО27 Телефон <данные изъяты>, который у него забрал ФИО2, ему не возвращен, стоимость телефона, определенную в ходе расследования он не оспаривает.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она работала продавцом - кассиром. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., она находилась на своем рабочем месте, и оставив на витрине свой телефон <данные изъяты>, занималась выкладкой табачной продукции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие своего телефона. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, она увидела как неизвестный ей мужчина, в спортивном костюме <данные изъяты> похищает ее телефон. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как она проживает со своими родителями, помогает им материально. До ДД.ММ.ГГГГ. ее ежемесячный доход составлял <данные изъяты>. Стоимость похищенного телефона, установленную в ходе оценочной экспертизы она не оспаривает, поскольку любой ущерб свыше 5000 рублей является для нее значительным.

В ходе расследования она участвовала в осмотре телефона <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Данный телефон принадлежит ей, в разделе «Галерея» сохранены фотоизображения, на которых изображена она. Именно этот телефон был похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела велосипед <данные изъяты>. Велосипед хранился между 4-ым и 5-ым этажами подъезда дома, в котором она проживает, и пристегивался противоугонным тросом, который не представляет для нее материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ребенком зашла в свой подъезд, а за ней в подъезд зашел незнакомый мужчина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель ФИО9 обнаружил, что велосипед <данные изъяты> отсутствует на прежнем месте. Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, зарплата ФИО9 составляет <данные изъяты>, на ее имя оформлены три кредитных договора на суммы <данные изъяты>. Стоимость похищенного имущества, установленную в ходе оценочной экспертизы, она не оспаривает, поскольку любой ущерб свыше 5000 рублей является для нее значительным. <данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО28 чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со вторым понятым присутствовал при личном досмотре ранее не знакомого ему ФИО2, проводимом около <адрес> в <адрес>. ФИО2, а также ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего ФИО2 пояснил, что не имеет при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток, а в карманах брюк был обнаружен сверток и стеклянная прозрачная, колба. <данные изъяты>

Допрошенный судом свидетель ФИО11 - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на дежурстве, им было получено сообщение о хищение велосипеда у потерпевшей Потерпевший №2 Далее при проведении оперативно-розыскных мероприятий и просмотре записей с камер наблюдения системы <данные изъяты> было установлено, что хищение велосипеда совершил ФИО2, после чего ФИО2 был задержан у <адрес> в <адрес> и доставлен в Отдел полиции. При задержании ФИО2 повел себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. Иного, необоснованного насилия к ФИО2 сотрудниками полиции не применялось.

Допрошенный судом свидетель ФИО12 - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан и доставлен в Отдел полиции по <адрес> ФИО2 Находясь в Отделе полиции ФИО2 выражался нецензурной бранью, вырывался, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. Затем ФИО2 успокоился, и он - ФИО12, в присутствии понятых произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты находящиеся при нем банковская карта и удостоверение на имя Потерпевший №3

Далее были изучены записи с камер наблюдения системы <данные изъяты>, на которых были зафиксированы обстоятельства совершения преступления ФИО2

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 - оперуполномоченный <данные изъяты> чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ и около ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного прибыл к <адрес> в <адрес> на место задержания ФИО2 Там, в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того из кармана куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, а из карманов брюк были обнаружены и изъяты сверток в изоленте черного цвета и стеклянная прозрачная колба. <данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри в каждом, а также стеклянная прозрачная «колба». <данные изъяты>

- справкой об исследовании, в ходе которого установлены первоначальная масса и характер вещества, изъятого у ФИО2 <данные изъяты>

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому в составе изъятых в ходе личного досмотра ФИО2:

вещества массой <данные изъяты> содержится производное наркотического средства <данные изъяты>

вещества массой <данные изъяты> содержится наркотическое средство <данные изъяты>

На поверхности курительной трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 содержится наркотическое средство <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ее имущества - мобильного телефона <данные изъяты> из помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения хищения имущества Потерпевший №1 - помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также изъяты записи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружен и изъят телефон <данные изъяты> похищенный из помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъятого у ФИО2 телефон <данные изъяты>, в ходе которого установлена принадлежность данного телефона Потерпевший №1 <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ее имущества - велосипеда марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место свершения хищения имущества Потерпевший №2 - лестничная площадка <адрес>, а также изъяты записи с камеры наблюдения, установленной на входе в подъезд данного дома. <данные изъяты>

- свидетельствами о рождении детей у Потерпевший №2, справкой о наличии у нее кредитных обязательств, подтверждающими показания потерпевшей о значительности для нее ущерба, причиненного хищением ее имущества. <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №3 об открытом хищении его имущества ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения хищения имущества Потерпевший №3 - автомобиль такси марки <данные изъяты> и участок местности около <адрес>, а также изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на данном доме. <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружены и изъяты банковская карта и удостоверение на имя Потерпевший №3 <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых у ФИО2 банковской карты и удостоверения, в ходе которого установлена принадлежность указанных предметов потерпевшему Потерпевший №3 (<данные изъяты>

- заключением оценочной судебной экспертизы согласно которого:

- рыночная стоимость телефона <данные изъяты> похищенного у Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

- рыночная стоимость велосипеда горного <данные изъяты> похищенного у Потерпевший №2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>

- рыночная стоимость телефона <данные изъяты>, похищенного у Потерпевший №3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>

- протоколом осмотра, согласно которого:

- на видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирован факт завладения ФИО2 имуществом Потерпевший №1;

- на видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с подъезда <адрес> зафиксирован факт завладения ФИО2 имуществом Потерпевший №2;

- на видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы события, имевшие место у подъезда <адрес>, наличие на месте происшествия автомобиля <данные изъяты>, присутствие там же Потерпевший №3, ФИО2, факт завладения ФИО2 имуществом Потерпевший №3

Участвовавший в осмотре ФИО2 подтвердил свою причастность к совершению указанных преступлений. <данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы события, имевшие место у подъезда <адрес>, наличие на месте происшествия автомобиля <данные изъяты>, присутствие там же Потерпевший №3, ФИО2, и в ходе которого Потерпевший №3 указал на обстоятельства завладения ФИО2 его имуществом. <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки смешанного расстройства личности (F61.0 по МКБ-10) и пагубного употребления нескольких ПАВ (стимуляторы, алкоголь) (F19.1 по МКБ-10). Однако Выявленные у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, нарушением критических способностей, и не лишали ФИО14 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях. (<данные изъяты>

Допрошенная судом свидетель со стороны защиты ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 проходили около <адрес> в <адрес> и встретили ранее знакомого Потерпевший №3, который ранее занимал в нее <данные изъяты> Потерпевший №3 сам пригласил их к себе в машину, там они поговорили с ФИО2, в том числе о долге Потерпевший №3 сестре ФИО2 При этом ФИО2 ударов Потерпевший №3 не наносил и не угрожал ему. Затем Потерпевший №3 ушел домой, а они остались в его автомобиле. Через некоторое время Потерпевший №3 позвонил ФИО2, стал ему угрожать, после чего она и ФИО2 вышли из автомобиля и ушли по своим делам.

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ФИО2 приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и попросил ее забрать в ФИО15 телефон и вернуть его потерпевшей из магазина. Иных обстоятельств хищения телефона ей не известно.

Потерпевший №3 ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №3 пришло сообщение на телефон с просьбой занять ему <данные изъяты>. После этого они немного пообщались, и она перевела ему по номеру телефона эту сумму. Когда об этом узнал ФИО2, то он разозлился из-за того, что она одолжила денежные средства Потерпевший №3

Охарактеризовать ФИО2 она может как доброго, но очень вспыльчивого человека. ФИО2 постоянно оказывает ей помощь в воспитании ребенка, страдающего заболеванием.

Оценивая показания ФИО16 с точки зрения относимости и достоверности, суд находит, что они не опровергают доводов обвинения о причастности ФИО2 к преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и противоречат доказательствам, находящимся в материалах дела, в частности протоколу личного досмотра ФИО2 в ходе которого у него изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество. Показания ФИО16 о наличии у Потерпевший №3 долговых обязательств перед ней, отношения к предмету доказывания по делу не имеют и, кроме того, какого-либо подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО10, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Доводы ФИО2 о том, что в ходе завладения имуществом Потерпевший №3 он не применял к потерпевшему насилия и не угрожал тому избиением, а также аналогичные показания об этом свидетеля ФИО15, суд оценивает критически и находит их несостоятельными и недостоверными.

Указанные доводы подсудимого и показания свидетеля ФИО15 полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показавшего как на обстоятельства хищения его имущества ФИО2, так и о характере насилия и угроз применения насилия к нему со стороны ФИО2 в момент завладения его имуществом.

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №3 судом не установлено.

Как показал потерпевший, его знакомство с ФИО2 носило поверхностный характер, ссор и конфликтов с ним у него не было неприязненных отношений между ними не существовало, долговых обязательств Потерпевший №3 ни перед ФИО2, ни перед его родственниками и знакомыми не имел.

Указанные показания Потерпевший №3 согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе расследования, показавшего о его причастности к совершению открытого хищения имущества потерпевшего, о характере примененного к Потерпевший №3 насилия при завладении его имуществом и высказанных в адрес потерпевшего угрозах применения насилия.

Причины, которыми ФИО2 объяснил смену своих показаний, суд находит надуманными, ничем не подтвержденными, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку как следует из исследованного судом протокола его допроса, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, по окончании допроса был ознакомлен со своими показаниями путем их личного прочтения, каких-либо замечаний по их сути не высказал, согласился с их правильностью, заверив своей подписью. Допрошен ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки травматологического отделения <данные изъяты> повреждений ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено не было. <данные изъяты>

Не оспаривал ФИО2 своего участия в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №3 и при просмотре с его участием видеозаписей с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы события, имевшие место у подъезда <адрес>, с его, ФИО2, участием. Осмотр указанных записей также проводился с присутствии защитника ФИО2 По окончании осмотра, правильность отражения его результатов ФИО2 удостоверил своей подписью в протоколе осмотра. <данные изъяты>

То обстоятельство, что в результате действий ФИО2 потерпевшему не причинялись повреждения, само по себе не исключает квалификацию действий подсудимого как квалифицированного по признаку применения насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия открытого хищения чужого имущества.

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 в указанной части обвинения дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя умышленно, в корыстных целях, подвергнув Потерпевший №3 избиению, то есть применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, высказав угрозу дальнейшего избиения и открыто похитив имущество Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты>, он - ФИО2 тем самым, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В остальной части обвинения суд находит, что государственным обвинителем в судебном заседании также дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и реализуя его, в нарушение ст.ст. 20, 24, Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты> то есть в значительным размером, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>., то есть в значительном размере, он - ФИО2, тем самым совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, тайно похитив имущество Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, он - ФИО2, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, тайно похитив имущество Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, он - ФИО2, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает его частичное признание своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом материалы дела не содержат фактических данных о явках с повинной ФИО2, об оказанном им активном содействии в раскрытии и расследование совершенных им или иных преступлений, о добровольном возмещении им вреда кому-либо из потерпевших. Не добыто таких данных судом и при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2 суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, являющемся в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывается судом и формально неудовлетворительная характеристика на ФИО18 с места его жительства, что у врача нарколога он на учете не состоял, ранее состоял на учете у врача - психиатра.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ФИО2 за каждое из преступлений должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание ФИО18 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания ФИО18 зачесть период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанциям <данные изъяты> - наркотическое средство: <данные изъяты> - уничтожить.

Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, три оптических диска с видеозаписью - хранить при деле, банковскую карту <данные изъяты> удостоверение монтажника - оставить по принадлежности у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО30