Приговор № 1-155/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020

29RS0021-01-2020-001233-58 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке (разведен), со средним профессиональным образованием, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания 2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 9 дней 3) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, который был осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года и ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на общий срок – 02 года 06 месяцев, и имел неснятую и непогашенную судимость, решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании решений Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменено количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – четыре раза в месяц и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Плесецкому району, расположенном по адресу: <адрес>, с заведением дела административного надзора и установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждый 1-й, 3-й понедельник каждого месяца с 09 часов до 17 часов, с определением его места жительства по адресу: <адрес>, где он (ФИО1) был намерен проживать, при этом ему инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Плесецкому району ФИО4 были разъяснены ограничения, возложенные на него решением суда, и он был предупрежден о наступлении административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административных правонарушений против порядка управления, то есть об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут не находился в жилом помещении, то есть допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВрИо заместителя начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут не находился в жилом помещении, то есть допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по Плесецкому району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, то есть допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не уведомив соответствующий надзорный орган, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по Плесецкому району, то есть допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не уведомив соответствующий надзорный орган, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по Плесецкому району, то есть допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, чем допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, более того, в тот же день и в то же время, находился возле <адрес> в <адрес>, с признаками состояния опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда со следами испражнений), развязную речь, резкий запах спиртного из полости рта. Во время прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» на предмет установления состояния опьянения фальсифицировал выдох, тем самым отказался от медицинского освидетельствования, то есть своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он, же, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом, при вышеизложенных обстоятельствах, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут отсутствовал по месту жительства, чем допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, более того, в тот же день и в то же время, находился возле <адрес> в <адрес>, с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид (одежда со следами грязи), развязную речь, резкий запах спиртного из полости рта, был доставлен в ОМВД России по Плесецкому району по адресу: <адрес>, где, находясь в кабинете № 1, отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» на состояние опьянения, то есть своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Защитник адвокат Насибова М.Т.к. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по обоим составам по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его престарелой матери - инвалида, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный и аморальный образ жизни, круг его общения составляют лица, ранее судимые, по характеру спокойный, в общении вежлив, склонный ко лжи и обману, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, длительный период времени не работает, мер к трудоустройству не предпринимает.

По последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершает умышленные преступления, суд приходит к выводу, что влияние на ФИО1 предыдущего наказания оказалось недостаточным, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, достижимы только при реальном лишении свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: дело административного надзора № дсп подлежит оставлению в пользовании инспектора Отдела УУП и ПДН УУП ОМВД России по Плесецкому району ФИО8

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7310 рублей, а также в судебном заседании в размере 2125 рублей, а всего на общую сумму 9435 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) месяца,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № дсп - оставить в пользовании инспектора Отдела УУП и ПДН УУП ОМВД России по Плесецкому району ФИО8

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 9435 (Девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова