Приговор № 1-232/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017

К О П И Я дело № 1-232/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 14 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов до 19 часов 30 минут 12 сентября 2017 года, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО1, возникших из-за того, что последний попытался ударить его ножом, а затем кулаком, выхватив у ФИО1 нож, в ходе борьбы и после её завершения, после того, как потерпевший перестал представлять какую-либо опасность для его жизни и здоровья, с целью убийства ФИО1, действуя умышленно нанёс потерпевшему указанным ножом не менее 29 ударов в область грудной клетки, груди, живота и головы, причинив ФИО1, телесные повреждения, в том числе множественные проникающие колото-резанные ранения груди и живота в виде: слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки: передней поверхности (1), левой боковой поверхности (1), правой боковой поверхности (5), задней поверхности (1); слепых проникающих колото-резаных ранений живота (4), проникающих в правую и левую плевральные полости, брюшную полость, с повреждением: верхней доли левого легкого, клетчатки средостения, правого и левого купола диафрагмы, печени, толстой кишки, брыжейки толстой кишки, большого сальника, сквозных и несквозных тонконого кишечника, приведшие к обильной кровопотере, которые относятся к тяжкому вреду здоровья человека по признаку их опасности для жизни и повлекли смерть ФИО1 в хирургическом отделении ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» в 22 часа 12 сентября 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, и дал следующие показания: 12.09.2017 в течение дня находился в <адрес> в <адрес> у ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. Затем он с ФИО1, ФИО22 и её знакомым ФИО23 находились в лесу, где также распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут вернулись, ФИО1 пошёл домой, а он направился к себе домой, но боясь конфликта с родителями из-за его сильного состояния алкогольного опьянения, вернулся и пошёл к ФИО1 Около 18 часов пришёл к ФИО1, последний открыл ему дверь, он разделся, повесил куртку на вешалку, в этот момент из кухни вышел ФИО1 с ножом в руке, и ничего не говоря стал замахиваться на него ножом. Он перехватил нож у ФИО21 и оттолкнул его в сторону. ФИО21 вновь двинулся на него, замахиваясь кулаком, он снова его оттолкнул в сторону входной двери, а сам оказался спиной к кухне. Затем ФИО21 опять двинулся на него, в результате между ними завязалась борьба, они находились вплотную друг к другу, при этом нож находился у него в правой руке. В ходе борьбы он нанёс ФИО21 несколько ударов ножом в левый бок. После чего, они повалились на пол, ФИО21 был снизу, и пытался выхватить у него нож, но у него это не получилось. В это время, находясь сверху ФИО21, сильно разозлившись на него, он нанёс ему удары ножом в область груди, живота, по бокам. Сколько нанёс ударов ножом, не помнит, но в общей сложности не менее 29 ударов. После первых ударов ножом по данным частям тела ФИО21, лежащий на полу, перестал оказывать сопротивление, и представлять для него какую-либо опасность, но он с целью его убийства, разозлившись, продолжал наносить удары ножом ФИО21. В какой-то момент, понял, что ФИО21 находится в тяжелом состоянии, бросил нож в прихожей на полу и побежал в <адрес> в <адрес>, где ему открыл дверь ФИО9, которого он попросил вызвать скорую помощь. Вернувшись обратно, пытался руками остановить кровь ФИО1 В этот момент, в квартиру заглянул ФИО9 После этого, приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО1, а затем сотрудники полиции, которыми он был задержан. На утро, протрезвев и узнав, что ФИО1 скончался в больнице, он написал явку с повинной, так как раскаялся в содеянном. Совершая убийство ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы был трезв, убийство бы не совершил. Ножевые ранения ФИО1 наносил ножом возможно с деревянной рукояткой, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, помимо данных признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: он проживает в <адрес> в <адрес> края. С ним по соседству в <адрес> проживал ФИО1, которого он может охарактеризовать как бесконфликтного, доброго, спокойного и отзывчивого человека. У ФИО1 был друг ФИО4, который неоднократно приходил в гости к ФИО21 с целью распития спиртных напитков. 12.09.2017 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, к нему пришёл ФИО4, у которого одежда и руки были в крови, он попросил его вызвать скорую помощь, сообщив, что ФИО21 в крови и с ножевыми ранениями. ФИО4 был в сильном состоянии алкогольного опьянения, и внятно объяснить что случилось, не смог. После этого, он вызвал скорую помощь, сотрудник которой попросил пройти в квартиру ФИО1 и посмотреть, что на самом деле случилось. Он прошёл к квартире, открыл дверь и заглянув в квартиру, увидел, лежащего на полу ФИО1, последний был весь в крови, рядом с ним лежал нож. Рядом с ФИО1 сидел ФИО4 и пытался привести его в чувства, шлёпая ладонями по лицу. Об этом, он сообщил сотруднику скорой помощи, с которым разговаривал по телефону. Примерно через 5 минут ему перезвонил сотрудник полиции, попросив, присмотреть за ФИО4, чтобы тот никуда не ушёл. Приехавшие сотрудники скорой помощи, госпитализировали ФИО1, который в тот момент периодически открывал глаза и закрывал глаза, но ничего не говорил. (т. 1 л.д. 121-123)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: она работает в должности фельдшера ГБУЗ Камчатского края «Елизовская станция скорой медицинской помощи». 12.09.2017 совместно с врачом ФИО11 находилась на рабочем месте. В 19 часов 30 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> обнаружен ФИО1 с ножевыми ранениями. Прибыв на место, около входной двери <адрес> их встретили двое мужчин, один их которых представился соседом, который вызвал скорую помощь, а другой мужчина не представился, последний был в сильном состоянии алкогольного опьянения. В квартире, в прихожей лежал ФИО1 весь в крови. Она осмотрела ФИО1, и обнаружила у него множественные поверхностные колотые раны в области правого бока, затем разрезала футболку и при осмотре в области спины между лопаток обнаружила проникающую колото-резаную рану. После наложения повязок на раны, ФИО1 был госпитализирован в Елизовскую районную больницу. При этом он был в сознании, но ничего не говорил. (т. 1 л.д. 129-131)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: 12.09.2017 в период с 13 до 16 часов ей позвонил знакомый ФИО1, которого она пригласила себе в гости на дачный участок. На такси она вместе с ФИО13 приехала домой к ФИО1, у него находился ФИО4 Затем они все вместе вернулись на дачный участок, где распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не было. Примерно с 18 до 18 часов 30 минут 12.09.2017, она вызвала такси, и ФИО4 с ФИО1 уехали домой. (т. 1 л.д. 147-149)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 139-141)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании дал следующие показания: ФИО1 приходился ему братом, его может охарактеризовать как бесконфликтного, доброго и спокойного человека. Ему известно, что у брата был знакомый ФИО4, который неоднократно приходил в гости к ФИО1, для того чтобы распивать спиртные напитки. ФИО4 характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 очень вспыльчив, агрессивен и не контролирует свои действия. Он неоднократно приходил в квартиру брата, и заставал там, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, которого неоднократно выгонял из квартиры. При этом, ФИО4 никогда спокойно не уходил, и всегда возмущался по этому поводу. О смерти брата узнал от его друга ФИО24 Считает, что брат не мог накинуться на кого-либо с ножом, поскольку был очень спокойный и уравновешенный человек, он никогда не видел, чтобы брат с кем-то конфликтовал.

Показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 приходился им сыном, в остальной части дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части характеризующих данных ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она слышала, что в <адрес> разговаривали, а после начали ругаться два мужских голоса, это происходило не долго. По речи этих мужчин, было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 115-117)

Помимо вышеизложенного, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2017, согласно которому в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 10 минут, с участием специалиста ФИО16, произведён осмотр <адрес> в <адрес><адрес>. В ходе осмотра в прихожей квартиры на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, смывы которого изъяты на марлевый тампон, рядом с обувной полкой в ближайшем правом углу обнаружен и изъят нож с рукоятью с деревянными накладками. Прямо напротив входа в квартиру, на полу и в ванной имеется кровь, в ванной обнаружен и изъят нож с рукоятью с накладками из полимерного материала чёрного цвета. На кухне, на подоконнике окна обнаружена пепельница с окурками, из которой изъяты 6 окурков. В ходе осмотра с микроволновой печи, пепельницы, с банки из-под томатной пасты, с входной двери, с косяка входной двери, обнаружены и изъяты следы рук на 8 отрезках липкой ленты. С пола в ванной комнаты изъят на 1 отрезок светлой дактилоплёнки след обуви. (т. 1 л.д. 19-30)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2017, согласно которому в период с 23 часов до 23 часов 55 минут, с участием специалиста ФИО16, врача ФИО17 произведён осмотр помещения ванной хирургического отделения ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» по адресу: <...>. В указанном помещении на кушетке осмотрен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без одежды, с множественными колото-резанными ранениями. Участвующий в осмотре врач-хирург ФИО17, указал, что у ФИО1 выявлены: множественные колото-резаные раны передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральную полость; ранения межреберной артерии слева; ранение верхней доли левого легкого сквозное; двусторонний гемопневмоторокс; множественные колото-резаные раны передней брюшной стенки, проникающие в плевральную полость; колото-резаные раны шеи, левого предплечья, лобной области; геморрагический шок 4 степени. Время наступления смерти ФИО1 22 часа 12.09.2017. В ходе осмотра изъяты отпечатки рук с трупа, одежда в которую был одет ФИО1 – джинсы с ремнём, трусы, два носка, футболка. (т. 1 л.д. 8-14)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на 6 окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2017, обнаружена слюна, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 215-217)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на марлевой салфетке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2017, обнаружена кровь, которая могла образоваться от ФИО1 Происхождение крови от ФИО4 исключается. На ноже с деревянной рукояткой, изъятом также в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2017, обнаружена кровь человека, принадлежность которой определить не представилось возможным в связи со слабой насыщенностью кровяного следа. (т. 1 л.д. 195-198)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на двух из 8 отрезков липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2017, обнаружены следы пальцев руки ФИО4 (т. 1 л.д. 235-241)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на джинсах с трупа ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО1 Происхождение крови от ФИО4 исключается. На носках и трусах с трупа ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО4, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 205-208)

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 13.09.2017, согласно которому у ФИО4 изъята одежда, которая на нём была надета в момент нанесения ударов ножом ФИО1, а именно: футболка синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, которые упакованы и опечатаны соответствующим образом. (т. 2 л.д. 13-15)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на кроссовках, джинсах и футболке, изъятых у ФИО4, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО1 Происхождение крови от ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 224-227)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Слепые проникающие колото - резаные ранения грудной клетки: передней поверхности (1), левой боковой поверхности (1), правой боковой поверхности (5), задней поверхности (1); слепые проникающие колото - резаные ранения живота (4), проникающие в правую и левую плевральные полости, брюшную полость, с повреждением: верхней доли левого легкого, клетчатки средостения, правого и левого купола диафрагмы, печени, толстой кишки, брыжейки толстой кишки, большого сальника, сквозные и несквозные тонкого кишечника.

1.2. Слепые не проникающие колото - резаные ранения груди: передней поверхности (6), правой боковой поверхности (1), левой боковой поверхности (4); слепые не проникающие колото - резаные ранения: лобной области справа (1), живота (4), левого предплечья (1).

1.3. Кровоподтек, рана и ссадины наружного носа; кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы; ссадины передней поверхности грудной клетки (3); кровоподтеки: правого плеча (1), правого предплечья (7), правой кисти (1), левого предплечья (10), левой кисти (1).

Судя по морфологическим свойствам, ранений указанных в п.п.1.1.,1.2., все они являются прижизненными и образовались за 3-5 часов до наступления смерти (о чём свидетельствует их характер, темно-красного цвета кровоизлияния в мягкие ткани по ходу повреждений, незначительная воспалительной реакции в области кровоизлияний). Учитывая схожесть морфологических свойств ранений (п.п.1.1.,1.2), можно сделать вывод о том, что все они причинены в короткий между собой промежуток времени, не позволяющий определить последовательность их нанесения. Характер ранений свидетельствует о том, что они являются колото-резаными и это подтверждается формой ран, наличием остроугольного и «П» образного концов, ровными краями, гладкими стенками, наличием раневых каналов, направление которых: от раны лобной области справа - спереди назад и слева направо; от раны задней поверхности грудной клетки - сзади наперед, справа налево и снизу вверх; от ран правой боковой поверхности грудной клетки и живота - справа налево; от ран левой боковой поверхности грудной клетки - слева направо; от ран передней поверхности живота - спереди назад; от раны левого предплечья - изнутри кнаружи и сзади наперед. Ранения, указанные в п.п.1.1.,1.2. причинены металлическим (о чем свидетельствует обнаружение частиц металлов: железа, цинка, титана, меди, марганца в кожных ранах) плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острие, одну острую кромку и противоположную тупую П-образной формы с выраженными ребрами. В процессе образования раны задней поверхности грудной клетки травмирующий предмет был обращен острой кромкой вверх и вправо; в процессе образования ран правой боковой поверхности грудной клетки, травмирующий предмет был обращен острой кромкой вверх; в процессе образования ран левой боковой поверхности грудной клетки, травмирующий предмет был обращен острой кромкой кзади; в процессе образования ран передней поверхности грудной клетки травмирующий предмет был обращен острой кромкой - верх (3), вниз (4), вправо (1); в процессе образования ран правой боковой поверхности живота травмирующий предмет был обращен острой кромкой кзади; в процессе образования ран передней поверхности живота травмирующий предмет был обращен острой кромкой: влево (4), вправо (1), вниз (1).

Потерпевшему нанесено двадцать девять травмирующих воздействий колюще-режущим предметом (предметами) - по одному на каждое из выявленных повреждений (п.п. 1.1.,1.2). Колото-резаные ранения указанные в п.п. 1.1. являются проникающими (проникают в полости) и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Не проникающие колото-резаные ранения (п. 1.2.) в прямой причинной связи со смертью не стоят; рана лобной области, раны передней боковой поверхности грудной клетки № № 4,5, раны левой боковой поверхности грудной клетки №№ 7,8, рана № 13 правой боковой поверхности грудной клетки, рана №18 живота квалифицируются каждая как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству, остальные повреждения указанные в п. 1.2. не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения, указанные в п. 1.1. могли сопровождаться значительным наружным кровотечением, повреждения, указанные в п. 1.2. имели незначительное наружное кровотечение.

Три ссадины передней поверхности грудной клетки (3) указанные в п. 1.3., - результат воздействия острия твердого предмета (предметов) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, не исключено острия колюще-режущего предмета (предметов). Кровоподтек, рана и ссадины наружного носа; кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки: правого плеча (1), правого предплечья (7), левого предплечья (10), левой кисти (1), (п. 1.3.), - результат воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью, из них судя по форме, размерам, локализации, ориентации и взаиморасположению все кровоподтеки левой верхней конечности, не исключено от воздействия пальцев рук. Кровоподтек правой кисти (на задней поверхности в области основного сустава 3 пальца), - результат воздействия тупого предмета (предметов) возможно как с ограниченной, так и с широкой не отобразившейся травмирующей поверхностью (или соударения с таковым). Повреждения, указанные в п. 1.3. образовались в интервал времени до 5 часов до наступления смерти (о чем свидетельствуют свойства ссадин, цвет кровоподтеков), в причинной связи со смертью не стоят, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота (п. 1.1.), приведших к обильной кровопотере (о чём свидетельствуют большое количество излившейся в плевральные полости крови – более 2000мл, слабоинтенсивные трупные пятна, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО5), малокровие и неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов).

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», смерть ФИО1, констатирована 12.09.2017 в 22 часа.

В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве - 1,87 %о, что у живых лиц условно соответствует средней степени алкогольного опьянения. В результате химического обследования печени трупа ФИО1 не обнаружено: морфина, кодеина и других алкалоидов, опия; ноксирона; кофеина и других производных ксантина; фенобарбитaла и других производных барбитуровой кислоты; тазепама, хлордиазепоксида и других производных 1,4-бензодиазепина; оминазина и других производных фенотиазина; но-шпы.

При образовании раны левого предплечья взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором травмируемая область была доступна для нанесения повреждения, но не исключено, что рана образовалась при самообороне, когда потерпевший закрывался от нападавшего предплечьем. Судя по локализации повреждений указанных в п.п. 1.1., 1.2., наиболее вероятно, что: при нанесении раны лобной области и ран передней поверхности груди и живота нападавший находился спереди от потерпевшего, при нанесении раны задней поверхности грудной клетки - сзади от потерпевшего, при образовании повреждений на правой боковой поверхности грудной клетки и живота нападавший находился справа от потерпевшего, при нанесении повреждений левой боковой поверхности груди - слева от потерпевшего. Не исключено так же, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшего при образовании вышеуказанных ран могло быть любым, при котором травмируемая область была доступна для нанесения повреждений.

После причинения повреждений, указанных в п.п. 1.1. потерпевший мог совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого единицами десятков минут. Повреждения, указанные в п.п. 1.2, 1.3 существенно не ограничивали активные действия потерпевшего. Обнаруженные на трупе повреждения не могли образоваться при падении на плоскость из положения стоя. Следов перемещения на трупе не обнаружено. (т. 1 л.д. 158-175)

Показаниями эксперта ФИО18, согласно которым эксперт после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 13.09.2017, показал, что нанесение повреждений ФИО1, указанных в выводах эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ножом заводского производства общей длиной 27,5 см, длиной клинка 17,1 см, шириной клинка от 2,4 до 0,1 см, и не возможно ножом общей длиной 34 см, длиной клинка 20 см, шириной клинка от 4,6 до 0,1 см. Нанесение выявленных данным заключением повреждений ФИО1 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО4 при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 178-180)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, в том числе два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено: нож заводского производства общая длина 27,5 см, длина клинка 17,1 см, ширина клинка от 2,4 до 0,1 см, клинок из металла светло-серого цвета, рукоятка из полимерного материала черного цвета окрашена желто-черной краской: нож общая длина 34 см, длина клинка 20 см, ширина клинка от 4,6 до 0,1 см., рукоятка деревянная красно-коричневого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 46-54, 23-45)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов находясь в квартире ФИО1 в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта нанёс около 10-15 ударов ножом ФИО1, в правую, левую область тела и грудную клетку. Удары наносил правой рукой, в которой находился нож с длиной лезвия 12-15 см. После совершённого, попытался оказать ему помощь, через соседей вызвал скорую помощь. В содеянном чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д. 33)

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 дал показания аналогичные его показаниям, данным в судебном заседании, и в присутствии защитника и понятых на месте преступления, с помощью макета ножа и криминалистического манекена продемонстрировал произошедшие события, указывая каким образом, в какие части тела он наносил удары ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 53-71)

В судебном заседании, ФИО4 согласился с выводами экспертов, пояснив, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшего, действительно причинены им, при обстоятельствах изложенных им при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Кроме того, ФИО4 согласился с показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, не оспаривая их достоверность и объективность, а также подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд считает, что умысел подсудимого на убийство ФИО1, полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, которые в судебном заседании сторонами не оспаривались. Указанные доказательства, получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, в судебном заседании из показаний ФИО4, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, установлено, что мотивом преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, вызванный состоянием алкогольного опьянения обоих, а также противоправным поведением ФИО1, который пытался нанести удар ножом и кулаком ФИО4, вследствие чего подсудимый выхватив нож из рук потерпевшего, в ходе борьбы с последним, нанёс ему несколько ударов ножом в левый бок, а после того, как ФИО1, лежащий на полу, перестал оказывать какое-либо сопротивление и представлять опасность для его жизни и здоровья, ФИО4, находясь сверху ФИО21 нанёс последнему множественные удары ножом в область груди, живота, прекратив свои действия только после того, как осознал, что потерпевший находится в тяжёлом состоянии.

Таким образом, ФИО4 нанёс ФИО1 не менее 29 ударов ножом в область грудной клетки, груди, живота и головы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого потерпевшему нанесено двадцать девять травмирующих воздействий колюще-режущим предметом (предметами), в том числе слепые проникающие колото - резаные ранения грудной клетки: одно передней поверхности, одно левой боковой поверхности, пять правой боковой поверхности, одно задней поверхности; четыре слепых проникающие колото - резаные ранения живота, проникающие в правую и левую плевральные полости, брюшную полость, с повреждением: верхней доли левого легкого, клетчатки средостения, правого и левого купола диафрагмы, печени, толстой кишки, брыжейки толстой кишки, большого сальника, сквозные и несквозные тонкого кишечника. Данные колото-резаные ранения являются проникающими (проникают в полости) и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, именно данные ранения привели к обильной кровопотере, от которой наступила смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в хирургическом отделении Елизовской районной больницы.

С учётом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, выявленных у ФИО1, суд считает, что умысел ФИО4 был направлен именно на убийство ФИО1

Обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и количество повреждений, а также приведенные выше доказательства не дают оснований считать, что ФИО4 причинил смерть потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, либо при превышении необходимой обороны.

Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО4, в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, и его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности ФИО4 установлено, что он судимостей не имеет, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 2 л.д. 60-64, 73-77, 80-82, 83-85)

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.1, ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 66-72)

По месту отбывания условного наказания ФИО4 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 191)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, и в судебном заседании пояснил, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, состояние опьянения ФИО4, установлено медицинским освидетельствованием, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 92-93.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного, он не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, слабоумии или ином болезненном состоянии психики, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО4 не нуждается. Кроме того, ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 2 л.д. 5-8)

Психическое состояние здоровья ФИО4 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.

С учётом тяжести и мотивов совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО4, время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 12.09.2017 до постановления приговора. (т. 1 л.д. 37-39, 77-79)

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, тяжести и общественной опасности, совершённого преступления, не обеспечит надлежащее поведение осуждённого, и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причинённого преступлением – расходов, связанных с организацией похорон (приобретение ритуальных принадлежностей и поминальный обед) в сумме 99435 рублей, и ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов, связанных с установкой ограды на могиле в сумме 24500 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО4, указанные иски признал. Признание исков в данной части подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, понесённые расходы подтверждаются материалами дела в томе 2 на л.д. 196-203.

Кроме того, потерпевшими ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд с учётом разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный потерпевшим, может быть возмещен при взыскании суммы в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Удовлетворяя в указанном размере гражданские иски о компенсации морального вреда, суд учитывает, семейное положение ФИО4, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также принимает во внимание степень вины подсудимого, нравственных страданий потерпевших, перенесенных в результате преступления, в связи с невосполнимой утратой близкого родственника.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учётом мнения потерпевших и подсудимого, руководствуясь п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела - марлевую салфетку, два ножа, 6 окурков сигарет, футболку, разрезанную по шву и рукаву, джинсы тёмно-синего цвета, ремень, пару носков, трусы, кроссовки, джинсы голубого цвета, футболку синего цвета с орнаментом - уничтожить; мобильный телефон марки «Fly», передать в распоряжение Потерпевший №1; восемь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, один отрезок дактилоплёнки со следом обуви, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 2 л.д. 52-54)

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 10560 рублей (т. 2 л.д. 146-147), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, в будущем при трудоустройстве не лишён, возможности возместить указанные процессуальные издержки.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

Назначенное ФИО4 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО4 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 12 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по делу в сумме 10560 рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб причинённый преступлением - расходы, связанные с установкой ограды на могиле в сумме 24 500 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 500000 рублей, всего к взысканию 524500 рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб причинённый преступлением - расходы, связанные с организацией похорон в сумме 99435 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 500000 рублей, всего к взысканию 599435 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевую салфетку, два ножа, 6 окурков сигарет, футболку, разрезанную по шву и рукаву, джинсы тёмно-синего цвета, ремень, пару носков, трусы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- кроссовки, джинсы голубого цвета, футболку синего цвета с орнаментом, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly», хранящийся при деле – передать в распоряжение Потерпевший №1;

- восемь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, один отрезок дактилоплёнки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись