Приговор № 1-232/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017

Следственный № 201750276


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1 В,

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 В, <данные изъяты> судимого:

- 11 апреля 2005 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно 12 августа 2009 года на неотбый срок 1 год 10 месяцев 17 дней по постановлению от 31 июля 2009 года;

- 31 марта 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с учётом приговора от 11 апреля 2005 года), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- 30 апреля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом постановлений от 19 июля 2010 года и от 30 января 2012 года, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 11 апреля 2005 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 31 марта 2010 года, без учёта наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобождённого 10 января 2014 года по отбытию наказания;

- 17 апреля 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобождённого 15 октября 2014 года по отбытию наказания;

- 24 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Петропавловска-Камчатского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- 22 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 24 июля 2015 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 24 июня 2016 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 24 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, достоверно зная, что на оформленной на имя ФИО2 банковской карте Сбербанка России «Maestro» №, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся в серванте хрустальной вазы указанную банковскую карту и листок бумаги с записанным пин-кодом, а также денежные средства в сумме 400 рублей.

После чего прибыл к банкомату № по <адрес>, <адрес>, где в 19 часов 12 минут этого же дня воспользовался похищенной картой и посредством банкомата, используя похищенный пин-код, снял со счёта похищенной банковской карты, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, таким образом тайно похитив их, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю, копиям приговоров и постановлений суда, он ранее судим (т. 1 л.д. 150-155, 168-170, 171-173, 174-177, 178-187, 188-189, 191-193, 194-198, 200-209).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит, с 2001 по 2003 года получал консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере Камчатского края (т. 1 л.д. 145, 146).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал режим административного надзора; неоднократно на него поступали жалобы и заявления о противоправном поведении в быту и обществе, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (т. 1 л.д. 210).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14 февраля 2017 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал таковым ранее. Обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, однако отмеченные изменения со стороны психики не лишали его способности на момент инкриминируемого деяния в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 228-230).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им до возбуждения уголовного дела пояснения (т. 1 л.д. 15-16) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и им не отрицается. Однако оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку не представлено соответствующих сведений того, что в момент хищения ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также с учётом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, суд не находит их исключительными, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 либо ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранная судом ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Время содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым компакт диск формата CD-R с видеозаписью, находящейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.129-130, 131), хранить при деле; банковскую карту «Сбербанк России» типа «Maestro» №, фрагмент листка, хрустальную вазу, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 115-116, 117-118, 119), - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 241-242), а также в судебном заседании на сумму 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 27 января 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 27 января по 19 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск формата CD-R с видеозаписью, находящейся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- банковскую карту «Сбербанк России» типа «Maestro» №, фрагмент листка, хрустальную вазу, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий