Приговор № 1-495/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-495/2019

...

1-495/2019

УИД 56RS0018-01-2019-005134-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитников – адвокатов Селиванова А.В. и Васильева В.П.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, ..., работающего в ...», ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

ФИО6, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего среднее профессиональное образование, состоящего ..., работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 и ФИО6 11 июня 2019 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь у <...> по предложению ФИО5, на которое ФИО6 согласился, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества.

После чего в тот же день в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 55 минут, ФИО5 и ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, выполняя свою роль, нашел на улице 4 пластиковые бутылки, объемом 5 литров и 1 бутыль, объемом 25 литров, которые принес к автомобилю «LADA Granta», государственный регистрационный знак N, принадлежащему неосведомленному об их преступных намерениях ФИО2, затем из-под коврика багажника указанного автомобиля достал шланг, а ФИО6 подошел к автомобилю ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО1, расположенному на расстоянии 100 метров от дома 5/1 по ул. Геннадия Донковцева г. Оренбурга и открутил крышку бензобака. После чего ФИО6 вернулся к автомобилю «LADA Granta» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5 В это время ФИО5 с указанными бутылями и шлангом подошел к автомобилю ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак N, надия ФИО7 г. 00 метадресу, преступный сговор на хищение чужого вставил шланг в бензобак и путем всасывания воздуха ротовой полостью, слил бензин АИ-92 в найденные бутылки вышеуказанным способом, наполнив тем самым 4 бутылки объемом по 5 литров. После чего ФИО6 подошел к ФИО5, взял 3 наполненных бензином бутыля и поставил в багажник автомобиля «LADA Granta», а ФИО5 продолжил аналогичным способом наполнять пластиковую бутыль, объемом 25 литров. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 тайно пытались похитить бензин АИ-92, принадлежащий ФИО1, объемом 38 литров, стоимостью 41 рубль 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 1592 рубля 20 копеек, чем причинить ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 11 июня 2019 года примерно в 02 часа 55 минут были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления и похищенные бутыли с бензином у них были обнаружены и изъяты.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО6 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что каждым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что ФИО5 и ФИО6 понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО5 и ФИО6 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО5 и ФИО6 совершили одно умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО5 и ФИО6 не судимы, оба работают, имеют постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции каждый характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоят. ФИО5 и ФИО6 состоят в фактических брачных отношениях...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6 каждому, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 и ФИО6 каждому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму ущерба, данные о личности подсудимых, наличия у ФИО5 и ФИО6 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то обстоятельство, что по делу не наступило тяжких последствий, похищенное имущество возвращено. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО5 и ФИО6 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6, каждому, наказание в виде штрафа.

Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимых. При определении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также материальное положение подсудимых и их семьи.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6, каждого, необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/счет <***>)

ИНН <***> КПП 561001001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г. Оренбург

Текущий счет 40101810200000010010

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 53701000

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Соболь», г/р/з N; 4 бутыля объемом 5 литров и 1 бутыль объемом 25 литров, содержащие бензин, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же;

- автомобиль марки «LADA Granta», г/р/з N, переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить там же;

- копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «LADA Granta», свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ГАЗ 2217, свидетельства о рождении ФИО4, свидетельства о рождении ФИО3, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- шланг черного цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...