Приговор № 1-470/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-470/2019

Уголовное дело № 1-470/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

- 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 09 февраля 2019 года, неотбытое дополнительное наказание – 7 месяцев 11 дней);

осужденного:

- 09 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31 июля 2018 года, окончательно – к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 18 апреля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 апреля 2019 года, окончательно – к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием (к отбытию наказания приступил 22 мая 2019 года, на момент постановления приговора не отбыто 8 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 11 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 31 июля 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, 31 марта 2019 года в дневное время ФИО2, находясь за управлением автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, у <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску и в 16 часов 35 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством. В 17 часов 52 минуты 31 марта 2019 года ФИО2, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 31 марта 2019 года, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Действия ФИО2 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО2 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места работы и места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. Вместе с тем, суд учитывает, что у подсудимого диагностировано органическое расстройство личности перинатального генеза с умеренными когнитивными нарушениями, не лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.

Судимость по приговору от 31 июля 2018 года рецидив преступлений не образует и не признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту все данные о личности подсудимого, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания за аналогичное преступление, что отрицательно характеризует ФИО2 и его отношение к назначенному судом наказанию, не связанному с лишением свободы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО2, который в период отбывания наказания за аналогичное преступление вновь совершил преступление против безопасности движения, представляющее повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до постановления в его отношении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2019 года, которым окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 июля 2018 года, а также до постановления приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2019 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО2 по правилам частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2019 года. С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает основания для применения при назначении окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 18 апреля 2019 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания. Учитывая, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась и не избирается настоящим приговором, в следственный изолятор он переведен, как лицо, с 22 мая 2019 года приступившее к отбыванию назначенного наказания, суд приходит к выводу, что наказание, отбытое по приговору от 18 апреля 2019 года, включая период содержания ФИО2 в следственном изоляторе, должно быть зачтено из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2019 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2019 года, с 22 мая по 20 июня 2019 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 06.07.2019 года.