Приговор № 1-58/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-58/2025
г. Санкт-Петербург
10 марта 2025 года
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, трудоустроенного * зарегистрированного и проживающего по адресу: * судимого * г. приговором * по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (отбыто 68 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 132 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно:

он (ФИО1.) являясь лицом, осужденным приговором * от * г., вступившим в законную силу * г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (наказание не отбыто), в вечернее время * г. управлял автомобилем «*, государственный регистрационный знак * регион, идентификационный номер (VIN) * в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором алкотектор Юпитер-К №* и зафиксированном в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от * г., результаты которого составили 0,492 мг/л, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия (наезда на препятствие – железную оградительную сетку) * г. в 21 час. 10 мин. напротив *

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Юсуповой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Егоренкова А.В.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость, то есть управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (*), иных судимостей не имеет (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*). ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД * характеризуется удовлетворительно (*), по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно. ФИО1 женат, участвует в воспитании ребенка супруги от первого брака (*), что в совокупности с вышеизложенными положительными характеристиками личности признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка * года рождения (*).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичное преступление, через непродолжительный срок после вынесения в отношении него соответствующего приговора (*), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие ранее ему назначенного наказания оказалось недостаточным, таким образом, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с присоединением неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания, назначенного ему приговором * от * года, по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, не прибегая к максимальному сроку, предусмотренному санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, присоединить не отбытую часть наказания по приговору * от * года в виде 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.75.1 УИК РФ самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания, в соответствии с которым ФИО1 обязан проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Также, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с * года по * года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с аудио и видеозаписью на нем, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*);

-автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, идентификационный номер (VIN) *, с ключом зажигания и документами к нему, переданные на ответственное хранение Ш.., по вступлении приговора в законную силу – оставить у Ш.. по принадлежности с правом распоряжения (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья