Приговор № 1-47/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО5,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимой 30 июня 2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, 24 марта 2015 года по постановлению <данные изъяты> от 11 марта 2015 года освобождена условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года, в период с 17 часов по 20 часов 20 минут, по адресу: <данные изъяты>, в помещении кухни, между ФИО1 и ФИО5 в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, после чего, на почве личных неприязненных отношений у ФИО5 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Реализуя возникший умысел ФИО5 взяла со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив тому телесное повреждение: <данные изъяты>, которое, как опасное для жизни, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, изначально признала полностью, впоследствии признала частично, давать показания отказалась. Показания, оглашенные в судебном заседании, данные в качестве обвиняемой 17 октября 2018 года (т.1, л.д.117-120), подтвердила в полном объеме, а данные в качестве подозреваемой (т.1, л.д.98-100), обвиняемой 22 августа 2018 года (т.1, л.д.103-105) не подтвердила, пояснив, что дала их, поскольку была напугана и не знала, что сказать.

Согласно показаниям, данным 17 октября 2018 года в качестве обвиняемой, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично, поскольку причинила ФИО1 телесные повреждения неумышленно, пояснив, что 18 августа 2018 года, по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз избил ее, после чего качнулся, чтобы нанести удар, вследствие чего наткнулся на нож, который был у нее в правой руке (т.1, л.д.117-120).

Вина ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемой, обвиняемой 22 августа 2018 года, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, она признала полностью. Пояснила, что 18 августа 2018 года, после 20 часов, по адресу: <данные изъяты>, она и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки. В ходе произошедшей между ними ссоры ФИО1 телесных повреждений ей причинить не успел, однако кричал на нее нецензурной бранью, размахивал перед ней руками, хватал ее за одежду, порвал ее цепочку. После этого она взяла с кухонного стола нож, так как хотела порезать ФИО1, чтобы тот понял, что она может причинить телесные повреждения и больше при подобных ссорах ее не бил. После этого она ударила ФИО1 ножом в область живота, нож выбросила в мусорное ведро (т.1, л.д.98-100, 103-105);

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2018 года, после 18 часов, по адресу: <данные изъяты>, между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой он обозвал ФИО5 нецензурной бранью, после чего та взяла со стола кухонный нож и неожиданно для него один раз ударила данным ножом его в область живота, а затем выбросила нож в мусорное ведро. Она помогла ему выйти на улицу, закрывала рану полотенцем (т.1, л.д.47-48, 49-50);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2018 года, в вечернее время, от соседки ей стало известно, что ФИО5 ударила ножом ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2018 года, вечером, ФИО1, находясь на улице, просил вызвать скорую помощь, поскольку ФИО5 ударила ножом в живот (т.1, л.д.64-67);

протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2018 года согласно которому по адресу: <данные изъяты>, в помещении кухни, из мусорного ведра изъят нож (т.1, л.д.33-40);

протоколом осмотра предметов от 10 октября 2018 года согласно которому осмотрены футболка ФИО1, имеющая одно повреждение, нож (т.1, л.д.87-88);

заключением эксперта №4294 от 3 октября 2018 года согласно которому изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. На поверхности футболки обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом. На представленном ноже, общей длиной 227 мм, обнаружена кровь ФИО1 (т.1, л.д.82-85);

заключением эксперта №228 от 11 октября 2018 года согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение – <данные изъяты>, которое причинено колюще-режущим действием острого предмета, давностью, впервые зафиксированной в медицинских документах 18 августа 2018 года в 22 часа 14 минут, как опасное для жизни, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (т.1, л.д.71-72).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется.

Показания ФИО5, данные в качестве подозреваемой, а также обвиняемой 22 августа 2018 года (т.1, л.д.98-100, 103-105), оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Кроме того, согласно протоколам, ФИО5 допрошена следователем после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ соответственно, а также ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката, ознакомлена с содержанием протоколов допросов, замечаний к которым не поступало (т.1, л.д.98-100, 103-105).

Вместе с тем показания ФИО5, данные в качестве обвиняемой 17 октября 2018 года (т.1, л.д.117-120), оглашенные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли объективного подтверждения, являются непоследовательными, противоречивыми, а также опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО5 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ФИО1 удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив тому своими действиями повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни.

Об умысле ФИО5, направленном именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений – нанесение одного удара ножом в область живота, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

В силу ч.1 ст.37 УК РФ необходимой обороной является защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что непосредственно в момент получения телесных повреждений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом не посягал на жизнь ФИО5, которая была вооружена ножом, сам ничем вооружен не был, то есть не представлял для той реальной угрозы.

При таких данных суд не находит оснований для признания ФИО5 находящейся в состоянии необходимой обороны, а также для квалификации ее действий по ч.1 ст.118 УК РФ.

Оценивая справку <данные изъяты>, согласно которой 22 августа 2018 года у ФИО5 обнаружены гематомы <данные изъяты> (т.1, л.д.30), а также показания свидетеля ФИО2 в той части, что ФИО1 неоднократно повергал ФИО5 избиению, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении преступления и не влияют на квалификацию ее действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.133, 134), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что следует из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частичное признание ФИО5 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5 совершила тяжкое преступление и ранее осуждалась за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимой в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО5 совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО5 в пользу ГУЗ <данные изъяты> 21069 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, подтверждается представленными документами и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 21 ноября 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 22 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно в соответствии со ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу с содержанием <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в пользу ГУЗ <данные изъяты> 21069 (двадцать одну тысячу шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: нож, длиной 227 мм, – уничтожить; рубашку – возвратить ФИО1; не признанные вещественными доказательствами нож, длиной 192 мм, – возвратить ФИО5; шорты – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий