Решение № 12-719/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 12-719/2023

Производство № 12-719/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006523-03


РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием защитника ФИО1 – Сугайло К.Д., представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сугайло Кирилла Дмитриевича на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 23.06.2023 г. № 2728/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением госинспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 23.06.2023 г. № 2728/Ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Сугайло К.Д. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на нормы КоАП РФ, указал, что при рассмотрении материала об административном правонарушении в материалы дела не представлена схема расположения дорожных знаков на ул. Центральной с. Чигири Благовещенского р-на Амурской обл., также отсутствуют доказательства измерения фактической массы автомобиля. Таким образом, полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств остановки транспортного средства в зоне действия ограничивающего движение транспортных средств с общей массой транспортного средства более 10 т знака и отсутствие результатов замера массы и взвешивания загруженного транспортного средства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в вине лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сугайло К.Д. настаивал на доводах жалобы, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме.

В судебном заседании, привлеченный для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста директор МБУ Благовещенского муниципального округа «Дорремстрой» ФИО3 показал суду, что временный знак «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещающий движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 10 т, был установлен им лично на ул. Центральной с. Чигири Благовещенского р-на Амурской обл. (после съезда с развилки с Игнатьевского шоссе) 15.03.2023 г. и был демонтирован примерно 07.05.2023 г., жалоб на его отсутствие в этот период не поступало.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Закона № 257-ФЗ.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно абз. 10 п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 2 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, утв. постановлением Правительства Амурской области от 07.11.2011 г. N 736 временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги и ее участков.

Временные ограничения или прекращение движения могут вводиться в соответствии с настоящим Порядком органами местного самоуправления, уполномоченными ими организациями (для автомобильных дорог местного значения) (п. 2 ч. 3 Порядка).

Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 03.03.2023 г. № 447 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа» введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 10 т на период с 13.03.2023 г. по 30.04.2023 г. по автомобильной дороге общего пользования ул. Центральная с. Чигири на всем протяжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрена положениями ст. 12.21.1 КоАП РФ. Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 28.04.2023 г. в 09 ч. 50 мин. в с. Чигири Благовещенского р-на Амурской обл., около <...> на которую распространяются временные ограничения движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 10 т, ФИО1 управлял тяжеловесным транспортным средством – грузовым самосвалом марки «HOWO T5G», государственный регистрационный знак «***», общей массой транспортного средства 15,30 т, то есть превышающей допустимую массу на 5,30 т. Фактическая масса автомобиля без нагрузки составляет 15,3 т., что следует из карточки учета и свидетельства о регистрации данного транспортерного средства.

При этом в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 28.04.2023 г. о том, что он действительно управлял данным автомобилем, выехал из города, вез строительный мусор на отсыпку земельного участка в <...> проехал под знак и был остановлен сотрудниками ДПС.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Административное наказание индивидуализировано с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ – назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства измерения фактической массы автомобиля, поскольку должностным лицом была определена масса транспортного средства исходя из данных карточки учета на данный автомобиль, а также свидетельства о регистрации ТС, которая даже без учета его груза уже превышала допустимую массу на 5,30 т. При этом доводы защитника о том, что ООО «ПДН» производился ремонт двигателя и подвески, во время которого вышедшие из строя узлы и агрегаты были заменены на более дешевые аналоги, а автомобиль в аренду был передан ФИО1 без увеличенных бортов, которыми автомобиль комплектовался с завода, и запасного колеса, не доказывают изменения указанными действиями веса автомобиля, поскольку ничем, кроме письма генерального директора ООО «ПДН» от 25.07.2023 г. не подтверждаются. Доказательств ремонта, подтверждающих снятие с автомобиля деталей и установку новых иной массы в материалах дела не имеется.

Также несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в материалах дела схемы расположения дорожных знаков на ул. Центральной с. Чигири Благовещенского р-на Амурской обл., позволяющей сделать вывод об остановке транспортного средства именно в зоне действия знака, которым ограничивается движение транспортных средств с общей массой транспортного средства более 10 т. В материалах дела имеется схема расположения дорожных знаков на оспариваемом участке дороги, подтверждающая расположение соответствующего знака после поворота с Игнатьевского шоссе на ул. Центральную; установку соответствующего знака и его наличие в течение всего периода установки подтвердил в судебном заседании директор МБУ Благовещенского муниципального округа «Дорремстрой» ФИО3 Оснований не доверять пояснениям специалиста, который в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ был предупрежден об установленной законодательством Российской Федерации ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется, они согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости. Кроме того, сам ФИО1 в своих письменных объяснениях подтверждал, что проехал под знак.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств однозначно свидетельствует о том, что ФИО1 управлял тяжеловесным транспортным средством на ул. Центральной, на которую в соответствии с Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 03.03.2023 г. № 447 распространялись временные ограничения движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 10 т. 28.04.2023 г.

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку. В то же время оснований для переоценки выводов должностного лица по результатам рассмотрения жалобы не усматривается, тогда как несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы защитника о тяжелом материалом положении ФИО1 также не влияют на признание оспариваемого постановления незаконным. ФИО1 как владелец транспортного средства был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что не мешает ему обратиться в орган, вынесший постановление, за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 23.06.2023 г. № 2728/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сугайло Кирилла Дмитриевича – без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова