Приговор № 1-12/2018 1-620/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-12/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 8 февраля 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В., при секретаре Углеве К.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Плисса К.С., представившего ордер №... от (дата) и удостоверение №..., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Овчинникова В.В., представившего ордер №... от (дата) и удостоверение №..., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Николаенко О.Н., представившей ордер №... от (дата) и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 , <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 , <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ФИО4, примерно в конце марта 2016 года, через интернет-магазин приобрел семена растения конопля (растения рода Cannabis), которые в последствии высадил на участке местности, на правом берегу реки Дон в <адрес>, в непосредственной близости от <адрес> и растил их до октября 2016 года, после чего сорвал, принес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил их, измельчил, расфасовал по полимерным пакетам и металлическим банкам и стал хранить. В начале ноября 2016 года, реализуя умысел на незаконный сбыт, хранимого им в целях личного употребления наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО4 вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО3. С этой целью, ФИО4 и ФИО3, примерно в середине ноября 2016 года, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, с ФИО2 , с которым ФИО3 связывали родственные отношения. По совместному согласию, между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были распределены роли каждого. Согласно распределенным ролям при совершении преступлений, в обязанности ФИО4 входило: фасовка полученного им ранее наркотического средства - каннабис (марихуана) для удобства его последующей незаконной перевозки из <адрес> в <адрес> и для удобства его незаконного сбыта; незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта по месту своего фактического проживания - в домовладении №... по пер. Юбилейный <адрес>; незаконная передача наркотического средства в крупном размере ФИО3, для последующего совместного незаконного сбыта всем желающим на территории <адрес>, а также, непосредственно, незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) всем желающим лицам на территории <адрес>; получение от ФИО3 и ФИО2 денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства. В обязанности ФИО3 входило: незаконное получение от ФИО4 наркотического средства в крупном размере; фасовка полученного таким образом наркотического средства - каннабис (марихуана) для удобства его последующего незаконного сбыта; его незаконное хранение в целях сбыта по месту проживания своего отца Г.В.Д. - в <адрес> по <адрес>; поиск «покупателей» на наркотическое средство; незаконная передача части наркотического средства ФИО2 для последующего совместного незаконного сбыта всем желающим; непосредственный незаконный сбыт наркотического средства всем желающим лицам на территории <адрес>; передача части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), своим соучастникам - ФИО4 и ФИО2 . В обязанности ФИО2 входило: незаконное получение от ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана); фасовка полученного таким образом наркотического средства для удобства его последующего совместного незаконного сбыта; хранение его при себе, в носимой им одежде; поиск «покупателей» на наркотическое средство, а также незаконный сбыт наркотического средства всем желающим лицам на территории <адрес>; передача части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) своим соучастникам - ФИО3 и ФИО4. Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), ФИО4, ФИО3 и ФИО2 договорились распределять между собой в разных пропорциях, в зависимости от количества проданного ими наркотического средства и своих конкретных ролей при совершении преступлений по незаконному сбыту наркотического средства. Далее ФИО4, с целью реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства, (дата) часть незаконно хранимого им в своем жилище наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 241,09 грамма, в крупном размере, перевез из <адрес> в <адрес> и, находясь в <адрес>, передал ФИО3, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 205,98 грамма, в крупном размере, в целях последующего совместного незаконного сбыта, продолжил незаконно хранить по месту своего фактического проживания - в домовладении №... по пер. Юбилейный <адрес>. ФИО3, полученное от ФИО4 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 241,09 грамма, в целях последующего совместного незаконного сбыта с ФИО4 и ФИО2 перевез по месту фактического проживания своего отца в квартиру <адрес>, в которую ФИО3 имел свободный доступ, где его расфасовал, и поместив в металлические банки, спрятал в предметах обихода данной квартиры. ФИО2 (дата), действуя в составе группы лиц с ФИО3 и ФИО4, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, подыскал своего знакомого Б.Д.В. , и достиг с ним договоренности о приобретении последним наркотического средства - каннабис (марихуана). (дата) примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 , находясь около подъезда №... <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, а также с их ведома, реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получил от ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 26,99 грамма, в значительном размере, которое стал хранить при себе, в носимой им куртке, в последствии разделив его на две части. (дата) в 18 часов 20 минут ФИО2 , находясь около центрального входа в торгово-развлекательном комплексе «ВОЛГАМОЛЛ», расположенном по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого Б.Д.В. , желающего незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, денежные средства в сумме <...>, в качестве предоплаты за приобретаемое наркотическое средство. Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а именно (дата) ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО2 , было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого, массой 26,99 грамм отнесено к категории значительных размеров. (дата) сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был задержан ФИО3, и в ходе осмотра квартиры <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота оставшееся не сбытым ФИО4, ФИО3 и ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого массой 241,1 грамма, отнесено к категории крупных размеров. (дата) ФИО4 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, и в ходе осмотра его домовладения по адресу: <адрес> г. <адрес> Юбилейный <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота оставшееся не сбытым ФИО4 и ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого, массой 205,98 грамма, отнесено к категории крупных размеров. В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии показаний ФИО3, следует, что он свою вину в совершении преступления, признал полностью, в присутствии защитника показал, что он желает сотрудничать с органами предварительного следствия, желает изобличить лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. В дальнейшем он будет давать признательные показания по существу предъявленного ему обвинения. Наркотическое средство - марихуана для реализации ему поставлял его знакомый ФИО4, который проживает в <адрес>. Именно ФИО4 предоставил ему марихуану, которая (дата) была изъята по месту его проживания (т. 1 л.д. 189-191). В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал, что совершил преступление группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 , пояснил, что марихуана хранилась у него дома для личного употребления. В конце ноября 2016 года ему позвонил ФИО3, который знал, что у него есть марихуана, и сообщил, что у него знает человека, который желает приобрести марихуану и предложил обсудить цену. В ноябре 2016 года он привез ФИО3 марихуану в <адрес>, при этом они не обсуждали, что ФИО3 будет впоследствии делать с этой марихуаной. Он и ФИО3 обсудили цену и сорт марихуаны для реализации, договорились о цене в размере <...>: <...> – ему, <...> – ФИО3. Ему не известно, кому и в каком количестве ФИО3 реализовал марихуану. С конца ноября 2016 года до момента их задержания он не контактировал с подсудимым ФИО2 , не сообщал ему о том, что передал ФИО3 марихуану, также он не сообщал о массе наркотического вещества, которое хранилось у него дома в городе Серафимовиче. Ему не известно, что ФИО2 когда-либо приобретал наркотические средства у ФИО3, данные обстоятельства по телефону с ФИО3 не обсуждал. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 изменил свою позицию, признал вину в полном объеме, указав, что у него с ФИО2 был предварительный сговор на сбыт наркотического средства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, признал вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств Б.Д.В.. Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не признал, пояснил, что наркотики - марихуану он употребляет на протяжении 14 - 15 лет, у него наркотическая зависимость. (дата) он и Н.А.Г. распивали спиртное, он решил сбыть марихуану Б.Д.В., поскольку на спиртное были нужны деньги. Ранее ФИО3 сообщал ему, что у него можно приобрести наркотическое средство по цене <...> примерно за один стакан. Он решил приобрести наркотик у ФИО3, позвонил ему и договорился о встрече. Он знал, что Б.Д.В. употребляет наркотики, поэтому предложил ему приобрести у него марихуану объемом 2 – 3 папиросы за <...>. На вопрос Б.Д.В. , сможет ли он ему сбывать наркотические средства в дальнейшем, он ответил отрицательно, об этом они говорили в их первый его телефонный разговор, который следственному органу предоставлен не был. Он еще раз позвонил Б.Д.В., который согласился приобрести у него марихуану. Затем он вызвал такси и предложил Н.А.Г. проехать с ним под предлогом занять денег. Они поехали к дому, где проживает ФИО3, который находился около второго подъезда, он вышел из автомобиля, подошел к ФИО3, который передал ему сверток, и сказал ФИО3, что отдаст ему деньги позже. Затем он с Н.А.Г. поехали на встречу к Б.Д.В., к ТРК «Волгамолл», он вышел из автомобиля, подошел к Б.Д.В., который передал ему деньги за наркотик, который в последующем он должен был ему сбыть, из этих денег он расплатился с водителем за услуги такси стоимостью <...>. После чего они втроём прошли к туалету на втором этаже ТРК «Волгамолл». Он зашел в кабинку туалета, чтобы отсыпать наркотическое средство для продажи Б.Д.В., когда вышел из кабинки, в туалет вошли сотрудники полиции и задержали его. Два свертка с наркотическим веществом находились у него в кармане: один бумажный – для Б.Д.В. , другой полимерный – для личного потребления. Оперативные сотрудники произвели его личный досмотр с участием понятых. Затем их троих доставили в Волгоград, в УНК, где он находился примерно одни сутки. (дата) его доставили к следователю. В УНК его не кормили, он не мог поспать, всю ночь просидел на табуретке, у него была травма ног. Оперативники предложили подписать ему протокол под условием, что в этом случае в отношении него будет избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Он согласился и подписал какие-то бумаги, предварительно бегло прочитав подписываемый документ. На тот момент он не понимал значение слова «реализация», что это может повлиять на квалификацию его действий. Он не знал, каким количеством марихуаны располагает ФИО3. До задержания ему не было известно, что приобретенная у ФИО3 марихуана была передана ФИО4. Также пояснил, что ФИО3 приходится ему родственником. ФИО4 знает около 10 лет, познакомился в <адрес>. У них были телефоны друг друга, ФИО4 мог ему звонить. Однако, виновность подсудимых ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в объеме, установленных судом фактических обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: -оглашенными в порядке в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии показаниями ФИО2 , данные им (дата) в качестве подозреваемого, согласно которым он был допрошен в присутствии защитника. Показания он давал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Никакие наркотические средства он не употребляет. У него есть родственник ФИО3, который проживает в <адрес>, номер квартиры он не знает. С ФИО3 он поддерживает родственные и приятельские отношения, он знает, что ФИО3 продает «марихуану» узкому кругу лиц на территории <адрес>. Примерно три недели назад, в конце ноября - начале декабря 2016 года, в ходе разговора при встрече, ФИО3 сказал ему, что продает наркотик - марихуану по цене <...> за один «стакан» (наполненный 200 гр. стакан). У ФИО3 имеется возможность доставать большие партии наркотика – марихуану, подходящих клиентов на наркотик у того нет. Также в разговоре ФИО3 ему пояснил, что может дать ему один стакан марихуаны под реализацию, т.е. он распродаст стакан своим знакомым и друзьям, а вырученные деньги отдаст ФИО3. Через некоторое время он решил согласиться с предложением ФИО3, к тому же последний обещал в последствии давать ему часть денежных средств. Так, (дата), примерно в 16 часов 00 минут, он позвонил ФИО3 на сотовый телефон и спросил у последнего о возможности взять один стакан с марихуаной по ранее предложенной ФИО3 договоренности. На что ФИО3 ответил согласием и назначил ему встречу около <адрес>. Он, находясь со своим другом Н.А.Г. предложил проехать на встречу с ФИО3, не объяснив цель встречи. Далее он позвонил своему знакомому Б.Д.В. и спросил не нужна ли ему марихуана для личного употребления, по цене <...> за один спичечный коробок, цену он назвал произвольно, на что Б.Д.В. согласился купить у него марихуану и сообщил, что у того нет с собой наличных денег, их необходимо снять с карты в ТРК «Волгомолл» <адрес>. Он с Б.Д.В. договорился встретиться возле ТРК «Волгомолл», около входа. После чего он позвонил ФИО3 и сказал, что скоро подъедет к нему. Через некоторое время он с Н.А.Г. подъехал на такси к подъезду №... <адрес>, где стоял ФИО3, он вышел из такси и подошел к ФИО3, который передал ему полимерный пакет-сверток с марихуаной, который он положил в карман своей куртки. ФИО3 пояснил ему, что после реализации данного стакана он должен будет передать ФИО3 денежные средства в сумме <...>. Себе он планировал забрать либо часть наркотика для личного употребления, либо определенную часть денежных средств которые были бы свыше <...>. Затем он сел обратно в такси, и они проехали на встречу с Б.Д.В. . встретившись возле входа ТРК «Волгамолл» с Б.Д.В. , тот передал ему денежные средства в сумме <...> за приобретаемый у него коробок марихуаны. Из этих <...> он <...> передал водителю такси, остальные <...> он положил себе в карман. Марихуану он не стал сразу отдавать Б.Д.В. , так как он предварительно не расфасовал один коробок. Он предложил пройти в туалет в «Волгомолле», они прошли на второй этаж, где он зашел в кабинку мужского туалета, и в заранее приготовленной лист бумаги и отсыпал «на глаз» часть марихуаны для Б.Д.В. . После чего он вышел из туалета и его сразу же задержали сотрудники полиции. Также были задержаны Н.А.Н. и Б.Д.В. . В присутствии понятых в кабинете, сотрудник полиции провел его личный досмотр в ходе, которого у него было обнаружено и изъято следующее: в правом кармане куртки - бумажный сверток с марихуаной, приготовленный им для передачи Д. и полимерный пакет с остальным весом, сотовый телефон марки «Асус», а также денежные средства, полученные им от Д. в сумме <...>. Марихуану сотрудник полиции упаковал в один бумажный конверт, на который нанес пояснительную надпись, оклеил и опечатал биркой с оттиском печати, на которой расписались он и понятые. Деньги в сумме <...> были аналогичным образом упакованы в другой бумажный конверт. По факту проведенного личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. Далее его доставили в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где он дал объяснение по факту случившегося. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-63); - показаниями свидетеля Х.С.П. в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В первой половине декабря 2016 года в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данными лицами являются подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также было определены их места жительства. Помимо этого, в отношении указанных лиц было проведено оперативное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 состоялась встреча, в ходе которой ФИО3 передал ФИО2 сверток. После этого ФИО2 сел в автомобиль и поехал к ТРК «ВолгаМолл», где состоялась встреча ФИО2 и двух молодых людей, они поднялись на второй этаж торгового центра, зашли в мужской туалет. Оперативными работниками было принято решение задержать указанных лиц. При задержании принимали участие понятые, был проведен личный досмотр задержанных лиц. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2 был изъят сверток с марихуаной, а также мобильный телефон. По итогам проведенных личных досмотров были составлены протоколы личного досмотра. ФИО2 пояснил, что изъятый у него сверток с марихуаной ему передал ФИО3. После этого задержанные лица были доставлены в отдел для дачи объяснений. В дальнейшем, на следующий день, оперативные мероприятия проводились в отношении ФИО3, который был задержан, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. После составления соответствующих процессуальных документов оперативная группа вместе с ФИО3 проследовала домой к последнему, где под кроватью были обнаружены три металлические банки и черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. После проведения исследования было установлено, что данное вещество является марихуаной. Подсудимый ФИО3 относительно происхождения изъятых у него из квартиры банок с марихуаной пояснил, что данные банки ему передал для сбыта подсудимый ФИО4, который проживает в <адрес>. При этом отец подсудимого ФИО3 не знал о наличии в квартире банок с наркотическим веществом. В это же время, как ему стало известно впоследствии от сотрудников, задержали ФИО4; - показаниями свидетеля Т.В.П. в судебном заседании о том, что состоит в должности оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Волгоградской области. В первой половине декабря 2016 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории города Волжского Волгоградской области группа неустановленных лиц осуществляет сбыт наркотических средств (марихуаны). По результатам оперативно-розыскных мероприятий данные лица были установлены и задержаны. (дата) был задержан ФИО2 , с ним были задержаны Н.А.Г. и Б.Д.В. . ФИО2 получил предоплату за сбыт наркотического средства в размере <...> от Б.Д.В. . ФИО2 в ходе его опроса пояснил, что он, ФИО2 , брал у ФИО3, который приходится ему родственником, наркотические средства, а ФИО3 брал у ФИО4 наркотические средства для их последующей реализации. (дата) ФИО4 был задержан, по месту его жительства был проведен обыск с участием двух понятых, в результате которого были обнаружены пластмассовая банка с марихуаной в нежилом помещении, и непосредственно дома в тумбочке две банки с марихуаной. При этом ФИО4 признал, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему и предназначались для реализации. В шифоньере у ФИО4 были обнаружены <...>: три купюры номиналом в <...>. По рассматриваемому уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия – «Наблюдение», «ПТП», «Опрос». Наблюдение велось за ФИО2 . В результате данного ОРМ ФИО2 был задержан. У ФИО2 при задержании было обнаружено наркотическое средство по массе стакан от 25 до 30 грамм, которое, как он впоследствии пояснил в рамках ОРМ «Опрос», получал от ФИО3. В отношении ФИО2 и ФИО3 проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В отношении подсудимого ФИО3 он не принимал участие в ОРМ; - показаниями свидетеля Б.Д.В. в судебном заседании о том, что знает ФИО2 , он был его коллегой. Подсудимых ФИО3, ФИО4 не знает. (дата) ему позвонил подсудимый ФИО2 и предложил приобрести у него коноплю, он согласился. Они договорились встретиться в ТРК «ВолгаМолл», где впоследствии были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. После задержания в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии понятых, по итогам которого был составлен протокол личного досмотра. У него был изъят мобильный телефон. Он был упакован и опечатан. Также он пояснил, что собирался приобрести у ФИО2 один спичечный коробок марихуаны на сумму <...>. Он передал подсудимому ФИО2 деньги, после чего они направились в ТЦ «ВолгаМолл», в мужской туалет, где ФИО2 должен был передать ему марихуану. Когда они зашли в туалет, их задержали. После задержания их доставили в <адрес>, в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Туда были доставлены он, ФИО2 и Н.А.Г. , который приехал в ТЦ «ВолгаМолл» вместе с ФИО2 ; - показаниями свидетеля К.Д.В. в судебном заседании о том, что состоит в должности начальника отделения отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В декабре 2016 года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> трое человек, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения – марихуаны. В связи с этим был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку данной информации и фиксацию противоправной деятельности. По итогам проверки было установлено, что ФИО4 поставлял наркотическое средство для последующего сбыта в <адрес> подсудимому ФИО3. (дата) сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по итогам которого был задержан подсудимый ФИО2 , у него изъято наркотическое средство – марихуана. (дата) были проведены мероприятия в отношении ФИО3, который в этот день был задержан на территории <адрес>. Вечером (дата) с его участием был осуществлен выезд в <адрес>, где был проведен обыск по месту жительства подсудимого ФИО4, в доме, расположенном в Юбилейном переулке. Обыск проводился на основании соответствующего постановления суда, с участием понятых, которым в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством были разъяснены их права и обязанности. В момент обыска в доме находились подсудимый ФИО4 и его мать, которым разъяснили процессуальные права и обязанности, предложили произвести добровольную выдачу предметов, ограниченных в гражданском обороте в Российской Федерации. В результате обыска в пристройке была обнаружена и изъята банка из-под крема, наполненная веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В доме в спальне в тумбочке были обнаружены и изъяты три банки из-под чая, в которых находились различные упаковки с веществом растительного происхождения с веществом серо-зеленого цвета. Также на столе на кухне был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятые вещества были упакованы и опечатаны. По факту обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались участвующие лица. Также пояснил, что помимо ОРМ «Наблюдение» проводились оперативно-технические мероприятия, в частности «прослушивание телефонных переговоров», в результате которого было установлено, что именно ФИО4, обладая наркотическими средствами, поставлял их ФИО2 и ФИО3 для последующего сбыта; - показаниями свидетеля М.М.К. в судебном заседании о том, что в декабре 2016 года он принимал участие в задержании подсудимых. Совместно с коллегами принимал участие в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось на территории города Волжского Волгоградской области в двадцатых числах декабря 2016 года. Оперативно-розыскное мероприятие началось с наблюдения за одним из жилых домов города Волжского, из подъезда которого вышел подсудимый ФИО3. Он некоторое время постоял на улице, после чего к нему подъехал автомобиль, российского производства, из которого вышел подсудимый ФИО2 , подошел к ФИО3, они обменялись каким-то предметом. После этого ФИО2 сел в автомобиль, и поехал по направлению ТРК «Волгамолл». Оперативная группа проследовала за автомобилем. У ТРК «Волгамолл» из автомобиля, вышли два молодых человека, они подошли к третьему лицу, им оказался Б.Д.В. . После какого-то обмена ФИО2 вернулся к этому автомобилю и передал водителю деньги. Впоследствии ФИО2 , молодой человек, приехавший с ним и Б.Д.В. зашли в ТРК «Волгамолл», где на втором этаже у туалета, трое указанных граждан были задержаны в присутствии понятых и был произведен личный досмотр задержанных лиц. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2 был обнаружен и изъят сверток, как впоследствии было установлено, с наркотическим средством, а также полимерный пакет, сотовый телефон и денежные средства в размере <...>. После чего составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны участвующими лицами. Затем трое задержанных граждан были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>. Впоследствии от коллег ему стало известно о задержании гражданина, проживающего в городе <адрес>, а также гражданина ФИО3, проживающего в <...>; - показаниями свидетеля С.А.Е. в судебном заседании о том, что в декабре 2016 года в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что подсудимые ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 организовали преступную группу по сбыту на территории города Волжского Волгоградской области наркотических средств – марихуаны. (дата) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого около 17 часов 00 минут оперативная группа расположилась, возле дома, по адресу: <адрес>. В этом доме проживал один из подсудимых, который через некоторое время вышел из третьего подъезда, он кого-то ждал. Около 18 часов 00 минут к нему подъехал автомобиль <...> темного цвета, из него вышел молодой человек, им оказался подсудимый ФИО2 , ожидавший мужчина передал ФИО2 сверток, который последний положил в правый карман своей куртки. После этого ФИО2 сел в автомобиль, который поехал по направлению ТРК «Волгамолл». Оперативная группа проследовала за автомобилем. У парадного входа ТРК «Волгамолл» из автомобиля вышли ФИО2 и Н.А.Г. , подошли к Б.Д.В., который ждал их возле входа в ТРК «Волгамолл». Б.Д.В. что-то передал ФИО2 , после чего последний подошел к автомобилю <...>, и что-то передал водителю. После этого ФИО2 вернулся к Б.Д.В. и Н.А.Г. , все трое зашли в ТРК «Волгамолл», поднялись на второй этаж, зашли в туалет. Оперативной группой было принято решение произвести задержание. Н.А.Г. и Б.Д.В. были задержаны возе туалета, а ФИО2 – на выходе из туалета. Задержанным были разъяснены причины их задержания. В присутствии двух очевидцев в служебном помещении ТРК «Волгамолл» был произведен личный досмотр задержанных лиц. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты два свертка: один бумажный, один полимерный. В данных свертках, как было установлено впоследствии, находилось наркотическое вещество – марихуана. Также в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <...> и сотовый телефон. Изъятые предметы, за исключением сотового телефона, были надлежащим образом упакованы. Перед началом личного досмотра ФИО2 отрицал, что у него имеются предметы, ограниченные в гражданском обороте в Российской Федерации. По окончании личного досмотра, после обнаружения и изъятия у него свертков с веществом растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что в обоих обнаруженных и изъятых у него свертков содержится наркотическое средство. Также ФИО2 сообщил, что данные свертки с наркотическим веществом он получил от его дяди, ФИО3, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 сказал, что один из свертков он приготовил для сбыта Б.Д.В. за <...>. Также ФИО2 пояснил, что Б.Д.В. уже передал ему <...>, <...> из которых ФИО2 отдал водителю автомобиля за услуги такси. Затем трое задержанных граждан для дачи объяснений были доставлены в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. (дата) были задержаны подсудимый ФИО4, проживающий в городе <адрес>, и подсудимый ФИО3, проживающий в <...>, в задержании которых он не принимал участия; - показаниями свидетеля Г.А.А. в судебном заседании о том, что в декабре 2016 года в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что подсудимые ФИО2 , ФИО3, ФИО4 причастны к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны. (дата) на территории <адрес> оперативными сотрудниками УНК был задержан подсудимый ФИО2 при попытке реализовать наркотик. (дата) были задержаны подсудимые ФИО3 и ФИО4. Он и Х.С.П. задерживали ФИО3, а другие сотрудники задержали ФИО4 на территории <адрес>. ФИО3 был задержан на <адрес> произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в результате которого у ФИО3 были изъяты два сотовых телефона. После этого был проведен осмотр места жительства отца ФИО3 с их письменного добровольного согласия, по <адрес>. В результате осмотра было изъято наркотическое средство – марихуана. Изъятое было надлежащим образом упаковано. После задержания ФИО3 давая пояснения, изобличающие его подельников. В частности, ФИО3 пояснил, что брал наркотические средства у ФИО4, а продавал их вместе с ФИО2 . Со слов его коллег ему известно, что у подсудимого ФИО4 были изъяты денежные средства и марихуана. При задержании ФИО4 в городе Серафимовиче он не принимал участия; - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Е.А.В. , С.А.В. на предварительном следствии, согласно которым, (дата) они принимали участие в мероприятиях в отношении задержанных граждан, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков. Им были разъяснены права и обязанности. После чего они прошли к кабинету №... ТРК «ВолгаМолл», возле которого вместе с другим сотрудником полиции стояли трое граждан, которые представились всем как ФИО2 , Н.А.Г. и Б.Д.В. . После разъяснения всем прав и обязанностей, сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковых не имеет. Однако, в ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции было обнаружено и изъято в правом кармане куртки - бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет с аналогичным веществом как в бумажном свертке; сотовый телефон марки «Асус» в кожаном чехле, а также денежные средства в сумме <...> (1 купюра - <...> и 1 купюра - <...>). Бумажный сверток и полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета сотрудник полиции упаковал в один бумажный конверт, на который нанес пояснительную надпись, оклеил и опечатал биркой с оттиском печати, на бирке расписались понятые и задержанный ФИО2 . Деньги в сумме <...> были аналогичным образом упакованы в другой бумажный конверт. Сотовый телефон не упаковывался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления и в убеждении правильности записанного, расписались понятые, ФИО2 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. После чего, другим сотрудником полиции, был поочередно произведен личный досмотр граждан Н.А.Г. , Б.Д.В. в ходе которых у досматриваемых были изъяты телефоны, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции были составлены протоколы личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Далее, с обоих понятых в кабинете №... ТРК «ВолгаМолл» были отобраны рукописные объяснения по факту случившегося в их присутствии. В иных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, они не участвовал (т. 4 л.д. 92-95), (т. 4 л.д. 87-90); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей П.С.В. , Г.А.А. на предварительном следствии, согласно которым (дата), в вечернее время, они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в проводимых ими обысках жилищ в <адрес>, в качестве понятых. После разъяснения прав и обязанностей, все проехали к домовладению №... по <адрес>, где примерно в 21 час 20 минут (дата) сотрудниками полиции был произведен обыск в домовладении, в ходе которого на кухне, на кухонном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», как пояснил ФИО4, принадлежащий ему, сотовый телефон не упаковывался; в деревянном строении на территории домовладения на полке была обнаружена и изъята баночка из-под крема «Чистая линия», внутри которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; в спальной комнате, в тумбочке письменного стола обнаружены и изъяты три металлические банки из-под чая «Лондон», внутри одной имеется красный матерчатый мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, во второй находится спичечный коробок и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в третьей банке находится полимерный пакет из-под кофе «Мокка» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет с надписью «Helix», внутри которого газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, все вышеописанное было упаковано сотрудником полиции в большой полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятых веществ ФИО4 сразу, на месте, пояснил, что данные вещества - это наркотическое средство - марихуана, которую тот хранил в целях последующей продажи (сбыта). В шкафу, в спальне сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, тремя купюрами по <...>, которые принадлежали ФИО4, как тот сам на месте всем пояснил. Данные денежные средства сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет, оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обыска сотрудник полиции обоих понятых и ФИО4 отвел в отдельную комнату, там был произведен личный обыск ФИО4, в ходе которого, в надетых на него вещах ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен отдельный протокол. По факту проведенного обыска домовладения №... по пер. <адрес> сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором, после ознакомления с ним и в убеждении правильности занесенных данных, участвующие лица поставили свои подписи (т. 3 л.д. 138-141), (т. 3 л.д. 28-31); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.В.Д. , согласно которым по адресу его регистрации он проживает со своим сыном - Г.Г.В. . По данному адресу также зарегистрирован его второй младший сын - ФИО3, который фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Своего сына - ФИО3 он характеризует исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого человека, заботливого сына, надежного мужа в его семье. (дата), примерно в 16 часов дня, он находился дома, куда пришел ФИО3 в сопровождении незнакомых ему мужчин и сообщил, что часть из них являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и сообщили, что им в целях изъятия из незаконного оборота наркотиков необходимо произвести осмотр его <адрес>, на что он добровольно написал согласие. После чего, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр его жилища, в ходе которого, в предметах обихода (под кроватью и в шкафу с вещами), было обнаружено и изъято следующее: две круглые металлические банки, внутри первой находились 3 полимерных пакета, обмотанных лентой-скотчем, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, во второй банке находились 2 полимерных пакета, обмотанных лентой-скотчем, и 3 бумажных свертка, внутри которых также было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая банка, внутри которой 2 полимерных пакета обмотанных лентой-скотчем, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Все обнаруженное и изъятое было описано в протоколе и упаковано в полимерные пакеты, упаковка также была описана в протоколе. Пакеты опечатались сотрудником полиции, на бирках расписались все участвующие лица, в том числе и он. По окончанию осмотра всем участникам для ознакомления был передан протокол осмотра, в котором все было отражено верно, все поставили в нем также свои подписи. Как в его квартире оказалось это растительное вещество, как он понял, наркотик - «марихуана», ему не известно, ему марихуана не принадлежит, он не знал, что в квартире находятся наркотики. Его сын - ФИО3, после осмотра квартиры, сразу же во всем сознался и сообщил всем участникам мероприятия, что наркотическое средство - «марихуана» принадлежит ФИО3. После чего сотрудники полиции увезли его сына в отделение. ФИО3 имел ключи от их квартиры, и поэтому мог приходить в любое время (т. 4 л.д. 97-99); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Г.В. , согласно которым по адресу его регистрации он проживает со своим отцом - Г.В.Д. . По данному адресу также зарегистрирован его родной брат ФИО3, который фактически проживает со своей семьей в <адрес>, а именно <адрес>. (дата), в тот момент, когда сотрудники полиции были у них дома и проводили осмотр, его дома не было, он был на работе. О том, что было изъято в <адрес>, ему стало известно от его отца, а именно, что сотрудники полиции изъяли из данной квартиры вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, из предметов обихода их квартиры. Как туда попала, как он понял, «марихуана» ему не известно, ему и отцу она не принадлежит, он понятия не имел, что в квартире находятся наркотики. Отец ему пояснил, что ФИО3, в ходе осмотра квартиры, сообщил всем, что «марихуана» принадлежит ФИО3. (дата), в вечернее время от своего отца он узнал, что его брат задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков. О том, что его брат связан с оборотом наркотических средств, он ничего не знал (т. 2 л.д. 175-177); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Е.Н. , согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает вместе со своим сыном ФИО4 по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. (дата) примерно в 21 час 20 минут к ним по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели обыск, в ходе которого на кухне, на кухонном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ее сыну А., сотовый телефон не упаковывался; в деревянном строении на территории домовладения на полке была обнаружена и изъята баночка из-под крема «Чистая линия», внутри которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; в спальной комнате, в тумбочке письменного стола обнаружены и изъяты три металлические банки из-под чая «Лондон», внутри одной имеется красный матерчатый мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, во второй находится спичечный коробок и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в третьей банке находится полимерный пакет из-под кофе «Мокка» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет с надписью «Helix», внутри которого газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, все вышеописанное было упаковано сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на бирке она, А. и понятые поставили свои подписи. В шкафу, в спальне сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, которые принадлежали ее сыну А., каким образом добыты эти деньги ей не известно, данные денежные средства сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет, который был печатан. В ходе обыска сотрудник полиции вместе с понятыми отвел ее сына в отдельную комнату, и как ей стало известно, ее сыну был произведен личный обыск. По факту проведенного обыска их домовладения №... по пер. Юбилейный <адрес> сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором, после ознакомления с ним и в убеждении правильности занесенных данных, все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она с сыном. О том, что в их домовладении ФИО4 хранит наркотические средства, она ничего не знала. Она знает, что у ее сына есть друг - ФИО3, с которым А. поддерживает приятельские отношения (т. 2 л.д. 119-122); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Н.Н.А. , Г.Е.В. согласно которым (дата), во второй половине дня, сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых, разъяснили их права и обязанности. После чего они и сотрудник полиции прошли к <адрес>, где уже к тому времени около 1-го подъезда дома другими сотрудниками полиции был задержан парень, который представился всем как ФИО3. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Однако, сотрудником полиции у ФИО3 были изъяты из кармана джинс, надетых на нем, два сотовых телефона марок «Моторола» с кнопочной клавиатурой и сенсорный «Нокия» в корпусе желтого цвета. Сотовые телефоны не упаковывались, так как пояснили им сотрудники полиции, представляли для них оперативный интерес. По факту проведенного личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором, после ознакомления и в убеждении правильности записанного, расписались участвующие лица. После чего один из сотрудников полиции спросил у ФИО3 не возражает ли тот против осмотра места жительства, где тот зарегистрирован, а именно квартиры <адрес>. На что ФИО3 дал добровольное согласие, написав об этом собственноручно заявление на осмотр вышеуказанной квартиры. Как пояснил всем участникам сам ФИО3, в данной квартире он прячет наркотическое средство - «марихуана» в целях последующей реализации. Далее, все участвующие лица, проехали по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, отец ФИО3 также дал письменное разрешение на проведение осмотра. Затем, в их присутствии, был произведен осмотр вышеуказанного жилища, в ходе которого, в предметах обихода квартиры, а именно под кроватью и в платяном шкафу, было обнаружено и изъято следующее: две круглые металлические банки, внутри первой находились 3 полимерных пакета, обмотанных лентой-скотчем, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, во второй банке находились 2 полимерных пакета, обмотанных лентой-скотчем, и 3 бумажных свертка, внутри которых также было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая банка, внутри которой 2 полимерных пакета обмотанных лентой-скотчем, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Все обнаруженное и изъятое было описано в протоколе и упаковано в полимерные пакеты, упаковка также была описана в протоколе осмотра. Пакеты опечатались сотрудником полиции, на бирках расписались все участвующие в осмотре лица. По окончанию осмотра всем участникам для ознакомления был передан данный протокол, в котором все было отражено верно, в нем расписались. Отец ФИО3 пояснил, что как в его квартире оказалось это растительное вещество серо-зеленого цвета, ему не известно, вещество ему не принадлежит. Сам ФИО3 после осмотра квартиры, сообщил всем участникам мероприятия, что изъятое вещество - это наркотическое средство - «марихуана» и она принадлежит ему. ФИО3 пояснил, что получил ее от какого-то своего друга и прятал «марихуану» в квартире своего отца для дальнейшей реализации. После чего, все проехали в здание полиции по адресу: <адрес>, для дачи объяснений по факту случившегося, где он также пояснил вышеуказанные обстоятельства (т. 4 л.д. 102-105), ( т. л.д. 132-135); Также виновность подсудимых ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за №... от (дата) заместителя начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Е.О.П., о том, что (дата) в 18 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в помещении ТРК «ВОЛГАМОЛЛ», расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны следующие граждане: Н.А.Г. , Б.Д.В. и ФИО2 . В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он, находясь около <адрес>, получил (дата) от ФИО3, использовавшего для сбыта наркотических средств сотовый телефон с номером №... (т. 1 л.д. 11); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12-14); - рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от (дата), согласно которому руководством ГУ МВД России по Волгоградской области, для проверки имеющейся оперативной информации о том, что ФИО3, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Наблюдения» на территории г. Волжского Волгоградской области за ФИО3, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 15); - актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата), согласно которому (дата), в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, оперуполномоченным по ОВД отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области капитаном полиции С.А.Е. с участием оперуполномоченных М.М.К. и Х.С.П. , произведено оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение» на территории <адрес>. Так, в ходе ОРМ «Наблюдение» (дата), сотрудники полиции на служебных автомашинах направились к участку местности, расположенном возле <адрес>, около 17 часов 00 минут и стали вести «наблюдение». Через некоторое время из подъезда №... вышеуказанного дома вышел мужчина, который был опознан как ФИО3, который стоял возле подъезда. Примерно в 17 часов 55 минут, к подъезду №... вышеуказанного дома подъехала автомашина марки «<...>» нечитаемым государственным регистрационным знаком, в салоне которой помимо водителя находилось двое мужчин, как позже было установлено - Н.А.Г. и ФИО2 . Далее, ФИО2 вышел из салона автомашины и подошел к ожидавшему его ФИО3, который что-то передал ФИО2 , после чего ФИО2 сразу же направился к ожидавшей его автомашине, которая проследовала в сторону ТРК «ВОЛГАМОЛЛ», расположенному по адресу: <адрес>. «Наблюдение» за фигурантом ФИО3 было окончено. Примерно в 18 часов 20 минут, автомашина марки «<...>» остановилась возле центрального входа в ТРК «ВОЛГАМОЛЛ», из салона автомашины вышли ФИО2 и Н.А.Г. , которые подошли к ожидавшему их мужчине, как позже было установлено этим мужчиной оказался Б.Д.В. , с которым ФИО2 и Н.А.Г. вошли в помещение ТРК «ВОЛГАМОЛЛ». «Наблюдение» за автомашиной было окончено. Когда ФИО2 , Н.А.Г. и Б.Д.В. поднялись на 2-ой этаж ТРК «ВОЛГАМОЛЛ», то были задержаны сотрудниками полиции, которые представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Далее, в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО2 , в ходе которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...», на которой расписались участвующие лица. Более, в ходе личных досмотров ФИО2 , Н.А.Г. и Б.Д.В. каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ обнаружено и изъято не было. По фактам личных досмотров ФИО2 , Н.А.Г. и Б.Д.В. были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 32-33); - протоколом личного досмотра ФИО2 от (дата), согласно которому в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО2 в кабинете №... <адрес>, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 36 минут, у последнего в правом кармане надетой на нём куртки, обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета, а также денежные купюры в сумме <...> (номиналом <...> за номером: <...> и <...> за номером: <...> (т. 1 л.д. 16-19); - справкой об исследовании №...-н от (дата), согласно которой, вещество в бумажном и полимерном свертках, обнаруженных и изъятых у ФИО2 , суммарной массой 26,99 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования было израсходовано 0,3 грамма вещества объектов исследования (т. 1 л.д. 22-23, 219-221); - заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №...-н от (дата), согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Е.С.ДБ., и представленное на экспертизу, суммарной массой 26,69 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе экспертизы было израсходовано 0,3 грамма вещества объектов исследования (т. 1 л.д. 222-224); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарной массой 26,39 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальная упаковка в виде бумажного свертка и полимерного свертка (пакета), обнаруженное и изъятое (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете №... ТРК «ВОЛГАМОЛЛ» - <адрес>. В ходе осмотра бумажный конверт следователем не вскрывался, взвешивание вещества не производилось (т. 2 л.д. 213-224); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата); согласно которому приобщено вещественное доказательство: вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарной массой 26,39 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальная упаковка в виде бумажного свертка и полимерного свертка (пакета), обнаруженное и изъятое (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете №... ТРК «ВОЛГАМОЛЛ» - <адрес>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (т. 2 л.д. 225-229); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Асус» (IMEI: №..., IMEI: №...) с сим-картами «Билайн» - №... и «Теле-2» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете №... ТРК «ВолгаМолл» - <адрес>. В разделе «Контакты», имеется сведения об учетной записи владельца телефона, а именно: ФИО2 ; мобильные +<...>; +<...>; адреса электронной почты - <...>. Также в разделе «Контакты» имеются сохраненные записи абонентских номеров: - «А. Н. », абонентский номер <...>, находился в пользовании свидетеля Н.А.Г. ; - «Б. Д. », абонентский номер +<...>, находился в пользовании свидетеля Б.Д.В. ; - «К. Г.» - жена ФИО3, абонентский №...; - «К.А.», абонентские номера +<...> (находился в пользовании обвиняемого ФИО4) и +<...>; - «С.», абонентский номер <...>, находился в пользовании обвиняемого ФИО3 В ходе осмотра телефона был открыт раздел «Вызовы», в котором имеются входящие/исходящие соединения абонентского номера ФИО2 (№...) в данном телефоне, среди которых за (дата): исходящие вызова на абонентский номер Б.Д.В. (№...) в 16:42 продолжительностью 2:17; в 16:58 продолжительностью 2:0; в 17:18 продолжительностью 0:0; в 17:19 продолжительностью 0:53; в 17:51 продолжительностью 1:14; в 18:09 продолжительностью 0:25; исходящие вызова на абонентский номер ФИО3 (№...) в 16:51 продолжительностью 1:36; в 17:01 продолжительностью 1:13; в 17:21 продолжительностью 0:20; в 17:22 продолжительностью 1:0; в 17:29 продолжительностью 1:43; в 17:50 продолжительностью 0:24; входящие вызовы от абонентского номера ФИО3 (№...) в 17:43 продолжительностью 0:48; в 18:02 продолжительностью 0:22 (т. 3 л.д. 61-82); - постановлением о признании вещественным доказательством от (дата); которым приобщено вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Асус» (IMEI: №..., IMEI: №...) с сим-картами «Билайн» - №... и «Теле-2» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете №... ТРК «ВолгаМолл» - <адрес> (т. 3 л.д. 83-85); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого денежные средства в сумме <...> (1 банкнота Банка России, образца <...> года, номиналом в <...>, с серийным номером: <...>; 1 банкнота Банка России, образца 1997 года, номиналом в <...>, с серийным номером: <...>), обнаруженные и изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете №... <адрес> (т. 3 л.д. 33-39); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата): денежных средств в сумме <...> (1 банкнота Банка России, образца 1997 года, номиналом в <...>, с серийным номером: <...>; 1 банкнота Банка России, образца <...> года, номиналом в <...>, с серийным номером: <...>), обнаруженные и изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете №... <адрес> (т.3 л.д. 40-41); - протоколом личного досмотра Б.Д.В. от (дата), согласно которому в ходе проведения личного досмотра задержанного Б.Д.В. в кабинете №... <адрес>, в период времени с 19 часов 53 минут по 20 часов 05 минут, у последнего в правом кармане куртки, надетой на него и принадлежащей ему, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Флай» (т. 1 л.д. 28-31); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого сотовый телефон марки «Флай» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета (IMEI 1: №... IMEI 2: №... S/N: <...>) с сим-картой оператора связи «Билайн» - №...», обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра Б.Д.В. в кабинете №... ТРК «ВОЛГАМОЛЛ» - <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено, что в разделе «Контакты» данного телефона имеется сохраненный контакт - С.», мобильный №... - +<...> (абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2 ). В разделе «Журнал» имеются 5 входящих соединений на номер №... от контакта «С.» №... за (дата), а именно: в 18:10 продолжительностью 25 секунд; в 17:51 продолжительностью 1 минута 14 секунд; в 17:19 продолжительностью 52 секунды; в 16:58 продолжительностью 2 минуты; в 16:42 продолжительностью 2 минуты 17 секунд (т. 2 л.д. 149-154); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от (дата) - сотового телефона марки «Флай» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета (IMEI 1: №... IMEI 2: №... S/N: <...>) с сим-картой оператора связи «Билайн» - №...», обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра Б.Д.В. в кабинете №... ТРК «ВОЛГАМОЛЛ» - <адрес> (т. 2 л.д. 155); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за №... от (дата) следователя отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, о том, что в ходе расследования уголовного дела №..., возбужденного СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО2 , ФИО3 и неустановленного лица, установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории <адрес>. Приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 214,1 грамма, ФИО2 , ФИО3 и ФИО4, незаконно хранили по месту регистрации ФИО3, по адресу: <адрес>. Также, приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 205,98 грамма, ФИО2 , ФИО3 и ФИО4, незаконно хранили по месту регистрации ФИО4, по адресу: <адрес>. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно хранимое ими в целях незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (дата) в ходе осмотра квартиры <адрес> Волгоградской области; в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут (дата) в ходе проведения обыска в <адрес> (т. 1 л.д. 87-88); - рапортом от (дата) о приобщении материала КУСП №... от (дата) и материала КУСП №... от (дата) к материалам уголовного дела №... (КУСП №... от (дата)), в связи с тем, что преступную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства - каннабис (марихуана) осуществляют одни и те же лица - ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 89); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за №... от (дата) заместителя начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Е.О.П., о том, что (дата) была получена информация о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Волжского Волгоградской области, а также может хранить при себе и по месту своей регистрации наркотические средства. (т. 1 л.д. 94); - протоколом личного досмотра ФИО3 от (дата), согласно которому в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО3 около <адрес>, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, у последнего в переднем левом кармане джинс обнаружены и изъяты два сотовых телефона: 1) «Моторола» IMEI: №... с сим-картой «Билайн»; 2) «Нокия» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... с сим-картой «Билайн» (т. 1 л.д. 95-96); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Моторола» (IMEI: №...) с сим-картой «Билайн» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО3 около <адрес>; 2) сотовый телефон марки «Нокия» (IMEI 1: №... IMEI 2: №...) с сим-картой «Билайн» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО3 около <адрес>. В ходе осмотра телефона марки «Моторола» установлено, что в разделе «Контакты» имеются сохраненные записи контактов с абонентскими номерами, среди которых: «Стас 3», абонентский номер +№... (находился в пользовании обвиняемого ФИО2 ); «Цветочек», абонентский номер №... (установлен в телефоне «Нокия», изъятом у ФИО3 (дата)); «Андрон», абонентский номер +№...находился в пользовании обвиняемого ФИО4). В разделе «Журнал вызовов» имеются входящие/исходящие и пропущенные соединения абонентского номера ФИО3 (№...) в данном телефоне, среди которых: входящие вызова от абонентского номера ФИО2 (№...) за (дата) последний в 15:14, всего 17 раз; за (дата), последний в 17:50, всего 25 раз. В ходе осмотра телефона марки «Нокия» в разделе «Контакты» имеется сохраненная запись абонентского номера: «<...>» №... (находился в пользовании обвиняемого ФИО3) (т. 3 л.д. 61-82); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от (дата): 1) сотового телефона марки «Моторола» (IMEI: №...) с сим-картой «Билайн» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО3 около <адрес>; 2) сотового телефона марки «Нокия» (IMEI 1: №... IMEI 2: №...) с сим-картой «Билайн» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО3 около <адрес> (т. 3 л.д. 83-85); - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому, с письменного согласия ФИО3 и его отца - Г.В.Д. , с их участием и в присутствии понятых Г.Е.В. и Н.Н.А. (дата), в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, произведен осмотр квартиры <адрес> Волгоградской области, в ходе которого, в предметах обихода квартиры, под кроватью и в платяном шкафу, было обнаружено и изъято следующее: две круглые металлические банки, внутри первой находились 3 полимерных пакета, обмотанных лентой-скотчем, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, во второй банке находились 2 полимерных пакета, обмотанных лентой-скотчем, и 3 бумажных свертка, внутри которых также было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; металлическая банка, внутри которой 2 полимерных пакета обмотанных лентой-скотчем, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 99-106); - справкой об исследовании №...-н от (дата), согласно которой, вещество, изъятое (дата) в ходе осмотра квартиры <адрес>, суммарной массой 66,97 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования было израсходовано 0,22 грамма вещества объектов исследования (т. 1 л.д. 109-110, 233-236); - заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №...-н от (дата), согласно которому вещество, изъятое (дата) в ходе осмотра <адрес>. 81 по <адрес>, суммарной массой 66,75 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе экспертизы было израсходовано 0,22 грамма вещества объектов исследования (т. 1 л.д. 237-240); - справкой об исследовании №...-н от (дата), согласно которой, вещество, изъятое (дата) в ходе осмотра <адрес>. 81 по <адрес>, суммарной массой 147,13 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования было израсходовано 1,6 грамма вещества объектов исследования (т. 1 л.д. 113-114, т. 2 л.д. 6-8); - заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №...-н от (дата), согласно которому вещество, изъятое (дата) в ходе осмотра <адрес>. 81 по <адрес> и представленное на исследование, суммарной массой 145,53 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе экспертизы было израсходовано 1,6 грамма вещества объектов исследования (т. 2 л.д. 9-11); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет, внутри которого вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарной массой 66,53 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальную упаковку в виде металлической банки и 2-х полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой «скотч», обнаруженное и изъятое (дата) в ходе проведения осмотра места регистрации ФИО3 - квартиры <адрес>; 2) полимерный пакет, внутри которого вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарной массой 143,93 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальную упаковку в виде 2-х круглых металлических банок, 5-и полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой «скотч» и 3-х газетных свертков, обмотанных липкой лентой «скотч», обнаруженное и изъятое (дата) в ходе проведения осмотра места регистрации ФИО3 - <адрес> (т. 2 л.д. 213-224); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата): 1) вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарной массой 66,53 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальную упаковку в виде металлической банки и 2-х полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой «скотч», обнаруженное и изъятое (дата) в ходе проведения осмотра места регистрации ФИО3 - <адрес>. 81 по <адрес>; 2) вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарной массой 143,93 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальную упаковку в виде 2-х круглых металлических банок, 5-и полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой «скотч» и 3-х газетных свертков, обмотанных липкой лентой «скотч», обнаруженное и изъятое (дата) в ходе проведения осмотра места регистрации ФИО3 - квартиры <адрес> Волгоградской области (т. 2 л.д. 225-227); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за №... от (дата) оперуполномоченного отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Х.С.П. , о том, что (дата) сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был задержан ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. В ходе проведения обыска по месту проживания последнего было обнаружено и изъято следующее: три металлические банки, одна пластиковая баночка и газетный сверток, внутри которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, приготовленное ФИО4 для последующего сбыта (т. 1 л.д. 137); - постановлением о производстве обыска от (дата) и протоколом обыска от (дата) с приложением -фототаблицей, согласно которому, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от (дата), с участием ФИО4 и его матери К.Е.Н. и в присутствии понятых Г.А.А. и П.С.В. , (дата), в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут, произведен обыск в домовладении ФИО4, в ходе которого на кухне, на кухонном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг»; в деревянном строении на территории домовладения на полке была обнаружена и изъята баночка из-под крема «Чистая линия», внутри которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; в спальной комнате, в тумбочке письменного стола обнаружены и изъяты три металлические банки из-под чая «Лондон», внутри одной имеется красный матерчатый мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, во второй находится спичечный коробок и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в третьей банке находится полимерный пакет из-под кофе «Мокка» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет с надписью «Helix», внутри которого газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 127-128, 139-140, 141-150); - справкой об исследовании №...-н от (дата), согласно которой, вещество, изъятое (дата) в ходе обыска в домовладении №... по пер. <адрес>, суммарной массой 205,98 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования было израсходовано 0,54 грамма вещества объектов исследования (т. 1 л.д. 165-167, т. 2 л.д. 20-24); - заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №...-н от (дата), согласно которому вещество, изъятое (дата) в ходе обыска в домовладении №... <адрес>, суммарной массой 205,44 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе экспертизы было израсходовано 0,6 грамма вещества объектов исследования (т. 2 л.д. 25-28); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), суммарной массой 204,84 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальную упаковку в виде трех металлических банок «London», полимерного пакета из-под кофе «Мокка», спичечного коробка, полимерного пакета с надписью «<...>», красного матерчатого мешочка, баночки из-под крема «<...>», полимерного пакета с надписью «<...>» и газетного свертка, обнаруженные и изъятые (дата) в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ФИО4 домовладения №... по пер. <адрес> (т. 2 л.д. 213-224); - постановлением о признании в качестве вещественного доказательства вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), суммарной массой 204,84 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения первоначального исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и его первоначальную упаковку в виде 3-х металлических банок «London», полимерного пакета из-под кофе «<...>», спичечного коробка, полимерного пакета с надписью «<...>», красного матерчатого мешочка, баночки из-под крема «Чистая линия», полимерного пакета с надписью «Helix» и газетного свертка, обнаруженные и изъятые (дата) в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ФИО4 - домовладения №... по пер. <адрес>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (т. 2 л.д. 225-229); протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» (IMEI: №...) с сим-картой «Билайн» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе производства обыска в домовладении №... по пер. Юбилейному в <адрес>, по месту фактического проживания ФИО4 В ходе осмотра данного телефона установлено, что в разделе «Контакты» имеются сохраненные записи контактов с абонентскими номерами, среди которых: «Г..;С.», абонентский номер +<...> (находился в пользовании обвиняемого ФИО3); «С./1», абонентский номер +<...> (находился в пользовании обвиняемого ФИО2 ). В раздел «Журнал вызовов» имеются входящие/исходящие и пропущенные соединения абонентского номера ФИО4 (№...) в данном телефоне, среди которых: входящие вызовы от абонентского номера ФИО2 (№...) за (дата) в 14:36 продолжительностью 00:04:17 и в 14:40 продолжительностью 00:10:41; входящие вызовы от абонентского номера ФИО3 (<...> <...>) за (дата) в 15:41 продолжительностью 00:01:29; за (дата) в 12:58 продолжительностью 00:10:23, в 13:36 продолжительностью 00:00:54, в 14:29 продолжительностью 00:08:00; за (дата) в 00:14 продолжительностью 00:15:44, в 19:44 продолжительностью 00:05:07; за (дата) в 19:02 продолжительностью 00:00:17, в 19:03 продолжительностью 00:12:24, в 19:30 продолжительностью 00:17:47, в 22:21 продолжительностью 00:06:28; за (дата) в 16:34 продолжительностью 00:07:07, в 17:40 продолжительностью 00:05:30, в 18:34 продолжительностью 00:03:28; за (дата) в 10:39 продолжительностью 00:56:17; исходящие вызовы на абонентский номер ФИО3 (№...) за (дата) в 12:32 продолжительностью 00:00:18, в 15:26 продолжительностью 00:00:34, в 15:53 продолжительностью 00:00:16; за (дата) в 13:33 продолжительностью 00:01:58. (т. 3 л.д. 61-82); - постановлением о признании в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Самсунг» (IMEI: <...>) с сим-картой «Билайн» - №..., обнаруженный и изъятый (дата) в ходе производства обыска в домовладении №... по <адрес> - по месту фактического проживания ФИО4 (т. 3 л.д. 83-85); - протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого денежные средства в сумме <...> (3 банкноты Банка России, образца 1997 года, номиналом по <...> каждая, серийными номерами: <...>, <...>, <...>),обнаруженные и изъятые (дата) в ходе производства обыска в домовладении №... по пер. <адрес> - по месту фактического проживания ФИО4 (т. 3 л.д. 33-39); - постановлением о признании вещественными доказательствами – денежные средства в сумме <...> (3 банкноты Банка России, образца 1997 года, номиналом по <...> каждая, с серийными номерами: <...>, <...>, <...>), обнаруженные и изъятые (дата) в ходе производства обыска в домовладении №... по <адрес> - по месту фактического проживания ФИО4 (т. 3 л.д. 40-41); - протоколом осмотра документов от (дата) с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы: «Детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров №..., №..., №... в период времени с (дата) по (дата)», предоставленный обособленным подразделением в <адрес> ПАО «ВымпелКом», на 36-и листах; «Детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров №..., №... в период времени с (дата) по (дата) года», предоставленный обособленным подразделением в <адрес> ПАО «ВымпелКом», на 21-м листе. Из указанных документов видно, что абонентский №... зарегистрирован (дата) в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом» на ФИО2 (дата) г.р.; паспорт №... выдан (дата) ОУФМС в <адрес>; адрес клиента: <адрес>; сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в сотовый телефон с IMEI телефона «Асус», который находился в пользовании ФИО2 ; абонентский №... зарегистрирован (дата) в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом» на ФИО3, (дата) г.р.; паспорт №... выдан (дата) УВД <адрес>; адрес клиента: <адрес>; сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в сотовый телефон с IMEI телефона «Моторола», который находился в пользовании ФИО3; абонентский №... зарегистрирован (дата) в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом» на Б.И.В. (дата) г.р.; паспорт №... выдан (дата) УВД г. Волжского; адрес клиента: <адрес>; сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в сотовый телефон с IMEI телефона «Флай», который находился в пользовании Б.Д.В. ; согласно детализации по абонентским номерам №..., №..., №... за вышеуказанный период времени: с 08:53:43 (дата) по 18:36:03 (дата), было совершено 5 входящих соединений на абонентский №... (был в пользовании Б.Д.В. ) с абонентского номера №... (был в пользовании ФИО2 ), все 5 соединений были за (дата), в 16:42:44, продолжительностью 138 секунд; в 16:58:30, продолжительностью 120 секунд (данное соединение полностью согласуется с датой создания и изменения файла «С. и неустановленное лицо.-wav» - 16:58 (дата), продолжительностью 2 минуты 10 секунд, содержащегося на CD-R диске марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-розыскным мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО2 ); в 17:19:45, продолжительностью 53 секунды; в 17:52:01, продолжительностью 75 секунд; в 18:10:06, продолжительностью 26 секунд, где инициатором звонков Б.Д.В. был ФИО2 . с 00:27:32 (дата) по 09:16:45 (дата), а именно (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) было осуществлено 33 соединения абонентского номера №... (был в пользовании ФИО3) и абонентского номера №... (был в пользовании ФИО2 ), в том числе входящие/исходящие звонки и входящие/исходящие смс-сообщения. Так, (дата) первое соединение между вышеуказанными номерами - это был входящий звонок ФИО3 от ФИО2 , а именно в 16:14:46, продолжительность 49 секунд (данное соединение полностью согласуется с датой создания и изменения файла «Г. и С..wav» - 16:14 (дата), продолжительностью 54 секунды, содержащегося на CD-R диске марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-розыскным мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО2 ); с 00:27:32 (дата) по 09:16:45 (дата), было осуществлено 94 соединения абонентского номера №... (был в пользовании ФИО3) и абонентского номера №... (был в пользовании ФИО4), в том числе входящие/исходящие звонки и входящие/исходящие смс-сообщения. Соединения за 19 и (дата) между вышеуказанными номерами полностью согласуются с датами создания и изменения аудиозаписей, содержащихся на CD-R диске марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-розыскным мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО3; с 11:50:17 (дата) по 20:21:05 (дата), было совершено 5 исходящих соединений на абонентский №... (был в пользовании Б.Д.В. ) с абонентского номера №... (был в пользовании ФИО2 ), все 5 соединений были за (дата), а именно: в 16:42:44, продолжительностью 138 секунд; в 16:58:31, продолжительностью 120 секунд (данное соединение полностью согласуется с датой создания и изменения файла «С. и неустановленное лицо.wav» - 16:58 (дата), продолжительностью 2 минуты 10 секунд, содержащегося на CD-R диске марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-розыскным мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО2 ); с 11:50:17 (дата) по 20:21:05 (дата), а именно в даты - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) было осуществлено 33 соединения абонентского номера №... (был в пользовании ФИО2 ) и абонентского номера №... (был в пользовании ФИО3), в том числе входящие/исходящие звонки и входящие/исходящие смс-сообщения. Так, (дата) между номерами ФИО2 и ФИО3 были следующие соединения: в 16:14:46, продолжительностью 49 секунд; в 16:51:51, продолжительностью 90 секунд; в 17:02:00, продолжительностью 85 секунд; в 17:21:46, продолжительностью 30 секунд; в 17:23:04, продолжительностью 60 секунд; в 17:29:26, продолжительностью 104 секунды; в 17:43:35, продолжительностью 49 секунд; в 17:51:00, продолжительностью 25 секунд, и в 18:03:08, продолжительностью 23 секунды. За (дата) первое соединение между вышеуказанными номерами - это был исходящий звонок от ФИО2 на номер ФИО3, а именно в 16:14:46, продолжительность 49 секунд (данное соединение полностью согласуется с датой создания и изменения файла «Г. и с..wav» - 16:14 (дата), продолжительностью 54 секунды, содержащегося на CD-R диске марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-розыскным мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО2 ); 6. с 11:50:17 (дата) по 20:21:05 (дата), а именно в даты - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) было осуществлено 10 соединений абонентского номера №... (был в пользовании ФИО2 ) и абонентского номера №... (был в пользовании ФИО4), в том числе входящие/исходящие звонки и входящие/исходящие смс-сообщения. (дата) в 18:03:08 на абонентский номер ФИО3 (№...) был совершен входящий звонок от ФИО2 (№...), продолжительностью 23 секунды, данное соединение зафиксировало нахождение телефона ФИО2 в непосредственной близости от базовой станции, расположенной на ТЦ «Волжский Пассаж», по адресу: <адрес> «П», что согласуется с фактом встречи ФИО2 с ФИО3 (дата) около <адрес>, где, ФИО2 , получил от ФИО3 с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), суммарной массой 26,99 грамма. Из документа - «Детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров №..., №... в период времени с (дата) по (дата)», предоставленный обособленным подразделением в <адрес> ПАО «ВымпелКом», на 21-м листе, видно, что абонентский №... зарегистрирован (дата) в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом» на ФИО4 (дата) г.р.; паспорт №... выдан (дата) Серафимовичским РОВД <адрес>; адрес клиента: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>; сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в сотовый телефон с IMEI телефона «Самсунг», который находился в пользовании ФИО4; абонентский номер №... зарегистрирован (дата) в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом» на Г.Е.П. (дата) г.р.; паспорт №... выдан (дата) ОУФМС в <адрес>; адрес клиента: <адрес>; сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в сотовый телефон с IMEI телефона «Нокия», который находился в пользовании ФИО3. Согласно детализации по абонентским номерам №... и №... за вышеуказанный период времени: с (дата) по (дата), было осуществлено 103 соединения абонентского номера №... (был в пользовании ФИО4) и абонентского номера №... (был в пользовании ФИО3), в том числе входящие/исходящие звонки и входящие/исходящие смс-сообщения; соединения за 19 и (дата) между вышеуказанными номерами полностью согласуются с датами создания и изменения аудиозаписей, содержащихся на CD-R диске марки «VS» с регистрационным №... с от (дата), с оперативно-розыскным мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО3; (дата) в 12:24:23, в 12:24:52, в 12:39:10, в 12:45:53, в 15:00:35, в 17:33:06, в 18:33:19 на абонентский номер ФИО4 (№...) было совершено 7 входящих/исходящих соединений, в том числе 4 соединения с абонентским номером ФИО3 (№...), которые зафиксировали нахождение телефона ФИО4 в непосредственной близости от следующих базовых станций: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>; <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; с 11:06:41 (дата) по 12:10:05 (дата), а именно (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) было осуществлено 10 соединений абонентского номера №... (был в пользовании ФИО4) и абонентского номера №... (был в пользовании ФИО2 ), в том числе входящие/исходящие звонки и входящие/исходящие смс-сообщения (т. 4 л.д. 106-120); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следующих документов: «Детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров №..., №..., №... в период времени с (дата) по (дата)», предоставленный обособленным подразделением в <адрес> ПАО «ВымпелКом», на 36-и листах; «Детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров №..., №... в период времени с (дата) по (дата)», предоставленный обособленным подразделением в <адрес> ПАО «ВымпелКом», на 21-м листе (т.4 л.д. 121; т. 3 л.д. 100-101,109-110); - постановлением заместителя начальника ГУ МВД России поВолгоградской области генерал-майора полиции П.А.А. от (дата) «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», согласно которому рассекречен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №..., с объемом записанной информации - 50,8 МБ, с оперативно-розыскным мероприятием «Опрос» в отношении ФИО2 (т. 4 л.д. 61); - постановлением заместителя начальника ГУ МВД России поВолгоградской области генерал-майора полиции П.А.А. от (дата) «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», согласно которому в отдел №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №...е, с объемом записанной информации - 50,8 МБ, с оперативно-розыскным мероприятием «Опрос» в отношении ФИО2 (т. 4 л.д. 62); - постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции П.А.А. от (дата): рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №... с от (дата) с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 184); - постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции П.А.А. от (дата) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», согласно которому в отдел №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области предоставлен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №... (дата) с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (т.2л.д. 185); - постановлением судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) «О рассекречивании постановления суда», согласно которому рассекречено постановление судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) (т. 2 л.д. 186); - постановлением судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) «О разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан», согласно которому разрешено на 180 суток проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 (дата) г.р., который для осуществления преступной деятельности использует абонентский номер №... (т. 2 л.д. 187-189); - постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции П.А.А. от (дата) «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», согласно которому рассекречен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №... с от (дата) с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 205); - постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции П.А.А. от (дата) «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», согласно которому в отдел №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №... от (дата) с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 206); - постановление судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) «О рассекречивании постановления суда», согласно которому рассекречено постановление судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) (т. 2 л.д. 207); - постановление судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) «О разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением тайны телефонных соединений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», согласно которому разрешено на 80 суток проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении лица, представляющегося именем «Стас», который для осуществления преступной деятельности использует абонентский номер №... (абонентский номер, используемый ФИО2 ) (т. 2 л.д. 208-210); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с приложениями - фототаблицами от (дата), согласно которому был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), CD-R диска марки «VS» с регистрационным номером №... от (дата) (т.3 л.д. 111- 135); - исследованным в судебном заседании файлом с наименованием «С. и Г..wav», находящийся на диске CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), содержащим аудиозапись, на которой содержится разговор между ФИО3 и неустановленным лицом по имени «А.». -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником (т. 3 л.д. 154-180); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО2 и его защитником (т. 3 181-206), из которых видно, что обвиняемые не дали пояснений относительно прослушанных фонограмм; -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО3 и его защитником, где ФИО3 пояснил, что аудиозапись «С. и Г..wav» содержит разговор между ним – ФИО3 и малознакомым ему парнем по имени А., где, скорее всего А. хотел в тот день купить у него (ФИО3) наркотик - марихуана, они обуславливали место встречи и время (т. 3 л.д. 209-234); - исследованным в судебном заседании файлом с наименованием «К. и Г.(2).wav», находящийся на диске CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), содержащим аудиозапись, на которой содержится разговор между ФИО4 и ФИО3; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником, прослушав которую ФИО4 пояснил, что данная запись содержит разговор между ним и ФИО3, который состоялся (дата), о продаже наркотиков, их количестве, сортах марихуаны, обсуждали предполагаемых приобретателей наркотика, время, в течении которого марихуана распродается, нужна ли новая партия марихуаны (т. 3 л.д. 154-180); -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО2 и его защитником (т. 3, л.д. 181-206), где ФИО2 пояснений не дал относительно прослушанной фонограммы; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО3 и его защитником адвокатом Овчинниковым В.В., где ФИО3 пояснил, что аудиозапись «К. и Г.(2).wav» содержит разговор между ним - ФИО3 и ФИО4, который состоялся (дата), прокомментировать затруднился (т. 3 л.д. 209-234); - исследованным в судебном заседании файлом с наименованием «К. и Г..wav», находящийся на диске CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), содержащим аудиозапись, на которой содержится разговор между ФИО4 и ФИО3; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником, прослушав которую ФИО4 пояснил, что данная запись содержит разговор между ним и ФИО3, который состоялся (дата), о том, что к нему приедет Стас, а именно ФИО2 - родственник ФИО3, и возможно возьмет у ФИО3 марихуану, в количестве одного стакана для продажи. Он (ФИО4) спрашивал у ФИО3, на каких основаниях и условиях ФИО2 приедет и заберет один стакан с наркотиком, когда после продажи стакана, он и ФИО3 получат денежные средства за реализованную марихуану. С ФИО2 он знаком и они ранее созванивались на тему марихуаны. Стакан марихуаны они продавали за <...>, из этих денег он забирал себе <...> pyблей, <...> с «кирпича» (стакана) забирал себе ФИО3. Он говорил ФИО3, чтобы тот сказал ФИО2 о том, что якобы все остальные стаканы марихуаны «заказаны», ждут своих приобретателей. Деньги от проданной марихуаны он просил, чтобы ФИО3 забрал у ФИО2 и оставил у себя, он бы после забрал их. Речь шла о продаже наркотика - марихуана, привезенного им ранее ФИО3 в <адрес> для продажи. «А-ЭМ-Э-шка» - сорт марихуаны, который был изъят на квартире отца ФИО3, который должен был пойти на реализацию. «Чингис» - сорт марихуаны. «Анубис» - это один из сортов марихуаны, которую он обещал привезти ФИО3 позже для целей сбыта. Также он с ФИО3 обсуждал предполагаемых приобретателей наркотика (т. 3 л.д. 154-180); -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО2 и его защитником (т. 3, л.д. 181-206), где ФИО2 относительно прослушанной фонограммы пояснений не дал; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО3 и его защитником, где ФИО3 пояснил, что аудиозапись «К. и Г.(2).wav» содержит разговор между ним - ФИО3 и ФИО4, который состоялся (дата), прокомментировать затруднился (т. 3 л.д. 209-234); - исследованным в судебном заседании файлом с наименованием «Г. и К..wav», находящийся на диске CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), содержащим аудиозапись на которой содержится разговор между ФИО4 и ФИО3; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником, прослушав которую ФИО4 пояснил, что данная запись содержит разговор между ним и ФИО3, состоявшийся (дата), о том, что к ФИО3 подъедет С. (ФИО2 ) и возьмет у того один стакан марихуаны для того чтобы продать его. Со слов ФИО3 он понял, что у ФИО2 уже есть приобретатель наркотика. Он говорил ФИО3, чтобы тот забрал деньги у С. сразу, и они договорились, что введут ФИО2 в заблуждение по поводу оставшихся «кирпичей» - стаканов марихуаны. Он спрашивал относительно получения денежных средств после продажи стакана марихуаны С.. С ФИО2 он знаком и они ранее созванивались на тему реализации наркотика - марихуаны. Он говорил ФИО3, чтобы тот сказал ФИО2 о том, что якобы все остальные стаканы марихуаны «заказаны», ждут своих приобретателей, речь шла о совместной продаже наркотика - марихуана, привезенного им ранее ФИО3 в <адрес> для продажи. Также он с ФИО3 обсуждал предполагаемых приобретателей наркотика и надежность ФИО2 (т. 3 л.д. 154-180); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО2 и его защитником (т. 3, л.д. 181-206), где ФИО2 пояснений не дал; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО3 и его защитником, где ФИО3 прокомментировать прослушанную аудиозапись, содержащую реплики между ним и ФИО4, затруднился (т. 3 л.д. 209-234); - исследованным в судебном заседании файлом с наименованием «К. Г..wav», находящийся на диске CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), содержащим аудиозапись на которой содержится разговор между ФИО4 и ФИО3; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником, прослушав которую ФИО4 пояснил, что данная запись содержит разговор между ним и ФИО3, который состоялся (дата), о том, что ФИО3 ему пояснил, что к ФИО3 подъехал ФИО2 и забрал под реализацию один стакан марихуаны, ФИО2 денег ФИО3 не дал, а только поехал сбывать наркотик. Он говорил ФИО3, чтобы тот забрал деньги у С. сразу, как только получится. Встреча у ФИО2 с приобретателем назначена была в ТРК «Волгамолл». Ему известно, что ФИО2 племянник ФИО3, и он был в курсе всех дел по продаже наркотика - марихуана, принимал непосредственное участие. Речь шла о совместной продаже наркотика - марихуана. Также он с ФИО3 обсуждал надежность ФИО2 как соучастника продажи наркотика (т. 3 л.д. 154-180); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО2 и его защитником (т. 3, л.д. 181-206), согласно которого ФИО2 пояснений не дал; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО3 и его защитником, где ФИО3 указал, что аудиозапись содержит реплики между ним и ФИО4, прокомментировать которые он затруднился (т. 3 л.д. 209-234); - исследованным в судебном заседании файлом с наименованием «Г. и стас.wav», находящийся на диске CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), содержащим аудиозапись на которой содержится разговор между ФИО3 и ФИО2 ; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) со свидетелем Б.Д.В. , прослушав которую Б.Д.В. пояснил, аудиозапись содержит разговор между ФИО2 и неизвестным ему лицом. Б.Д.В. пояснил, что в данном диалоге речь идет о том, что ФИО2 договаривается с неизвестным ему лицом о совместной продаже одного стакана с наркотиком - марихуаной. «Кирпичем» ФИО2 обычно называл стакан с наркотиком - «марихуаной», т.е. заполненный веществом до краев, двухсотграммовый стеклянный стакан. По мнению Б.Д.В. , ФИО2 договаривался с неизвестным ему лицом о встрече с целью получения от последнего одного стакана с наркотическим средством - марихуана, для последующей продажи (т. 3 л.д. 144-151); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником, прослушав которую ФИО4 ничего пояснить не смог (т. 3 л.д. 154-180); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО2 и его защитником, где ФИО2 ничего не пояснил (т. 3, л.д. 181-206); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО3 и его защитником, где ФИО3 затруднился прокомментировать прослушанную аудиозапись содержащую реплики между ним и ФИО4 (т. 3 л.д. 209-234); - исследованным в судебном заседании файлом с наименованием «Стас и неустановленное лицо.wav», находящийся на диске CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата), содержащим аудиозапись на которой содержится разговор между Б.Д.В. и ФИО2 ; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) со свидетелем Б.Д.В. , прослушав которую Б.Д.В. пояснил, что аудиозапись содержит разговор между ФИО2 и им от (дата), в ходе которого ФИО2 сообщил, что у него есть наркотик – марихуана в наличии и предлагал купить один «коробок» с наркотиком – марихуана (условная единица измерения веса – спичечный коробок, заполненный доверху наркотиком). Он согласился с предложением ФИО2 купить один коробок с марихуаной, так как решил ее употребить путем курения. Они договорились, что созвонятся чуть позже и обсудят место встречи и время. Кроме того, ФИО2 пояснил, что это очень выгодно, так как насыплет ему чуть больше в коробок, то есть сверху и пояснил, что обычно наркотик марихуана продается стаканами, но стакан на практике сложнее продать. «Кирпичем» ФИО2 обычно называл стакан с наркотиком марихуаной, то есть заполненный веществом до краев двухсотграммовый стеклянный стакан (т. 3 л.д. 144-151); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником, прослушав которую ФИО4 ничего пояснить не смог (т. 3 л.д. 154-180); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО2 и его защитником, где ФИО2 ничего не пояснил (т. 3, л.д. 181-206); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) обвиняемым ФИО3 и его защитником, где ФИО3 прокомментировать прослушанную аудиозапись, содержащую реплики между ним и ФИО4, затруднился (т. 3 л.д. 209-234); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому приобщены вещественные доказательства: 1) CD-R диск марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-техническим мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО3, по абонентскому номеру №..., находящемуся в пользовании последнего; 2) CD-R диск марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-техническим мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО2 , по абонентскому номеру №..., находящемся в пользовании последнего (т. 3 л.д. 136-137,235-236); - постановлением заместителя начальника ГУ МВД <адрес> генерал-майора полиции П.А.А. от (дата) «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», согласно которому рассекречен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №... с от (дата) с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (т. 4 л.д. 147); - постановление заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора полиции П.А.А. от (дата) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», согласно которому в отдел №... СЧ ГСУ ГУ МВД <адрес> предоставлен компакт-диск CD-R марки «VS» с регистрационным №...с от (дата) с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (т. 4 л.д. 148); - постановлением судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) «О рассекречивании постановления суда», согласно которому рассекречено постановление судьи Волгоградского областного суда№... от (дата) (т. 2 л.д. 207); - постановлением судьи Волгоградского областного суда №... от (дата) «О разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением тайны телефонных соединений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», согласно которому разрешено на 80 суток проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении лица, представляющегося именем «Стас», который для осуществления преступной деятельности использует абонентский №... (абонентский номер используемый ФИО2 ) (т. 2 л.д. 208-210); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с приложениями - фототаблицами от (дата), согласно которому был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата) (т.3 л.д. 154 - 167); - исследованным в судебном заседании диском CD-R марки «VS» с регистрационным номером №...с от (дата) и прослушанными содержащиеся на нём файлами с наименованиями: «Г. Е..wav», содержащим аудиозапись разговора между ФИО3 ФИО2 , «Г. Е. (2).wav», содержащим аудиозапись разговора между ФИО3 ФИО2 , «Г. Е. (8).wav», содержащим аудиозапись разговора между ФИО2 ФИО3, «Г. Е. (7).wav», содержащим аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО3, «Г. Е. (6).wav», содержащим аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО2 , «Г. Е. (5).wav», содержащим аудиозапись разговора между ФИО2 и ФИО3, «Г. Е. (4).wav», содержащим аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО2 , «Г. Е. (3).wav», содержащим аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО3, «Е. Б..wav», содержащим аудиозапись разговора Б.Д.В. и ФИО2 , «Е. Б. (2).wav», содержащим аудиозапись разговора между Б.Д.В. и ФИО2 , «Е. Б. (4).wav», содержащим аудиозапись разговора между Б.Д.В. и ФИО2 , «Е. Б. (3).wav», содержащим аудиозапись разговора между Б.Д.В. и ФИО2 ; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) года с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, где ФИО3, прослушав диск полностью, пояснил, что аудиозаписи указанные в описательной части протокола содержат разговоры между ним и ФИО2 , а также между ФИО2 и неизвестным ему лицом - приобретателем наркотического средства по фамилии «Б.». Данные разговоры прокомментировать отказался (т. 5 л.д. 31- 48); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) года с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Плисс К.С., где ФИО2 прослушав данный диск полностью пояснил, что данные разговоры состоялись (дата), в период времени примерно с 16 часов до 18 часов. В данных диалогах, он сообщает Б.Д.В., что у него есть небольшое количество наркотика - марихуана и предлагает Б.Д.В. купить у него марихуану объемом 2-3 папиросы за <...>. Б.Д.В. с его предложением согласился и они обсудили место встречи. Бумажный сверток малого размера, изъятый у него сотрудниками полиции в ходе его досмотра, он собирался продать Б.Д.В., а второй полимерный сверток с марихуаной, также изъятый у него, он хранил для своего личного потребления, так как он является наркоманом. В разговоре с Б.Д.В. о сбыте полимерного свертка с марихуаной речь не велась, он не предлагал Б.Д.В. помимо марихуаны объемом 2-3 папиросы приобрести у него еще марихуану (т. 5 л.д. 93-112); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), которым приобщен: CD-R диск марки «VS» с регистрационным №...с от (дата), с оперативно-розыскным мероприятием - «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО2 по абонентскому номеру №..., находящемуся в пользовании последнего (т. 4 л.д. 168; т. 5 л.д. 113); - заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №...-ч от (дата), где комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (F-12 по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительное употребление каннабиноидов, с высокой толерантностью, абстинентный синдром, рост толерантности к наркотику, психофизическая зависимость от наркотика, обсессивное и компульсивное влечение к употреблению наркотика. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО2 нуждается в обязанности прохождения лечения от наркомании и в медицинской и (или) социальной реабилитации. ФИО2 признаков алкоголизма не обнаруживает. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО2 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных (процессуальных) действиях (т. 2 л.д. 37-39); - заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от (дата), где комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО3 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных (процессуальных) действиях (т. 2 л.д. 48-50); - заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от (дата), комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО4 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому - мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО4 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому, ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими. Поскольку психических расстройств у ФИО4 не обнаруживается, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у ФИО4 не выявлено, а потому в лечении и реабилитации по поводу «наркомании» ФИО4 не нуждается. Поскольку у ФИО4 не выявлено признаков психического расстройства, по своему психическому состоянию он способен «самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных (процессуальных) действиях», возможно проведение с ним «отдельных следственных действий» (т. 2 л.д. 59-61); - документами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от (дата), по постановлению заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> П.А.А.. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» задокументировано оперуполномоченным по ОВД отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.Е. (т. 1 л. д. 7-45). Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов. Доказательствами со стороны защиты подсудимого ФИО2 представлены показания свидетеля З.А.Г., которая в судебном заседании пояснила, что сожительствует с подсудимым ФИО2 , с которым она познакомилась пять лет назад, совместно проживают на протяжении четырех лет. Характеризует ФИО2 в целом с положительной стороны, у них сложились хорошие семейные отношения. Ей было известно, что подсудимый ФИО2 употребляет наркотики, каждый день. Она с ФИО2 не обсуждала вопрос о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. С подсудимыми ФИО3, ФИО4 познакомилась через ФИО2 . ФИО3 приходится родственником ФИО2 . ФИО3 она знает примерно на протяжении четырех лет. ФИО4 она видела пару раз, когда они приезжали отдыхать в <адрес>. Ей не было известно о существовании между подсудимыми ФИО2 , ФИО3, ФИО4 преступной связи, направленной на сбыт наркотических средств. Она не была свидетелем того, чтобы ФИО4 звонил ФИО2 или, наоборот. На момент задержания ФИО2 у него были сломанные пятки, он передвигался с бадиком. Наличие у него травмы ног визуально было заметно. Данные показания свидетеля З.А.Г. суд принимает во внимание только в части характеристики личности подсудимого ФИО2 , в остальной части показания свидетеля не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку не содержат сведений, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по данному уголовному делу. Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции, очевидцев, указывающих на законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, – отсутствуют. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств – вещественное доказательство компакт-диск СD-R марки «VS» с регистрационным №... от (дата) с ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 , содержащий файл с видеозаписью «Е.(дата)..wmv», а также письменные доказательства - протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) с приложениями - фототаблицами следователем Г.К.Н. от (дата) и протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) с приложением – фототаблицами от (дата) с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, (т.4 л.д. 66-74, т. 5 л.д. 21-29), исходя из следующего: Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. В нарушение требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО2 в ходе «опроса» не были разъяснены его права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; также ФИО2 не был обеспечен возможностью осуществления этих прав. Поэтому, суд считает вещественное доказательство – компакт-диск СD-R марки «VS» с регистрационным №...с от (дата) с ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 , а также письменные доказательства – протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) с приложениями - фототаблицами следователем Г.К.Н. от (дата) и протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) с приложением – фототаблицами от (дата) с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ, как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам. Суд считает доказанным совершение ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 указанного преступления группой лиц по предварительному сговору в пределах установленных судом фактических обстоятельств. Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей. Судом установлено, что между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 , данными на предварительном следствии, согласно которых он знал, что ФИО3 занимается продажей марихуаны. В конце ноября 2016 года ФИО3 сообщил ему, что продает марихуану по цене <...> за один «стакан», может дать ему один «стакан» под реализацию для продажи своим знакомым, а вырученные деньги отдаст ФИО3. Через некоторое время он решил согласиться с предложением последнего и взять у того под реализацию один стакан с наркотиком. Указанный протокол допроса ФИО2 суд считает достоверным доказательством, поскольку при допросе подозреваемого ФИО2 органами предварительного следствия не были нарушены требования ст.16 УПК РФ, право на защиту подозреваемого. Органы предварительного следствия предоставили подозреваемому ФИО2 возможность дать показания по существу имеющегося в отношении него подозрения, подозреваемый ФИО2 посчитал необходимым воспользоваться своим правом на дачу показаний, что и сделал (дата) в присутствии защитника. В протоколе указанного допроса, проведенного в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, имеются собственноручные подписи подозреваемого ФИО2 , защитника Щ.М.В., подтверждающие правильность изложенного. Изменение показаний ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия не является для суда основанием, предусмотренным ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ для признания процессуально недопустимыми его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, не подтвержденных в судебном заседании. Утверждения ФИО2 и его защитника в судебном заседании о том, что мотивом изменения ранее данных ФИО2 показаний послужили: тяжелая травма ног во время его задержания, длительное нахождение в здании УНК в <адрес>, обещание сотрудников полиции избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, объективными данными не подтверждены. Опроверг данные доводы допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Г.К.Н., показавший, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого проходил с участием защитника, в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Щ.М.В., ФИО2 рассказывал, а он записывал. Никакого давления, угроз в адрес ФИО2 не было. После окончания допроса и составления протокола, ФИО2 и его защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, при этом замечаний не поступило. О травме ног ФИО2 сообщил после его допроса, на плохое самочувствие не жаловался. Сведениями о времени и причинах нахождения ФИО2 в здании УНК, он не располагает. Доказательств того, что наличие травмы ног у ФИО2 могло повлиять на содержание его показаний, в ходе его допроса в качестве подозреваемого, стороной защиты не представлено. Ссылка защитника – адвоката Плисс К.С. на «тяжелую» травму ног ФИО2 и необходимость оказания ФИО2 медицинской помощи, суд не может принять во внимание, поскольку стороной защиты не представлено медицинских документов, определяющих критерии признаков тяжести травмы, имеющейся у ФИО2 при его задержании. Более того, из имеющихся в материалах дела медицинских документов (т. 5 л.д. 157, 165) видно, что травма ног у ФИО2 имела место в августе 2016 года, со стационарного лечения он выписан на амбулаторное (дата), где результатом лечения указано – выздоровление. Суд не может принять во внимание доводы защитника адвоката Плисс К.С. о том, что не может быть использован в качестве доказательств протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, изложенные в протоколе показания ФИО2 о том, что тяжелыми заболеваниями ФИО2 не страдает, никакие наркотические средства не употребляет, так как они опровергаются медицинскими документами, подтверждающими наличие в момент задержания и проведения допроса ФИО2 тяжелой травмы и заключением СПЭ, где указано, что ФИО2 признан страдающим наркоманией. Указанные доводы защитника носят предположительный характер, поскольку при указанном допросе ФИО2 защитник – адвокат Плисс К.С. не участвовал, показаний ФИО2 не слышал. Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Плисса К.С. о том, что в действиях ФИО2 отсутствует предварительный сговор с ФИО4 и ФИО3 на сбыт наркотических средств, поскольку ему не было известно о количестве наркотических средств, хранящихся у них дома, между ними не было договоренности о распределении ролей, распределении денежных средств после реализации наркотических средств, суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе прослушанной в судебном заседание аудиозаписью, имеющейся в файле с наименованием «Г. Е..wav», согласно которой ФИО2 говорит ФИО3, чтобы тот ему «отдал стакан, а он поделит сам и деньги свои отдаст и ФИО4 отдаст». Данный диалог свидетельствует о том, что ФИО2 обсуждал с ФИО3 условия фасовки наркотического средства и передачи денежных средств ФИО4, и подтверждает тот факт, что ФИО2 было достоверно известно о необходимости передачи денежных средств ФИО4 за реализацию наркотических средств. Кроме того, факт договоренности между ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 по совместному сбыту наркотических средств, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия файлами с наименованием «Г. и К..wav», «К. Г..wav», содержащими аудиозапись разговоров между ФИО4 и ФИО3 об условиях совместной с ФИО2 продажи наркотика – марихуана, привезенного ФИО4 ФИО3, и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от (дата) обвиняемым ФИО4 и его защитником, прослушав которые ФИО4 пояснил, что прослушанные записи содержат разговор от (дата) об условиях продажи наркотического средства, переданного им ФИО3 с участием ФИО2 , и распределении между ними денежным средств. Где, ФИО4 также пояснил, что ФИО2 был в курсе всех дел по продаже наркотика - марихуана, принимал непосредственное участие. Более того, суд расценивает показания подсудимого ФИО2,, данные в судебном заседании как противоречивые, поскольку ФИО2 утверждал, что не знал о количестве, находящегося наркотика у ФИО3, в то же время пояснял, что в разговоре ФИО3 сказал, что может продать ему стакан марихуаны за <...>. Что говорит о том, что ФИО2 знал о наличии у ФИО3 наркотического средства в размере стакана и его стоимости в <...>. Таким образом, ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств лицам их употребляющим, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. Кроме того, стороной защиты заявлено о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,95 грамма Б.Д.В. и на ч.1 ст. 288 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 23,04 грамма, в обоснование чего ссылается на то, что после приобретения у ФИО3 наркотического средства, ФИО2 никаких действий по его расфасовке не принимал, за исключением отделения небольшого количества, а также в ходе следствия не установлены лица, с которыми ФИО2 мог достичь договоренности о приобретении у него всей массы наркотического средства. Суд, изучив доводы стороны защиты, сопоставив их с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами обвинения, находит несостоятельными по следующим основаниям. По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Установленные судом по делу фактические обстоятельства, прослушанные файлы, содержащие диалоги между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4, оценка которым дана выше, факт проведения ОРМ в виде «наблюдения», изъятый наркотик, который был ФИО2 расфасован по двум сверткам, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о направленности умысла подсудимого ФИО2 именно на сбыт наркотического средства изъятого в жилище ФИО3 в размере 214,1 грамма и у него, при личном досмотре в размере 26,99 грамма. Показания подсудимого ФИО2 о том, что изъятая у него часть наркотика была предназначена для его собственного употребления, поскольку он употребляет марихуану, суд находит неубедительными, данными с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 страдает наркоманией, однако, достаточных доказательств того, что часть наркотического средства, изъятого у ФИО2 в размере 23,04 грамма, была предназначена для его собственного употребления, стороной защиты суду не предоставлено и в ходе судебного следствия не добыто. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения ФИО2 покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 205,98 граммов, изъятого из домовладения ФИО4, поскольку условия и способ его реализации ФИО2 с ФИО4 не обговаривались, доказательств того, что ФИО2 был осведомлен о наличии наркотического средства в указанном размере, находящегося в жилище ФИО4, стороной обвинения не представлено, в ходе судебного разбирательства добыто не было. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой свыше 100 граммов - относится к категории крупных размеров. Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой покушались на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 241,09 грамма в крупном размере, однако, их преступная деятельность была пресечена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, когда ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, находящееся у ФИО2 при себе и в жилище ФИО3, переданное ФИО4 – изъято. Также, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору покушались на сбыт наркотического средства, находившегося и изъятого по месту жительства ФИО4, массой 205,98 грамма в крупном размере Доводы стороны защиты о том, что при описании деяния, совершенного подсудимыми, органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак организованной группы, суд считает несостоятельными, поскольку из описания деянии предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимых следует, что квалифицирующий признак – организованная группа подсудимым не вменялся. Употребление следователем признаков организованной группы, при описании квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, не свидетельствует о вменении подсудимым организованной группы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 , ФИО3, ФИО4 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории особо тяжких преступлений. Подсудимые на учете у психиатра не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими, что также подтверждается соответствующими медицинскими заключениями. При назначении наказания подсудимым, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 , который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется (т. 5, л.д. 164). Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется (т. 5, л.д. 84), занимался общественно полезным трудом (т. 5 л.д. 77-80), положительно характеризуется по месту работы (т. 5 л.д. 81). Суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства в Волгоградской области, где удовлетворительно характеризуется (т.5, л.д. 8). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 , в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, состояние здоровья, а также наличие психического заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие заболевания. Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО3 и ФИО4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это выразилось в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органами следствия, ими была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, они давали показания способствующие расследованию. При этом их действия были добровольными. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 , ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд для достижения целей наказания - исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма и принимает во внимание, что требования ст. 64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей по которым они обвиняются, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данными статьями, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64УК РФ, и ст. 73 УК РФ. Суд при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, при назначении наказания ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Отбывать лишение свободы подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в следующем порядке: наркотическое средство - <...> – в порядке п. п. 2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; документы - «Детализации входящих/исходящих соединений абонентских номеров <...> – в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон <...> – в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче Б.Д.В. по принадлежности; денежные средства <...> подлежат конфискации в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как деньги, полученные в результате совершения преступлений; денежные средства в размере <...>, суд в порядке, предусмотренном п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым передать по принадлежности ФИО4, поскольку не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были получены в результате совершения преступления. Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора – с (дата). Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания время нахождения под стражей и домашним арестом с (дата) (день фактического задержания, согласно рапорту от (дата)) по (дата). Зачесть ФИО3 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей в период с (дата) по (дата). Зачесть ФИО5 в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей в период с (дата) (день фактического задержания, согласно рапорту от (дата)) по (дата). Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение его под стражу с содержанием в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения осужденным ФИО3 , ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - <...> – уничтожить; сотовый телефон <...> – уничтожить; документы - «Детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров <...> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон <...> - оставить Б.Д.В. по принадлежности; денежные средства <...> – конфисковать в доход государства; денежные средства в <...> – передать ФИО5 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Н.В. Беликеева Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Н.В. Беликеева Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Беликеева Наталия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
