Приговор № 1-244/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 15 августа 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: ********** хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- **.**.** мировым судьей ********** судебного участка г.Печора по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок три года;

- **.**.** мировым судьей ********** судебного участка г.Печора по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года;

- **.**.** мировым судьей ********** судебного участка по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

- **.**.** мировым судьей ********** судебного участка г.Печоры РК по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (с учетом постановления ********** городского суда от **.**.**); освобожден **.**.** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам мирового судьи ********** судебного участка г********** от **.**.**, мирового судьи ********** судебного участка г.********** от **.**.**, мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.**, управлял автомобилем «**********» г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, осуществив движение на нем от ********** до ********** по ********** в г.**********, где в ********** часа ********** минут **.**.** был задержан сотрудниками ГИБДД МВД России по ********** и отстранен от управления транспортным средством, после чего в ********** часа ********** минут **.**.** освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO 100 combi», заводской №..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1,043 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности привлекался, ********** трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, **********, полностью признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, мирового судьи ********** судебного участка от **.**.**., окончательно назначить один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

**********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко