Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2 – 304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 07 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца директора ГАУ АО РЦСС «Шанс» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» обратилось в суд с настоящими требованиями к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 был принят на работу в ГАУ АО РЦССУ «Шанс» на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на должность водителя автомобиля (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность водителя автобуса (приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л/с). На основании соглашения о совмещении должностей от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в порядке совмещения должностей выполнял дополнительные работы по должности «водитель автомобиля» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л/с).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя служебным автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля допустил с ним столкновение, причинив материальный ущерб впереди движущемуся автомобилю и служебному автомобилю. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» составлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, в должностные обязанности ФИО2 также входит: корректное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля, предвидение любой дорожной обстановки, выбор скорости движения и дистанции, исключающие возникновение аварийной ситуации.

По факт дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу учреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил письменное объяснение, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С целью возмещения ущерба ГАУ АО РЦССУ «Шанс» между работодателем и работником ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признает свою прямую вину в причинении ущерба имуществу работодателя в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, а также обязуется возместить ущерб, с рассрочкой платежа, в размере 59931 рубль наличными средствами в кассу работодателя.

Размер ущерба рассчитан исходя из:

стоимости запасных частей (бампер передний <данные изъяты> стоимостью 4450 рублей, фара (блок-фара) передняя правая <данные изъяты> стоимостью 12901 рубль, фара (блок-фара) передняя левая <данные изъяты> стоимостью 12500 рублей, капот <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 39851 рубль по договору на приобретение запасных частей к автотранспорту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с АО <данные изъяты>

услуг по ремонту автотранспортного средства (замена крыльев, бампера, капота и кузовного ремонта) общей стоимостью 20080 рублей по договору оказания услуг по ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с ИП О.Ю.М..

По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 между работником и работодателем ГАУАО РЦССУ «Шанс» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части первой ст.77 ТК РФ. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № с водителем автобуса ФИО2 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом «Об освобождении от совмещения должностей» от ДД.ММ.ГГГГ № (л/с) ФИО2 отменено поручение о выполнении дополнительной работы, выполняемой в порядке совмещения по должности «водитель автомобиля» с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по соглашению о возмещении ущерба ФИО2 внес два платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рулей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 рублей, общая сумма платежей составила 9000 рублей. Задолженность по возмещению ущерба на дату увольнения ФИО2, согласно справки бухгалтера ГАУАО РЦССС «Шанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 50931 рубль.

ФИО2 по соглашению о возмещении ущерба, в случае расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не зависимо от обстоятельств такого расторжения принял обязательства по уплате оставшейся суммы задолженности в рамках данного соглашения в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. При подписании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить оставшуюся сумму задолженности, которая составляет 50931 рубль, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока ФИО2 не погасил оставшуюся сумму задолженности за причиненный ущерб и не внес в кассу учреждения и части задолженности. Согласно справке главного бухгалтера ГАУАО РЦССУ «Шанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 50931 рубль.

На основании изложенного и того факта, что ФИО2 признал свою прямую вину в причинении ущерба имуществу учреждения при совершении дорожно-транспортного происшествия и письменно обязался в возмещении суммы ущерба рассроченными платежами, просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» 50931 рубль в возмещение ущерба и 1728 рублей судебных расходов, а всего 52659 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ГАУАО РЦССУ «Шанс» ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» 50931 рубль в возмещение ущерба и 1728 рублей судебных расходов, а всего 52659 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Государственного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» признал в полном объеме, суду представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что действительно им причинен материальный ущерб ГАУАО РЦССУ «Шанс». Не отрицал наличие обязанности по возврату суммы ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Государственным автономным учреждением Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» заключен трудовой договор № и в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят в отделение постинтернатного сопровождения и социальной адаптации водителем автомобиля на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ФИО2,И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому трудовая функция работника заключается в работе по ложности – водитель автобуса отделения постинтернатного сопровождения и социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУАО РЦССУ «Шанс» и ФИО2 заключено соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия основного работника в порядке совмещения должностей обязуется выполнять дополнительную работу должности «водитель автомобиля» в отделении по подготовке и сопровождению замещающих семей в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя служебным автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля допустил с ним столкновение, причинив материальный ущерб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУАО РЦССУ «Шанс» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно п.1 соглашения в связи с причинением ущерба имуществу работодателя в виде повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, работник возмещает ущерб в размере 59931 рубль 00 копеек. В случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от обстоятельств такого расторжения работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности в рамках настоящего соглашения в течение одного месяца с момента расторжения названного трудового договора (п.4).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уволен по п.1 ч.1 ст.7 ТК РФ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГАУАО РЦССУ «Шанс» и ФИО2 работник обязуется выплатить оставшуюся сумму задолженности в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50931 рубль 00 копеек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ работник должен исполнить обязательство по возмещению размера ущерба перед работодателем в полном объеме.

В судебном заседании ответчик согласился с заявленными истцом требованиями в полном объеме.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ФИО2 понятны.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Государственным автономным учреждением Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» требований о взыскании 50931 рубля 00 копеек в возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО (ГАУАО РЦССУ «Шанс» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1728 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» возмещение ущерба в размере 50931 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1728 рублей 00 копеек, а всего 52659 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова