Решение № 2-1936/2025 2-1936/2025~М-1326/2025 М-1326/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1936/2025

Дело № 2-1936/2025; УИД : 42RS0010-01-2025-001837-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 488997.56 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,3% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал

предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем использовании Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 28.01.2025 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 26.06.2025 года задолженность Заемщике Банком составила 81 105,36 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 79 207,67 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 806,45 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 91,24 рублей

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 19.10.2021 г. в размере 81 105,36 рублей (Восемьдесят одна тысяча сто пять рублей 36 коп.), в том числе:

- задолженность по кредиту - 79 207,67 рублей (Семьдесят девять тысяч двести семь рублей 67 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 806,45 рублей (Одна тысяча восемьсот шесть рублей 45 коп.,)

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными проценты \ - 91,24 рублей (Девяносто один рубль 24 коп.)

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 коп.)

В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом повесткой суда по имеющемуся в деле адресу, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения 19.10.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора № в офертно-акцептной форме, по которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 488997,56 руб., что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере6,3,9 % годовых, подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, дополнительными условиями. Обстоятельства заключения данного догвоора, ответчиком не оспорено.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, погашение кредита осуществляется не позднее последнего рабочего дня, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность (п.2). При выполнении условий предоставления банком льготного периода кредитования, проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования, банком не начисляются. При не выполнении клиентом условий льготного периода кредитования, определенных Дополнительными условиями по кредитным картам/дополнительными условиями по дебетовым картам, за пользование кредитом в течение льготного периода клиент уплачивает банку проценты по ставке 24,9% годовых (п.4).

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, неоднократно задолженность по кредиту выносилась на просрочку, что подтверждается историей погашения задолженности ФИО1 Факт наличия задолженности ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» по данному кредитному договору не оспорен. Доказательств того, что указанная задолженность выплачена полностью или в части, суду не предоставлено.

ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика были направлено заключительное требования о возврате суммы кредита, согласно которым ответчику было предложено в срок до 04.03.2025 погасить имеющуюся задолженность по состоянию на дату погашения, но исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств того, что ФИО1 исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере –79207рублей 67 копеек по кредитному договору № от 19.10.2021, являются обоснованными.

Согласно п. 12 предложения о заключении кредитного договора № от 19.10.2021, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на карточный счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.2.2.5 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», Неустойка (пени) уплачивается за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени, являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пени соразмерен заявленным требованиям. Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, оснований для уменьшения суммы пени не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком, что является основанием для удовлетворения иска. Согласно представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору № от 19.10.2021 в размере 81105,36 руб. Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным.

По правилам ч. 1 ст. 88 и ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по Кредитному договору № от 19.10.2021 г. в размере 81 105,36 рублей (Восемьдесят одна тысяча сто пять рублей 36 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 79 207,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 806,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными проценты - 91,24 рублей; расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025 года.

Судья Е.В. Курач