Приговор № 1-212/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 08 декабря 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Салчак Р.Д., потерпевшего А., защитника – адвоката Монгуш В.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сат А.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 июля 2013 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 13 апреля 2016 года,

- решением Советского районного суда г.Омска от 01 февраля 2016 года установлен административный надзор с 18 апреля 2016 года по 13 апреля 2022 года;

- 05 сентября 2017 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 31 октября 2017 года приговор суда от 05 сентября 2017 года изменён наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

- 19 сентября 2017 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 сентября 2017 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, получившего копию обвинительного заключения 29 ноября 2017 года, отбывающего в настоящее время наказание по приговору от 19 сентября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2017 года около 17 часов А., будучи в состоянии алкогольного опьянения стал стучаться в <адрес>, чтобы забрать свой телефон. Дверь дома открыл ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, он стал сердиться из-за того, что А. стучится к нему домой, затем ФИО1 ударил кулаком в лицо А., далее вооружившись металлической палкой, применяя в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес ею несколько ударов по телу А., причинив ему раны мягких тканей в правой теменной области и на передней поверхности шеи, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Далее, 28 июня 2017 года около 09 часов ФИО1, находясь в <адрес>, увидел, в поле стебли дикорастущей конопли, с целью личного употребления из стеблей дикорастущей конопли, до 10 часов этого же дня известным для себя способом приобрёл наркотическое средство – марихуана, массой 11,03 грамма, что относится к значительному размеру, которое без цели сбыта хранил до 28 июня 2017 года 18 часов 45 минут в левом кармане шорт. 28 июня 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Дзун-Хемчикский», где при личном его досмотре у него были изъяты вышеуказанные наркотические средства в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником данное ходатайство поддержано.

Потерпевший А. не возражал на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Монгуш В.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила рассмотреть дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Салчак Р.Д. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья изложенное в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрации <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлеторительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также с учетом пределов установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному сроку наказания, освободившись в 2016 году, вновь совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, против личности, не принимает меры к своему исправлению, в связи с чем представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

Ввиду того, что содеянные деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания или условного осуждения, суд не усматривает и полагает, что такие меры не достигнут исправительного воздействия.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 19 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 сентября 2017 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - марихуана, срезы ногтевых пластин, два марлевых тампона, металлическая палка подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года, окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания отбытый срок с 19 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - марихуана, массой 10, 93 грамма, срезы ногтевых пластин, два марлевых тампона со смывами с рук, металлическая палка подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова