Решение № 12-216/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12 - 216/2019


РЕШЕНИЕ

г. Салават 15 ноября 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю., рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...> а, жалобу представителя Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават РБ по доверенности ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, которым юридическое лицо Управление городского хозяйства Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года Управление городского хозяйства Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель УГХ Администрации ГО г.Салават по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановление, полагает, что в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует положение о нарушении каких-либо норм материального права. Кроме того в судебном акте нормативного обоснования привлечения к ответственности именно юридического лица Управления не имеется. Выводы суда о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ ничем не мотивированы и не основаны на законе. Срок исполнения предписания от 06.06.2019 установлен до 06.07.2019, который выпадает в выходной день. Судом не установлен срок получения предписания Управлением, данное обстоятельство является существенны для установления объективной стороны состава административного правонарушения, а также судом неправильно определен крайний срок исполнения предписания. Уполномоченным по составлению протокола в качестве доказательств представлена выдержка из схемы размещения по (адрес). Вместе с тем, в предписании место устранения нарушений (адрес), в районе (адрес).

Представитель УГХ по доверенности ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор БДД ГИБДД ФИО2, опрошенный в ходе рассмотрения жалобы с доводами жалобы не согласился, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 Устава муниципального образования городской округ город Салават РБ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 3.16 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават устанавливает, что Управление, которое решением Совета городского округа город Салават РБ от 27.02.2013 наделено правами юридического лица, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктом «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела 06.06.2019 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3 вынесено предписание УГХ Администрации ГО г.Салават об устранении нарушений требований пункта 6.1.1, 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017, а именно: произвести обрезку растительности, ограничивающей видимость дорожного знака 5.19.2 до 08.06.2019, нанести (восстановить) горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 в районе пешеходного перехода до 10.06.2019, нанести (восстановить) горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.6 до 06.07.2019.

Предписание вынесено на основании актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 05.06.2019, 11.07.2019 к которому приложена фототаблица.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.06.2019 следует, что на участке (адрес) в районе (адрес) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.14.1 ограничена видимость дорожного знака 5.19.2 на нерегулируемом пешеходном переходе из-за растительности.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.07.2019 следует, что на участке (адрес) в районе (адрес) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.14.1.

Предписание получение ФИО4 06.06.2019.

По данному факту 12.07.2019 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО2 в отношении УГХ Администрации ГО г.Салават составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, за то, что на 09:00 часов 11.07.2019 на участке улично-дорожной сети (адрес) в районе (адрес) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.1, 1.6.

Протокол составлен в присутствии защитника учреждения ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статей 17.9, 25.4 КоАП РФ, а также были отобраны письменные объяснения представителя УГХ Администрации ГО г.Салават, в которых он подтвердил факт невыполнения требований предписания.

Факт совершения УГХ Администрации ГО г.Салават правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия УГХ Администрации ГО г.Салават всех зависящих от него мер по выполнению в срок предписания в области обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела не имеется.

УГХ Администрации ГО г.Салават не сообщало лицу, выдавшему предписание, о невозможности устранения недостатков в установленный в предписании срок, либо об иных причинах, препятствующих исполнению предписания, либо о том, что не имеет полномочий по устранению недостатков дороги.

Таким образом, выданное УГХ Администрации ГО г.Салават предписание соответствовало закону и подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Довод представителя УГХ Администрации ГО г.Салават – ФИО5 о том, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ в нарушение положений КоАП РФ, отсутствует указание на положение нормативно-правовых актов, нарушение которых допустило Управление, а также не приведено нормативное обоснование привлечения Управления к административной ответственности по ч. 27. Ст. 19.5 КоАП РФ, не состоятельный.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ указанным требованиям соответствует, в нем приведено нормативное обоснование по всем вопросам, которые подлежали рассмотрению им при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании УГХ Администрации ГО г.Салават предписаний, выданных в его адрес ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават в установленном законом порядке, либо о переносе срока их выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности УГХ Администрации ГО г.Салават в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено мировым судьей ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 20 августа 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан - оставить без изменения, жалобу представителя Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават РБ по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Подлинник постановления подшит в дело № 5-641/2019 (12-216/2019) мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан.