Приговор № 1-356/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002752-39

№ 1-356/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Липчанского С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Самойленко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не женатого, работающего ...», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа 3000 рублей не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия; являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев после вступления в законную силу названного постановления, не производил выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершил деяние неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда. Мер по выплате алиментов не предпринимал, средств на содержание несовершеннолетнего сына, не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал. Задолженность по алиментам ФИО3 по данным Ставропольстата России о средней заработной плате по России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 504 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и его защитник - адвокат ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО3 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, который страдает рядом заболеваний, пенсионный возраст матери, за которой он осуществляет уход.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 судим 28 апреля 2005 года, за умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данная судимость не погашена.

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия у ФИО3 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его личности, ФИО3 по месту проживания и работы характеризуется положительно, его состояния здоровья,, остояние здоровья его матери пенсионного возраста, с которой он проживает и за которой осуществляет уход, учитывая его поведение после совершения преступления, а именно осуществление выплат по алиментным обязательствам, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не наступило тяжких последствий по делу, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами и дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания при рецидиве преступлений не связанного с реальным лишением свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, не усматривается, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно ч. 5. ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2005 года осужден по п.п. «а», г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 3 000 рублей; 17 сентября 2007 года освобожден по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа 3 000 рублей не отбыто.

Из письма Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2020 года, следует, что сведений об уплате штрафа не имеется; из сопроводительного письма видно, что исполнительный лист в отношении ФИО3 направлен на исполнение в адрес ФССП г. Георгиевска.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства, штраф считает неоплаченным.

Учитывая, что ФИО3 данное преступление совершил в течение неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2005 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлены, вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Самойленко Ю.Г. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от 28 апреля 2005 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 3 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Самойленко Ю.Г. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина