Приговор № 1-77/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Мурадова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джабаева Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, "данные изьяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он дата , около 00 часов, находясь на участке местности, расположенном в Адрес , в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. №3-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей с дикорастущих кустов конопли с использованием полимерного пакета, незаконно приобрел части растений содержащие наркотические средства - каннабис (марихуана), которые разместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить, после чего, пройдя Адрес , был застигнут сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия от 03 июня 2017 года в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопли (растение рода Cannabis L.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, то есть каннабис (марихуана), постоянной массой 00 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Так, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1, был осужден приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 00 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание по приговору отбыто дата .

Вместе с тем, ФИО1 "данные изьяты".

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата "данные изьяты, экспертиза"

Суд признает данное заключение врачей психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает, что при наличии у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в силу ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и должен нести справедливое наказание в соответствий с нормами ч.1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Назначая ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, судом при назначении ФИО1, наказания учитывается как смягчающее обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1, преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – штрафа.

Пологая, что назначенное наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать другие, более строгие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1, больным наркоманией себя не признал, добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации отказался. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от дата ФИО1, не страдает наркоманией и не нуждается в курсе лечения от наркомании, алкоголизма и медико-социальной реабилитации. В связи с изложенным, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в бюджет муниципального района.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

ИНН <***>

КПП 090101001

р/с <***> в ГРКЦ НБ КЧР,

БИК 049133001

ОКТМО – 91 625 000

КБК 188 116 21010 01 6000 140 – бюджет муниципального района

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Вещественные доказательства – части растений, содержащих наркотические средства - каннабис (марихуана), массой 00 грамм, упакованные и опечатанные в полимерном пакете, марлевые тампоны со смывами с обеих рук ФИО1 упакованные и опечатанные в два бумажных конверта; марлевый тампон с контрольным смывом, упакованный и опечатанный в бумажный конверт, два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованный и опечатанный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев